Nederland kiest definitief voor de F-35 Lightning II

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door westdiep

Inderdaad, wist niet dat ze terug afgestapt waren van de katapulten.
Of ze nutteloos zijn zonder F35B weet ik nog zo niet, ze kunnen ineens voor drones gaan ook. US Navy heft er recent testen mee gedaan op hun carriers en na de F35 zal er wss toch geen jet meer ontwikkeld worden met piloot

Een toekomst die men ook bij onze beide gezamenlijke Marine(s) gaat zien. Met voor ons alleen betaalbaar klein spul dan wel
(Naar verluid zouden de vervangers van de mijnenjagers mogelijk met een kleine drone uitgerust gaan worden (iets dg als de opvolger van
de Scan Eagle?), plus een helicopter. Bron: Belgische Marine officier)

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Oldunteroughelm

en de voedselbanken?

en de drenkelingen die uit zee gevist worden met een helicopter?

[Adam Smith]

Even puur qua toestel de F22 is toch beter dan de F35, maar die is denk ik niet te koop...

Verder koopt Nederland te weinig toestellen voor minstens 4 eskadrons en een volwaardige bijdrage aan missies. Beide zijn mijns inziens beschamend, Nederland en ook de rest van Europese NAVO mogen de VS zeer vertrouwen, maar ieder land moet zichzelf redelijk kunnen verdedigen en mag daarvoor (landsverdediging) teveel op derden vertrouwen.

Kortom voor mij zou een ander modern toestel kunnen, maar de F16 is gewoon ouderwets aan het worden...

[Adrian M]

Zou men denken gezamenlijk aanschaffen (goedkoper). Maar nee, doen we dit ieder voor zich

België 2013: Mogelijke order > €50.23 miljoen ($68 miljoen)
Totaal pakket prijs 40 AIM-9X-2: €1,26 miljoen ($1,7 miljoen) per stuk

Nederland 2012: Mogelijke order > €44,32 miljoen ($60 miljoen)
Totaal pakket prijs 28 AIM-9X-2: €1,58 miljoen ($2,14 miljoen) per stuk
(NL per stuk $440.000 duurder)


Blijkbaar kan deze variant eventueel eveneens in het interne laadruim van de F35 gebruikt worden (als wel, eventueel voor grondaanval)
De Noorse Nasams blijkt dit type eveneens af te kunnen schieten, dat komt indien nodig goed uit voor onze Nasams als we geen F16/F35 meer over hebben
Though not part of the original requirement, AIM-9X demonstrated potential for a Lock-on After Launch capability, allowing for possible internal use for the F-35, F-22 Raptor and even in a submarine launched configuration for use against ASW platforms. The AIM-9X has been tested for a surface attack capability, with mixed results


Defense Security Cooperation Agency

Transmittal No. 13-47
Belgium – AIM-9X-2 SIDEWINDER MISSILES
Sept. 26, 2013

WASHINGTON, September 26, 2013 – The Defense Security Cooperation Agency notified Congress today of a possible Foreign Military Sale to Belgium of AIM-9X-2 Sidewinder Missiles and associated equipment, parts, training and logistical support for an estimated cost of $68 million.

The Government of Belgium has requested a possible sale of 40 AIM-9X-2 Sidewinder Block II All-Up-Round Missiles, 36 CATM-9X-2 Captive Air Training Missiles, 2 CATM-9X-2 Block II Missile Guidance Units, and 10 AIM-9X-2 Block II Tactical Guidance Units, 4 Dummy Air Training Missiles, containers, missile support and test equipment, provisioning, spare and repair parts, personnel training and training equipment, publications and technical data, U.S. Government and contractor technical assistance and other related logistics support, and other related elements of logistics and program support. The estimated cost is $68 million.

This proposed sale will contribute to the foreign policy and national security of the United States by helping to improve the security of a NATO ally which continues to be an important force for political stability and economic progress in Europe.

The Belgian Air Force (BAF) intends to obtain these AIM-9X missiles as part of an overall military modernization program to better support its own air defense needs and to improve its interoperability with the U.S. and other NATO allies. The BAF will have no difficulty absorbing the AIM-9X missiles into its armed forces.

The proposed sale of this weapon system will not alter the basic military balance in the region.
The principal contractor will be Raytheon Missile Systems Company in Tucson, Arizona. There are no known offset requirements in connection with this potential sale.
Implementation of this proposed sale will require travel of U.S. Government or contractor representatives to Belgium on a temporary basis for program technical support and management oversight.
There will be no adverse impact on U.S. defense readiness as a result of this proposed sale.
This notice of a potential sale is required by law and does not mean the sale has been concluded.
http://www.dsca.mil/sites/default/fi...gium_13-47.pdf

Een gezamenlijke aanschaf is waarschijnlijk overigens niet mogelijk. Missiles worden geregistreerd per land en kunnen niet zondermeer
uitgeleend worden aan een ander land wanneer dit nodig is.
Een fiks nadeel bij onze gezamenlijke marine. Ingeval België Seasparrows te kort zou komen mag Nederland ze niet ter beschikking stellen,
mits daar toestemming voor wordt gegeven (na lange onderhandelingen)

[D'ARTOIS]

Dit is dus typisch een stukje yankenproza met de nodige dosis propaganda en zelfverheerlijking en zware overdrijving.
Wanneer worden die lui eens normaal?

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Dit is dus typisch een stukje yankenproza met de nodige dosis propaganda en zelfverheerlijking en zware overdrijving.
Wanneer worden die lui eens normaal?

Niet specifiek voor de Yanks, dit zul je eveneens in een dergelijke vorm aantreffen in Nederland of België bij een verzoek tot aankoop van wapens door een land
Wat beschreven wordt door de Yanks is zo goed als een standaard welke gebruikt wordt bij elk verzoek. Alleen de naam van het desbetreffende land wordt aangepast

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Dit is dus typisch een stukje yankenproza met de nodige dosis propaganda en zelfverheerlijking en zware overdrijving.
Wanneer worden die lui eens normaal?

Menigeen zou denken dat de Luchtmacht bij ons in NL de Sidewinder missile als eerste in gebruik nam. De Koninklijke Marine daarentegen schafte deze als eerste aan (NL was het eerste land in Europa dat tot aanschaf van de Sidwinder overging)

De Hawker Sea Hawk jet (vliegdekschip Karel Doorman) werd ermee uitgerust. Hawker Seahawk: 1956-1964 (VSQ 3, VSQ 860)

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Oldunteroughelm

lol

sure

Voor bestrijding van bosbranden ... ook ideaal. Bij ons worden ze regelmatig daarvoor ingezet. Een Chinook klapt er een kleine 10.000 liter water op. Een NH90, meen 4000 liter. Kan dus best wel handig zijn in België

[D'ARTOIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Niet specifiek voor de Yanks, dit zul je eveneens in een dergelijke vorm aantreffen in Nederland of België bij een verzoek tot aankoop van wapens door een land
Wat beschreven wordt door de Yanks is zo goed als een standaard welke gebruikt wordt bij elk verzoek. Alleen de naam van het desbetreffende land wordt aangepast

Het gaat mij specifiek om de 2e alinea - een stukje onnodige informatie.
Maar misschien zie ik het iets te scherp.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Het gaat mij specifiek om de 2e alinea - een stukje onnodige informatie.
Maar misschien zie ik het iets te scherp.

Standaard, welke in elke request (US) in vrijwel dezelfde vorm vermeld wordt.
Nederland en neem aan ook in België, worden dit soort vermeldingen eveneens beschreven.
Bijvoorbeeld politieke situatie Egypte, levering NL tweedehands pantservoertuigen en niet ingezet (mogen) worden intern (tegen de eigen bevolking etc

[Adrian M]

Geringe aantallen evt. te bestellen sidewinders BL en NL(?)
- Een Amerikaanse piloot beschrijft echter dat Amerikaanse jets, zijn toestel, tijdens de Irakoorlogen uitgerust werd met zowel een ouder
type, als wel met een nieuwste type missile.
- Tijdens Libië werd door de KLU geëxperimenteerd met 1 sidewinder aan boord en 3 Amraam B’s


Of dogfights nog vaak plaats zullen vinden met mbv een kanon en sidewinder missiles?
Gezien de afgelopen tientallen jaren lijken engagements meer op grote afstand plaats te vinden

De Nederlands F16MLU schoot een MIG 29 met een Amraam B naar beneden (twee missiles werden afgevuurd?)
De missile raakte de MIG29 na een vlucht van 30 sec op 18 km afstand van de F16
(Amraam B: mach 4: 33 km per 30 seconden)

24th March 1999
- New Yugoslav Air Force MiG-29B Fulcrum 127 FS / Dutch F-16AM J-063 / Lt. Colonel Milorad Milutinovic 'Grof' ejected
- Major Milutinovic, flying MiG-29B 18106, ejected over Serbia after his aircraft was hit by AMRAAM.


Vermoedelijk na afvuren 1e Amraam (?)
HUD (Head Up Display) footage does exist and much of it is classified from the US position. The only HUD footage that was released, as far as I know,was by the Royal Netherlands Air Force around this time last year and aired on a UK TV documentary entitled "War in Europe"' A voice over was provided by the Dutch pilot in question.

The pilot stated "As soon as we crossed the border we got the information that three MiGs were airborne. So we pushed into the area and we were cleared to engage. So after about five-minutes I fired one shot. The missile went into the air - abright flash and I looked back over my left shoulder and saw debris flying from a burning aircraft."
Parameters on the HUD were as follows at AIM-120 AMRAAM launch;
- Speed - 364
- Altitude - 30,100 (9,17 km)
- Heading - 032
- Missile carriage indicator - 3 showing after launch of AIM-120.
- Time - 20:12:00

F16 Piloot
Abma said. That base is understood to have been Batajnica, home of the Yugoslav Air Force's only MiG-29 unit, the 127th Fighter Aviation Squadron 'Knights'. Col Abma said: "The four F-16AMs headed out toward the threat, working to detect the MiGs on their own radars. Subsequently, one of the MiGs was picked up by all four F-16s. When within range, our flight leader fired one AMRAAM against the MiG.

It was an instant hit, after a flight of30 seconds." The AMRAAM, credited with a speed of over 4,000km/h, would be capable of covering a distance of more than 33km in 30s seconds. According to RNLAF personnel at Amendola, the head-on missile intercept took place 18km from the lead F-16. "The pilot involved visually saw a fiery explosion. At the same time, the AWACS recorded that the MiG disappeared from the scope," Col Abma said. "We have never seen the other MiG-29s, but around the same time two US F-15s shot down two of those aircraft."

Canadese F18 piloot
Lt.-Col. Sylvain Faucher, Canadian Air Force CF-18 pilot, being escorted by
Royal Netherlands Air Force F-16s on the 24th March. stated:

"And on the radar: two MiG-29s, Yugoslav fighter jets 110 km off their nose and coming at them fast. An American airborne surveillance plane immediately tagged them "bandits." Two Dutch F-16s patrolling the skies over the Kosovo capital of Pristina picked up the surveillance signal and intercepted the MiGs on the Canadians' behalf. Pelletier and Faucher both saw the Dutch missiles streaking towards the Yugoslav planes, saw one MiG hit and the other pilot turn and flee. "I could hear the instructions to fire and knew the Dutch missiles were going past me," recalls Faucher. "You could see one spark in the sky and then what looked like a shooting star." That, he says,
"is when I knew what we were doing was for real."


MIG 29B Piloot
Yugoslav pilot testimony that they were shot down from their interviews with the Yugoslav media:
24th March 1999.
Lieutenant Pilot Milorad Milutinovic

"...despite having indication that I was illuminated, and that a missile was speeding to me, not wasting a second, I fired a missile on the closest aggressor plane. I tried to avoid the missile with a sharp turn, taking forces the likes of which I have never felt before. Only a few seconds later a powerful explosion shook my plane.

I radioed that the plane was hit and that I'll do anything to save it. however, the stick wasn't responding. I tried it a few times, but all was in vain. The aircraft fell toward the earth at great speed. There was nothing else to do but to pull the eject handle

Problemen MIG 29B (Servische pilot)
"Peric and Milutinovic (MiG-29 pilots) noted that Smiljanic was directly responsible for the malfunctioning of the plane, since as the first man in the chain of air force command he must have known the state of repair of its equipment.Lawyer Dragisa Vukasinovic yesterday filed criminal charges against Smiljanic for the criminal offense of non-acting for the protection of a military unit. Vukasinovic said he had knowledge that a Yugoslav
Air force MIG 29 had not been overhauled despite the fact that it was due for repair. The charges state that the malfunctioning of the vital equipment caused the downing of six aircraft in the same unit, and that two pilots were killed. Vukasinovic says the criminal offense Smiljanic is charged with is punishable with 15-year imprisonment

[Adrian M]

Nederlandse Luchtmacht
Van 50 F16’s operationeel inzetbaar op missie naar 4 F35’s (waarschijnlijk hooguit slechts 3 F35’s)
Als de Nederlanders, na 2023, het zeer vriendelijk vragen aan de Belgen willen ze “misschien” overwegen dat ze met hun F35's in het kielzog
van Belgische Rafales, Typhoons or whatever met hen "mee mogen" op missie

Aan de andere kant … in naam houdt NL nog een luchtmacht over, maar politiek komt het uitstekend uit dat men niets kan leveren om nog
aan een missie deel te nemen. Een vraag of druk op NL wordt zinloos. NL heeft niets ter beschikking, een oorlog kan men niet werkelijk nog
ingetrokken worden met slechts drie (of vier) F35’s .... Politieke opzet?


Wat interessante feiten wat betreft de kosten per vlieguur van een NL F16 MLU in 1999
Als wel wat de kosten waren van bommen en missiles in die tijd
Wanneer we het over hoge kosten per vlieguur hebben, wordt er vaak niet bij stilgestaan hoe hoog deze kosten destijds al waren van een F16.

NL F16MLU: Vliegkosten per uur 1999 > ±fl. 52.000 (in vredestijd)
1999: Fl .52.000 (á 2.20371) > 2013: €23.596,57 = $31.942,68

Kosovo: 1999
- Vliegkosten per uur F16MLU (in vredestijd): ±fl.52.000
- Amraam B: fl.950.000
- Maverick AGM 65G: fl.400.000
- GBU-12 'Paveway: fl.100.000
- MK 82 (domme) bom: fl.6000

Kosten neerhalen MIG29B
A. F16 vliegkosten bijv. 5 uur > +fl.260.000 per F16
Sortie 4 F16’s (5 uur): +fl 1.300.000
B. Inzet tankvliegtuig KDC10> kosten ?
C. Kosten wapeninzet
- 1 Amraam B: fl.950.000

Totaal: +fl.2.225.000 (+ inzet tankvliegtuig + overige kosten)



Kosovo 1999: inzet vliegtuigen & helicopters NL

KLU (Luchtmacht)
- F16 A block 20 MLU: 14
- F16 A (OCU): 3
- RF16 A (OCU) / MARS pod: 3
Sub totaal: 20

- KDC-10: 2
- C130-H: 2
- Fokker 60: 3
Sub totaal: 7

- Chinook CH47-D: 3
- Bolkow 105: 4
Sub totaal: 7

Marine
- P-3C Orion: 3
- Lynx (2 fregatten ): 2
- (1 Walrus onderzeeboot)
Sub totaal: 5

* Vliegtuigen & heli’s totaal: 39

Voor en na tevens:
- AH64A Apache: 3
- Alouette: ?
- Cougar: ?


Kosovo 1999: wapeninzet NL 16MLU
- Sorties: 1194
- Vlieguren: 3700
- Bommen & Missiles: 430 ton

Missiles & Bommen
A2A Missiles
- Amraam B: 1

Precisie geleidewapens (32%)
- GBU-10 / GBU-12: 246
- AGM65G Maverick Missile: 32
Sub totaal: 278 (32,6%)

Freefall / domme bommen:
- CBU-87 (cluster) ?
- Mk 82 ?
- Mk 84 ?
Sub totaal: 574 (67,4%)

* Missile & Bommen totaal: 852


Inzet precisie geleide wapens in Afghanistan: begin 2009
- NL F16MLU: 370 LGB’s
- NL AH-64D: Helfire > ettelijke honderden > exact aantal?



Belgische F16’s: Wapeninzet
De Belgische Luchtcomponent bezat destijds nog geen doelaanwijs apparatuur.
De reden waarom weinig precisie geleide LGB's afgeworpen konden worden.
Hoewel er gebruik gemaakt werd van NL F16’s om doelen aan te stralen moest dit gestaakt worden daar dit als te gevaarlijk werd geacht voor de plioten.

Aanvankelijk konden ook NL F16’s er nog niet over beschikken, hoewel in 1998 20 pods besteld waren. De Amerikanen waren niet geneigd om hun jets daarvoor beschikking te willen stellen daar ze dit gevaarlijk vonden, hoewel ze dit enkele malen wel gedaan hebben.
Uiteindelijk kwamen 2 Amerikaanse pods ter beschikking, vlak daarom kwamen nog 3 door Nederland bestelde Lantirn pods ter beschikking.


DE BELGISCHE BIJDRAGE TOT DE LUCHTOPERATIES BOVEN DE BALKAN.
Quote: Op 10 juni 1999 worden de bombardementen opgeschort. Dit waren voor de NAVO, en ook voor ons, de eerste oorlogsoperaties sedert ons bestaan. Naast verschillende MK 82's en MK 84's hebben wij 24 Mavericks en een tiental LGB's afgeworpen. Op 12 juli 1999 draagt Frank Dewinne het DATF-commando terug over aan de Klu en wordt in Amendola afgelost door het 31ste smaldeel.

G:\15 Afghanistan_Irak\DE BELGISCHE BIJDRAGE TOT DE LUCHTOPERATIES BOVEN DE BALKAN.mht

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Het gaat mij specifiek om de 2e alinea - een stukje onnodige informatie.
Maar misschien zie ik het iets te scherp.

The Defense Security Cooperation Agency houdt toezicht op de export van militair materieel. Het congres moet daarvoor toestemming geven.
Een dg alinea is verklaarbaar waarom op deze wijze omschreven bijgevoegd wordt.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Wat interessante feiten wat betreft de kosten per vlieguur van een NL F16 MLU in 1999

Ik zou wel eens willen weten hoe die kosten werden berekend en welke elementen al dan niet in rekening werden gebracht.

Je kan - in functie daarvan - met een kostprijs naar voor komen die de richting uitgaat die je wil bereiken.

Eén kost staat vast: de direct operating kost, dat is de kost van de brandstof en de wisselstukken. Die bedroeg eind jaren 80 ongeveer 7.500 € per vlieguur.

Maar de kosten van aankoop, mensen, overhead (en hoe reken je die, onderhoudsteam, piloten, basisbewaking, staffuncties en alle andere zaken die nodig zijn om de F 16 draaiende te houden en te laten opereren) zal je toch ook ergens moeten meetellen.

[Micele]

"spelen" met cijfers...

http://www.aviationweek.com/Blogs.as...8-e4d13eac94d5

Another Installment of ... F-35 Cost Per Flying Hour

Posted by Amy Butler 11:35 AM on Apr 24, 2013

The plot thickens on the F-35 cost-per-flying-hour discussion.

Pentagon acquisition chief Frank Kendall says the cost-per-flying-hour figure for the F-35A recently provided by the stealthy fighter’s program executive officer to The Netherlands is more aggressive than the official figure that will go next month to Congress.

USAF Lt. Gen. Christopher Bogdan told Dutch lawmakers that the flying hour cost for the F-35A would be about 10% higher than the F-16, a sharp reduction from earlier assessments.

“It is with a certain set of assumptions,” Kendall told reporters during a roundtable April 24 at the Pentagon, that Bogdan arrived at that figure. “I’m not sure we want to use that set of assumptions.”

The figure forthcoming to Congress next month, however, will be lower than that provided in last year’s selected acquisition report (SAR) to Capitol Hill, he says. That report cited the F-35A flying hour cost at $31.9 thousand versus $22.5 thousand for the F-16 C/D.

“That’s going to come down this year. I don’t think that is going to come down as much as Chris Bogdan indicated,” Kendall says, adding that he “doesn’t like the metric very much.”

He says that there are at least six different ways to calculate F-35 cost per flying hour, depending on what assumptions go into the figure. And, it can be misleading. If you fly a fleet less – as the F-35 is expected to be used owing to advances in simulators – the per-hour cost goes up. But, the overall ownership price may be as much or less than legacy fleets.

“The question that I think matters is what is the cost of ownership?” Kendall says. “What is it going to cost you to have comparable levels of readiness for that aircraft? … And, that is going to vary by country.” This depends on how much each operator flies the aircraft, how many spares are procured and what level of skilled maintainers are used for specific tasks, among other things.

But, operators are struggling to come up with a total ownership cost figure. The Navy has estimated total ownership cost for 50 years at over $1 trillion, though F-35 overseers have been hard at work to refine assumptions in an attempt to bring that number down.

Company officials have conceded the cost per flying hour for the F-35 could be higher than legacy fleets the single-engine fighter will replace. But, they argue that total ownership price will be lower than all of those fleets – such as the F-18, F-16 and A-10 – combined; this was a selling point for the aircraft in its early days.

Cost per flying hour is just one factor of total ownership cost. And sustainment is the area that Kendall says is the most ripe for opportunities to reduce cost. Development is well underway, with more than 40% of flight testing complete. Though risk is still present, especially in software work, Kendall says he is “cautiously optimistic” about the development portion of the F-35. And, production is, for now, fairly known based on “actuals,” or numbers gleaned from early production lots, he says.

Kendall’s staff is conducting yet another look at sustainment for the F-35, the latest in a series of reviews on the subject. This is after the Pentagon received feedback from contractors during an industry day. He says that performance-based logistics is being considered for the fleet, which is slated to replace Navy, Marine Corps and Air Force fighters.

Figures for the cost per flying hour of the F-35A, B and C are expected in Congress in about one month when the Pentagon sends its latest SAR to the Hill.

[Maikel Joosten]

Allemaal mooi en wel maar Nederland is niet meegegaan in de MLU en daarmee zullen die F16 toestellen en wreed oud en rot zijn voordat die F35 toestellen arriveren.

En over die Amerikaanse degelijkheid zullen we maar zwijgen zeker, net alsof de Eurofighter (een toestal dat volgens de wetten van de natuur niet zou kunnen vliegen) een hoopje roest is. Europa moet ophouden zich te bedienen van Amerikaans spul. Zo houden de ami's ons in hun macht.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Ik zou wel eens willen weten hoe die kosten werden berekend en welke elementen al dan niet in rekening werden gebracht.

Je kan - in functie daarvan - met een kostprijs naar voor komen die de richting uitgaat die je wil bereiken.

Eén kost staat vast: de direct operating kost, dat is de kost van de brandstof en de wisselstukken. Die bedroeg eind jaren 80 ongeveer 7.500 € per vlieguur.

Maar de kosten van aankoop, mensen, overhead (en hoe reken je die, onderhoudsteam, piloten, basisbewaking, staffuncties en alle andere zaken die nodig zijn om de F 16 draaiende te houden en te laten opereren) zal je toch ook ergens moeten meetellen.

Hoe dit in elkaar zat in 1999, ik heb geen idee? Kwam dat bedrag bij toeval tegen.

Zal voor u opzoeken hoe dit ongeveer uit de doeken werd gedaan in de laatste rapportages v/d rekenkamer.
Vliegkosten per uur willen nogal flink verschillen per land. De UK komt bijvoorbeeld een stuk hoger uit met een Typhoon dan Duitsland
Belastingen, maar ook verschillen in beloning van personeel speelt een rol.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Maikel Joosten

Allemaal mooi en wel maar Nederland is niet meegegaan in de MLU en daarmee zullen die F16 toestellen en wreed oud en rot zijn voordat die F35 toestellen arriveren.

En over die Amerikaanse degelijkheid zullen we maar zwijgen zeker, net alsof de Eurofighter (een toestal dat volgens de wetten van de natuur niet zou kunnen vliegen) een hoopje roest is. Europa moet ophouden zich te bedienen van Amerikaans spul. Zo houden de ami's ons in hun macht.

Leg eens uit Nederland niet meegegaan in de MLU, F16?
Waar denkt u dat die honderden miljoenen de komende jaren in gestoken worden om vliegwaardig te houden?

Als NL F16's oud en verrot zijn voordat die toestellen arriveren, hoe zal het dan gesteld zijn met Belgische F16's?
Belgische F16's uitfasering vanaf 2023. Tegen die tijd zijn de meeste, zo niet alle F16's in Nederland vervangen.

Europese jets voor België? Geen enkel probleem, er is keus te over om een Europese keuze te maken.
Maar als u zegt Europees, twee van de Typhoon partners zijn tevens de belangrijkste levelpartners binnen het JSF project.

- De UK schakelt in 2030 zelfs geheel over op de F35 en faseert de Typhoon uit.
- Ook bij de Italianen zullen op termijn meer F35's vliegen dan Typhoons.
- De Spanjaarden verkopen al hun Trance 1 vliegtuigen aan Peru
Plus de bestelde 15 Trance 3 met een optie op nog 5 stuks gaan na aflevering onmiddellijk in de verkoop.
Misschien een optie voor België om Spaanse Typhoons af te nemen?

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Ik zou wel eens willen weten hoe die kosten werden berekend en welke elementen al dan niet in rekening werden gebracht.

Je kan - in functie daarvan - met een kostprijs naar voor komen die de richting uitgaat die je wil bereiken.

Eén kost staat vast: de direct operating kost, dat is de kost van de brandstof en de wisselstukken. Die bedroeg eind jaren 80 ongeveer 7.500 € per vlieguur.

Maar de kosten van aankoop, mensen, overhead (en hoe reken je die, onderhoudsteam, piloten, basisbewaking, staffuncties en alle andere zaken die nodig zijn om de F 16 draaiende te houden en te laten opereren) zal je toch ook ergens moeten meetellen.

Kwam feitelijk niet meer tegen dan globaal wat u al aan bijkomende kosten opnoemde
In oktober van dit jaar komt er echter voor het eerst een rapport uit met een zo volledig mogelijke onderbouwing (Nederlandse situatie) van de F16.

Hier is wat info over andere jets, de berekening van de Zwitsers geeft iets wat onderbouwing aan over te verwachten vliegkosten per uur van de Gripen E (in Zwitserland)

Vliegkosten per uur: Tornado, Harrier en Typhoon

Duitsland: Tornado
2007: €41,804
2008: €40,426

UK: Tornado
2010/2011: Tornado GR4 > £35,000
2010/2011: Tornado F3 > £43,000

UK: Harrier GR7/GR9
2010/2011: £37,000

Duitsland: Typhoon
2009: €73,992

UK: Typhoon
2010/2011: £70,000 (€83,727.05 / $113,073.38)


Duitsland
Die Kosten (Betriebskosten und kalkulatorische Kosten) der Flugstunden für Luftfahrzeuge der Bundeswehr werden jährlich im Ministerialblatt des Bundesministeriums der Verteidigung veröffentlicht.
Bisher ließen programmbedingte Kostenschwankungen in der Einführungsphase EUROFIGHTER keine statistisch repräsentative Ermittlung der flugstundenbezogenen Kosten zu. Daher wurden rechnerisch die Kosten pro Flugstunde wie beim Waffensystem TORNADO zu Grunde gelegt, d.h. die Flugstundenkosten für 2007 und 2008 entsprechen den TORNADO-Werten (2007: 41.804 EURO, 2008: 40.426 EURO).
Mit Erreichen eines statistisch stabileren Flugbetriebs wurden die Kosten für das Waffensystem EUROFIGHTER erstmals für das Jahr 2009 mit 73.992 EURO ermittelt.

UK
Aircraft Financial Year 2010-11 Cost Per Hour

UK: 2010-2011
Lord Astor of Hever
Conservative Peer
Whip, House of Lords (since 14 May 2010)
Parliamentary Under Secretary of State, Defence

Tornado GR4: £35,000
Typhoon: £70,000
Harrier GR7/GR9: £37,000
Tornado F3: £43,000


Zwitserland: Gripen E

Switzerland: estimated flying costs per hour
Flying hours per year: 180 hours per Gripen
Operating costs: CHF 102 million (6 million Swiss francs for the operation of real estate included).
- Annual costs personnel: CHF22 million
- Maintenance: CHF 51 million
- Fuel: 21 million
* Flying costs per hour: CHF 24,242


Ontwikkelingskosten
Zwitserland diende aanvankelijke tevens een bedrag aan ontwikkelingskosten te betalen
De Zwitsers konden de Zweden onder druk zetten daar ze geen kant meer uit konden
Tevens neemt de Zweedse staat alle kosten voor haar rekening als de Gripen E hoger in prijs uit gaat vallen tijdens ontwikkeling.
(In het aanvankelijk opgestelde contract zat een clausule dat Zwitserland de ontwikkelingskosten als nog zou betalen mocht Zwitserland niet tot aankoop overgaan)

Aanschafkosten: CHF3,126 miljard
Ontwikkelingskosten: CHF 330 miljoen
Totaal (exclusief productiekosten): CHF3,46 miljard

Inclusief onwikkelingsgeld zou het toestel de Zwitsers gekost hebben:
Per Gripen E: CHF157,27 miljoen (€128.65 miljoen / $173.74 miljoen)

Er wordt geen Gripen F (tweezitter) ontwikkeld. De Zwitsers leasen daartoe 11 Gripens, 5 jaar.
Daar ze niet zonder een tweezitter kunnen, opleiding, zijn ze vrijwel zeker genoodzaakt tweezitters alsnog aan te kopen, dan wel blijven leasen.


Schweiz
Offenbar geht es um 330 Millionen Franken, wodurch die Gesamtkosten der Gripen-Beschaffung auf 3,46 Milliarden steigen würden. Die Schweiz will sich aber nicht an zusätzlichen Entwicklungskosten beteiligen, wie Verteidigungsminister Ueli Maurer stets betont. Das VBS hält an dem vom Bundesrat festgelegten Maximalbetrag von 3,126 Milliarden Franken fest.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

"spelen" met cijfers...

Ben benieuwd naar het genoemde bedrag F35A ... $31,000?
Met name daar ongeveer dit het bedrag is wat meestal vermeld wordt als de gemiddelde kosten van de F35A/B plus F35C.
Bogdan noemde een bedrag, specifiek van de F35A versie, welke fiks lager ligt.

NL F16MLU: €22,058 = $29,789.33 per vlieguur
F35: €22,954.46 = $31,000 per vlieguur