abortus het grote taboe voor sommigen

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ziet u wel: u draait rondjes. Bij iedere poging tot discussie, komt u weer af met "de vrouw mag beslissen".

Dat heeft niets met rondjes draaien te maken.

De vrouw mag beslissen, dat heb ik vanaf het begin al gezegd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Dat heeft niets met rondjes draaien te maken.

De vrouw mag beslissen, dat heb ik vanaf het begin al gezegd.

Ja, dat weten wel al langer. Alleen keert u naar uw beginstelling terug, zodra we een bepaald punt in de discussie bereiken. Steeds weer. M.a.w. rondjes draaien.

[bembem]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Geen huisdier, beste vriend. Je toewijding aan een gehandicapt kind is er altijd. Een huisdier kan je op een bepaald moment gerust weg doen. Een kind niet.

Hoezo een huisdier kan men gerust wegdoen?

[bembem]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat is "onbruikbaar"?

Vergiftigde cadeaus die men als "heilig" ziet..

[Dutch_Strawberry]

Ok, dus de Jan vindt dat we allemaal maar ongestoord moeten kweken. De financiele middelen worden toch altijd magisch tevoorschijn getoverd vanuit een onzichtbare toverzak. Dus kweek maar veel Downkes aan, hé mensen. Onze economie zal er echt niet onder gaan lijden, want geld komt toch uit de lucht vallen. Bovendien doet Jan zijn mening mij veel denken aan dat Waals zwijn die 30 kinderen verwekte bij zijn 3 (inwonende) vrouwen. Allen zijn 'arbeidsongeschikt' en leven van een minimumloon. Ongeveer 8000 euro per maand in totaal. En de papa is nog helemaal niet het kweken moe. Maar ja, van de Jan moet dat allemaal maar kunnen, hé, kindjes bij de vleet kweken. Niet te verwonderen dat hij zelf een groot gezin heeft. Het zou me verbazen als ze daar al ooit van anticonceptie hebben gehoord. Is dat ook geen moord,die anticonceptie, Jan? Je verhindert er immers mee dat menselijk leven ontstaat! Hoe onfair! En dat eicelleke dat elke maan afsterft, dat had een kindje kunnen wezen! Ook moord! Wat is me dat voor barbaarsheid, zeg! Eigenlijk zouden alle vrouwen ter wereld continu zwanger moeten zijn om elk kindje gelijke kansen te geven!

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Hoezo een huisdier kan men gerust wegdoen?

Ik moet toegeven, ik heb meer binding met 1 van onze huiskatten, dan met een willekeurige gezonde mens.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat is "onbruikbaar"?

Wil U echt daar foto's van zien? Bedenk wel, ik ga de URL's posten, niet de foto's , om anderen niet te laten walgen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Dat heeft niets met rondjes draaien te maken.

De vrouw mag beslissen, dat heb ik vanaf het begin al gezegd.

Da's uiteindelijk de enige persoon die over haar lichaam moet beslissen.

Het beginnende kindje, dat hoopje delende cellen, wat op dat moment meer weg heeft van een ziekmakende parasiet dan van een mens, dat heeft op dat moment nog niks in de pap te brokken.

Daarom dat ik huiverachtig sta tegenover abortus van een gezond foetusje na de 5de maand.
Nog niet levensvatbaar zonder uitgebreide medische verzorging, maar met een goeie kans een nuttig persoon in een moderne, gezonde samenleving te zijn.

Misschien is dat Jan's probleem, zijn god wil geen gezonde samenleving. Een samenleving met veel pijn en miserie, dat levert meer zieltjes op. Meer gehersenspoelden die hun bijdrage willen leveren tot een corrupt systeem.

[maddox]

dubbel

[maddox]

Ik heb even opgezocht.

In het geval er een god bestaat, dan is dat een gore abortieve klootzak klasse A++.

15% van alle vastgestelde zwangerschappen loopt uit op een miskraam.... 1 op 7... Woha.

Miskramen komen vaker voor dan de meeste mensen denken. Zo'n 25% van alle vrouwen krijgt er in hun leven mee te maken. Wordt vanaf het moment van bevruchting gerekend, dan wordt zelfs mogelijk tot 90% van alle bevruchte eicellen voortijdig afgestoten; meestal echter worden de zeer vroege zwangerschappen die in een miskraam eindigen niet eens opgemerkt, omdat een normale menstruatie volgt, of deze alleen maar een of twee dagen later komt. De helft van alle zwangerschappen eindigt dus al voordat de vrouw weet dat ze zwanger is. Van alle 'vastgestelde' zwangerschappen loopt gemiddeld 15% uit op een miskraam.
De leeftijd van de moeder is de belangrijkste risicofactor: de kans op een miskraam is circa 9% voor vrouwen tussen 20 en 24 jaar, meer dan 50% voor vrouwen van 42 jaar en zelfs tot 75% voor 45-jarige vrouwen.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik ook niet. Ook als ik ongelovig was, zou ik abortus verwerpen. Juist omdat het ingaat tegen een fundamenteel principe dat men het zwakke leven moet beschermen. Ook het ongeboren leven.

Hier gaan we weer. Een gelovige kan onmogelijk het denkpatroon van een ongelovige volgen.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, dat is niet de "evidentie zelve", om de eenvoudige reden dat een ongeboren vrucht een aparte genetische combinatie is. Het kan bijgevolg niet zomaar beschouwd worden als "een deel van de vrouw".

ik wil gerust die logica volgen
maar als je weet dat het gros vd anticonceptieproducten beletten dat bevruchte eicellen/ongeboren leven/aparte genetische combinaties/... zich innestelen dan moet jij dit moord noemen

jij bent dus, als ik je logica volg, tegen de pil, prikpil, spiraaltje, morning after,... en zo ongeveer al de hormonale anticonceptiemiddelen op de markt?

[Klein Licht]

Meer nog: zelfs bij een volledig natuurlijke gang van zaken zal een zygote zich in slechts 25% van de gevallen vasthechten aan de baarmoederwand.

Ter vergelijking: volgens de logica van Jan vdB zou trachten zwanger te raken dus hetzelfde zijn als naar het weeshuis gaan voor een adoptie, vier kogels in je revolver te steken, bij elk kandidaat-adoptiekind het pistool tegen zijn/haar hoofdje te zetten en de trekker over te halen. De eerste die het overleeft neem je mee naar huis.

Dit heet dan "het zwakke leven beschermen".

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Meer nog: zelfs bij een volledig natuurlijke gang van zaken zal een zygote zich in slechts 25% van de gevallen vasthechten aan de baarmoederwand.

Ter vergelijking: volgens de logica van Jan vdB zou trachten zwanger te raken dus hetzelfde zijn als naar het weeshuis gaan voor een adoptie, vier kogels in je revolver te steken, bij elk kandidaat-adoptiekind het pistool tegen zijn/haar hoofdje te zetten en de trekker over te halen. De eerste die het overleeft neem je mee naar huis.

Dit heet dan "het zwakke leven beschermen".

Dat is een goeie. Volgens deze redenering is het proberen van het maken van kinderen eigenlijk laakbaar.

[Dutch_Strawberry]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

ik wil gerust die logica volgen
maar als je weet dat het gros vd anticonceptieproducten beletten dat bevruchte eicellen/ongeboren leven/aparte genetische combinaties/... zich innestelen dan moet jij dit moord noemen

jij bent dus, als ik je logica volg, tegen de pil, prikpil, spiraaltje, morning after,... en zo ongeveer al de hormonale anticonceptiemiddelen op de markt?

Dat is precies wat ik in mijn vorige post zei. Eigenlijk zou Jan elke eicel die afsterft moeten zien als een vermoord kind. Dus zet u allen aan de kweek en laat geen enkel eicelleke onbevrucht! Lukt het u niet, bent u een moordenaar...

Ah ja, en zit er vooral niet mee in dat u die 20 kinderen niet financieel zal kunnen ondersteunen...Volgens de Jan zal het geld magisch naar u toe komen vliegen!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

ik wil gerust die logica volgen
maar als je weet dat het gros vd anticonceptieproducten beletten dat bevruchte eicellen/ongeboren leven/aparte genetische combinaties/... zich innestelen dan moet jij dit moord noemen

jij bent dus, als ik je logica volg, tegen de pil, prikpil, spiraaltje, morning after,... en zo ongeveer al de hormonale anticonceptiemiddelen op de markt?

Ja, dat hebt u goed geraden. Daarom dat het standpunt van de katholieke Kerk heel logisch is.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dutch_Strawberry

Eigenlijk zou Jan elke eicel die afsterft moeten zien als een vermoord kind.

Neen, want een eicel is niet hetzelfde als een bevruchte eicel. Dat laatste is een nieuwe, unieke combinatie die er voorheen niet bestond.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, dat hebt u goed geraden. Daarom dat het standpunt van de katholieke Kerk heel logisch is.

de kerkelijke leer verbiedt masturbatie. zij menen dus dat mannelijke zwemmertjes al ongeboren leven is.
en de eicel? dat is vrouwelijk en religies lopen niet hoog op met vrouwen en vrouwenrechten

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

de kerkelijke leer verbiedt masturbatie. zij menen dus dat mannelijke zwemmertjes al ongeboren leven is.
en de eicel? dat is vrouwelijk en religies lopen niet hoog op met vrouwen en vrouwenrechten

Naar mijn weten mag masturbatie van de kerk. Maar het mag niet uit de hand lopen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Wil U echt daar foto's van zien? Bedenk wel, ik ga de URL's posten, niet de foto's , om anderen niet te laten walgen.

U beoordeelt dus mensen op hun uiterlijk?