De rijkdom van het Vaticaan.

[Aton]

Het ossuarium van Petrus: museum van de Kerk van de Flagallatie in Jeruzalem.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Carmagnole

Bronnen van eeuwen later zijn irrelevant. Er is genoeg reden om Petrus te verzinnen: politieke heiligen voor de jonge religie.

Waarom zou een bron over Napoleon uit Napoleons tijd plotseling irrelevant zijn?

[AVV.VVK]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Ik wacht nog steeds op antwoord.

De Romeinen zelf!
De Egyptenaren
De Joden

Zo ziet u maar , ik zal u vragen niet ontwijken en als antwoord dus ook niet 'trol' geven. Dat bewijst weer eens wie hier het best discussieert!

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door AVV.VVK

De Romeinen zelf!
De Egyptenaren
De Joden

Dat is geen antwoord op deze bewering van jou :
" In vele bronnen uit verschillende culturen wordt Petrus (en Jezus) vermeld en er zou geen enkele reden zijn een man zoals hem te verzinnen."
NOGMAALS Geef me eens één bron. ( En als je ' bron ' niet verstaat: een citaat, een artefact )

Zo ziet u maar , ik zal u vragen niet ontwijken en als antwoord dus ook niet 'trol' geven. Dat bewijst weer eens wie hier het best discussieert!

En zo heb je mijn vraag weer eens ontweken. Je blijft zo voor mij nog steeds trollen.

[AVV.VVK]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Dat is geen antwoord op deze bewering van jou :
" In vele bronnen uit verschillende culturen wordt Petrus (en Jezus) vermeld en er zou geen enkele reden zijn een man zoals hem te verzinnen."
NOGMAALS Geef me eens één bron. ( En als je ' bron ' niet verstaat: een citaat, een artefact )

En zo heb je mijn vraag weer eens ontweken. Je blijft zo voor mij nog steeds trollen.

Beste, ik ga niet de moeite doen er een op te zoeken.

U weet zelf ook dat het onmogelijk is het bestaan van Jezus en Petrus te ontkennen. Want dan zegt u ook dat de Romeinse keizers onmogelijk bestaan kunnen hebben.

Ik dank u ook dat u mij weer trol hebt genoemd en mij dus weer gelijk hebt gegeven en alle lezers de kans om in hun vuistje te lachen

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door AVV.VVK

Beste, ik ga niet de moeite doen er een op te zoeken.

Jij weet best dat er geen zijn ! Je komt hier maar wat uit je nek kletsen!

U weet zelf ook dat het onmogelijk is het bestaan van Jezus en Petrus te ontkennen. Want dan zegt u ook dat de Romeinse keizers onmogelijk bestaan kunnen hebben.

Volslagen nonsens !

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door AVV.VVK

Beste, ik ga niet de moeite doen er een op te zoeken.

Wat zoveel betekent als: "ik vind er geen".

[AVV.VVK]

Besten, doe niet dwaas, ook Romeinse geschiedschrijvers hebben Jezus omschrijven.

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door AVV.VVK

Besten, doe niet dwaas, ook Romeinse geschiedschrijvers hebben Jezus omschrijven.

Nogmaals: dewelke???

[AVV.VVK]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Nogmaals: dewelke???

Vind u uzelf niet flauw om als laatste poging beroep te doen door te beweren dat Jezus volledig fictief is

Kunt u mij bewezen dat Leopold I echt bestaan heeft? Het is best mogelijk dat heel de Belgische staat deed alsof hij bestond en in zijn plaats vermomd ging poseren voor het portret...

[AVV.VVK]

U doet dus echt wel pietluttig

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door AVV.VVK

Vind u uzelf niet flauw om als laatste poging beroep te doen door te beweren dat Jezus volledig fictief is

Kunt u mij bewezen dat Leopold I echt bestaan heeft? Het is best mogelijk dat heel de Belgische staat deed alsof hij bestond en in zijn plaats vermomd ging poseren voor het portret...

Ik zeg niet dat hij volledig fictief is. Er heeft waarschijnlijk een figuur bestaan die Jezus heette en die door de Romeinen als een lastpak, een oproerkraaier, beschouwd werd.

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door AVV.VVK

U doet dus echt wel pietluttig

Pietluttig omdat ik naar de bronnen vraag die jij beweert te hebben?

[AVV.VVK]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Ik zeg niet dat hij volledig fictief is. Er heeft waarschijnlijk een figuur bestaan die Jezus heette en die door de Romeinen als een lastpak, een oproerkraaier, beschouwd werd.

dus nu zegt u zelf dat u gelooft in zijn bestaan zonder bronnen?

Spreekt u nu uzelf tegen?

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door AVV.VVK

dus nu zegt u zelf dat u gelooft in zijn bestaan zonder bronnen?

Spreekt u nu uzelf tegen?

Helemaal niet! Ik geloof dat er waarschijnlijk iemand bestaan heeft die Jezus heette en die een luis in de pels was voor zowel de Romeinen als de Joodse farizeeërs. Iemand die waarschijnlijk zelf geloofde dat hij de zoon van God en de Joodse Messias was en die "het goed kon uitleggen". Ik geloof echter niét d�*t deze Jezus geboren is uit een maagd, dat hij de zoon van God was, dat hij mirakels verrichtte, dat hij verrezen is uit de dood, enz.
Hoogstwaarschijnlijk was hij manisch-depressief en/of een borderliner.

[AVV.VVK]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Helemaal niet! Ik geloof dat er waarschijnlijk iemand bestaan heeft die Jezus heette en die een luis in de pels was voor zowel de Romeinen als de Joodse farizeeërs. Iemand die waarschijnlijk zelf geloofde dat hij de zoon van God en de Joodse Messias was en die "het goed kon uitleggen". Ik geloof echter niét d�*t deze Jezus geboren is uit een maagd, dat hij de zoon van God was, dat hij mirakels verrichtte, dat hij verrezen is uit de dood, enz.
Hoogstwaarschijnlijk was hij manisch-depressief en/of een borderliner.

Waarom vroeg u dan achter bronnen?
Waarom trok u daarnet dan zijn bestaan in twijfel

(over het feit wat hij precies heeft uitgestoken spreek ik nu niet)

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door AVV.VVK

Waarom vroeg u dan achter bronnen?
Waarom trok u daarnet dan zijn bestaan in twijfel

(over het feit wat hij precies heeft uitgestoken spreek ik nu niet)

Ik heb nooit zijn bestaan in twijfel getrokken, wel het feit dat hij die wonderdoener en zoon van God is die zijn volgelingen van hem maakten. Geen énkele objectieve bron uit die tijd staaft dit.
Ik dacht, blijkbaar abusievelijk, dat jij beweerde dat je bronnen had die dit wél staven. Als we het er dus over eens zijn dat die er niét zijn, des te beter dan, dan is deze discussie gesloten.

[AVV.VVK]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Ik heb nooit zijn bestaan in twijfel getrokken, wel het feit dat hij die wonderdoener en zoon van God is die zijn volgelingen van hem maakten. Geen énkele objectieve bron uit die tijd staaft dit.
Ik dacht, blijkbaar abusievelijk, dat jij beweerde dat je bronnen had die dit wél staven. Als we het er dus over eens zijn dat die er niét zijn, des te beter dan, dan is deze discussie gesloten.

Discussie gesloten dus!

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door AVV.VVK

Vind u uzelf niet flauw om als laatste poging beroep te doen door te beweren dat Jezus volledig fictief is

Jij hebt het over de Jezus uit het N.T., en die is wel degelijk fictief. Kijk eens verder dan je neus lang is.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Ik zeg niet dat hij volledig fictief is. Er heeft waarschijnlijk een figuur bestaan die Jezus heette en die door de Romeinen als een lastpak, een oproerkraaier, beschouwd werd.

Mee eens!