Verloning ambtenaren slaat nieuw gat in de begroting - Pagina 10

Remspoortobback · 5 januari 2014, 00:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Als de waarheid zijn rechten heeft waarom had dan tussen 1997 en 2006 IEDEREENDE VRIJE KEUZE OM TE VERTREKKEN OF NIET?

RTTen belgacom heef nooit verlies geleden,altijd ferme winst,feitelijk weet gij ni veel he vent!

Verlies maken met een monopolie, dat is zelfs voor ambtenaren een krachttoer

BitterSweet · 5 januari 2014, 07:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Remspoortobback

Verlies maken met een monopolie, dat is zelfs voor ambtenaren een krachttoer

voorbeelden genoeg,spoor, post,ministeries!

BitterSweet · 5 januari 2014, 07:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Belgacom is geen overheidsbedrijf. De Staat heeft 50% + 1 aandeel en bemoeid zich niet met de bedrijfsvoering.
In 1998 heeft Belgacom meer dan 6.000 man, voor 99% vastbenoemde ambtenaren, buitengegooid. De meesten mochten op kosten vd Staat met volledig loon thuis wachten op hun pensioen. Belgacom kon met deze ambtenaren (ex RTT) niets aanvangen.
Om Belgacom concurrentieel te houden werd het pensioenfonds overgenomen door de Belgische Staat.
De waarheid heeft zijn rechten : indien die politiek benoemden niet weggejaagd waren was het bedrijf failliet gegaan.

As het bedrijf failliet zou gegaan zijn,waarom heeft Belgacom dan de lonen van deze mensen blijven betalen tot hun zestigste,en niet de staat he man!
en dan hebben ze nog 5 MILJARD EURO aan de overheid gegeven om de pensioenen van deze mensen te betalen,en wat meer is niemand werd verplicht om te gaan het was een vrije keuze,en er is niemand buitengegooid!
Ge komt altijd af met verkeerde en misleidende informatie,de mensen die mochten vertrekken,moesten minstens 50 zijn en minstens 20 dienstjaren hebben,en ge zij ne zeveraar vent,ge zou nog staan kijken wat die mensen van rtt vroeger allemaal moesten kennen,in een sector die nooit stilstaat,er is vanaf de jaren 95/2003 een nooit geziene reorganisatie geweest,om mensen om te vormen naar nieuwe jobs en diensten,omdat de vrije markt openging,als ge iets verteld doe het dan juist he beroepshater!

reservespeler · 5 januari 2014, 08:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Personen als u heeft er totaal geen problemen mee dat de patroons de arbeiders leegzuigen. Is dat een juiste conclusie dan ?

Ik heb nooit de indruk gehad dat mijn baas mij leegzuigt of mij leeggezogen heeft.
Ik ben steeds correct en goed betaald.
Dat een werkgever gebruik maakt van hetgeen de roverheid hem aanbied is niet meer dan normaal.
Moesten we allemaal een beetje meer chauvinistisch zijn, het zou er hier heel anders uitzien.
Ik heb bv nooit een niet Europese auto gekocht.

reservespeler · 5 januari 2014, 08:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

U spreekt waarover u wilt.

U heeft allicht geen hoge pet op van een goede sociale zekerheid.

Ik heb bv wel een hoge pet op voor een rechtvaardige sociale zekerheid.
Bij een rechtvaardige sociale zekerheid:

- Worden misbruiken afgestraft
- Zijn er geen grote verschillen tussen de één en de ander
- ...

reservespeler · 5 januari 2014, 08:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Och, als men de hoogste pensioenen met meer dan 90% vermindert, dan schiet er maar 600€/maand over. En dan beschouwen we nog de ambtenaarspensioenen.
Het is hierover dat het gaat.

Ik dacht dat het hoogste pensioen iets van 900.000 euro was.
Als we daar 90% van afschuimen, blijft er nog 90.000 euro over.
Ik zou daar van kunnen leven.

reservespeler · 5 januari 2014, 08:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

belgacom,400 miljoen dividenden,per jaar voor de overheid! iedere werknemer betaald,zuiver van de winst!

We hebben wel het duurste telecomdinges van de wereld.
Dankzij het feit dat er niet echt concurrentie is kan dit zo blijven voortbestaan.

reservespeler · 5 januari 2014, 08:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

As het bedrijf failliet zou gegaan zijn,waarom heeft Belgacom dan de lonen van deze mensen blijven betalen tot hun zestigste,en niet de staat he man!
en dan hebben ze nog 5 MILJARD EURO aan de overheid gegeven om de pensioenen van deze mensen te betalen,en wat meer is niemand werd verplicht om te gaan het was een vrije keuze,en er is niemand buitengegooid!
Ge komt altijd af met verkeerde en misleidende informatie,de mensen die mochten vertrekken,moesten minstens 50 zijn en minstens 20 dienstjaren hebben,en ge zij ne zeveraar vent,ge zou nog staan kijken wat die mensen van rtt vroeger allemaal moesten kennen,in een sector die nooit stilstaat,er is vanaf de jaren 95/2003 een nooit geziene reorganisatie geweest,om mensen om te vormen naar nieuwe jobs en diensten,omdat de vrije markt openging,als ge iets verteld doe het dan juist he beroepshater!

Ze hebben kwa een monopolie. Je kan toch niet vertellen dat er een echte vrije markt is.
Tel daarbij dat wij zowat het:
- duurste internet hebben
- duurste vaste lijn telefonie hebben
- duurste tv aanbod hebben
- duurste GSM netwerk hebben
- ..

Remspoortobback · 5 januari 2014, 08:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

As het bedrijf failliet zou gegaan zijn,waarom heeft Belgacom dan de lonen van deze mensen blijven betalen tot hun zestigste,en niet de staat he man!
en dan hebben ze nog 5 MILJARD EURO aan de overheid gegeven om de pensioenen van deze mensen te betalen,en wat meer is niemand werd verplicht om te gaan het was een vrije keuze,en er is niemand buitengegooid!
Ge komt altijd af met verkeerde en misleidende informatie,de mensen die mochten vertrekken,moesten minstens 50 zijn en minstens 20 dienstjaren hebben,en ge zij ne zeveraar vent,ge zou nog staan kijken wat die mensen van rtt vroeger allemaal moesten kennen,in een sector die nooit stilstaat,er is vanaf de jaren 95/2003 een nooit geziene reorganisatie geweest,om mensen om te vormen naar nieuwe jobs en diensten,omdat de vrije markt openging,als ge iets verteld doe het dan juist he beroepshater!

Blijkbaar maakte het voor Belgacom niet uit of deze mens op kantoor kwamen opdagen dan gewoon thuis bleven

reservespeler · 5 januari 2014, 09:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Remspoortobback

Blijkbaar maakte het voor Belgacom niet uit of deze mens op kantoor kwamen opdagen dan gewoon thuis bleven

Mag je niet schrijven.

Johan Daelemans · 5 januari 2014, 10:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Moesten we allemaal een beetje meer chauvinistisch zijn, het zou er hier heel anders uitzien.
Ik heb bv nooit een niet Europese auto gekocht.

Ik ben van hetzelfde gedacht. Op een okkazie Yamaha na (aangekocht in 1985)
staat hier alles (indien mogelijk) van Europese makerij.
Verbruiks-materiaal komt van de kleine Belgische zelfstandige - verzekeringen van bij "Lowie" naast de deur.
Ik weet dat het tegen alle 'geld-krabbers' logica ingaat maar zo ben ik opgevoed.

westdiep · 5 januari 2014, 10:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Ik weet dat het tegen alle 'geld-krabbers' logica ingaat maar zo ben ik opgevoed.

Behalve voor ambtenaren dan, daar heb je geen enkel probleem mee om Lowie en de technisch medewerker van je gemeente in armoede te duwen.

westdiep · 5 januari 2014, 10:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Mag je niet schrijven.

Jawel hoor, toont gewoon aan dat het hier om het zoveelste anti-ambtenarentopicje op rij gaat door een groepje kleine vlamingen met een rechtvaardigheidsgevoel dat gevoed wordt door afgunst en wat maar genoeg herhaald wordt in de media.

Another Jack · 5 januari 2014, 10:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door westdiep

Jawel hoor, toont gewoon aan dat het hier om het zoveelste anti-ambtenarentopicje op rij gaat door een groepje kleine vlamingen met een rechtvaardigheidsgevoel dat gevoed wordt door afgunst en wat maar genoeg herhaald wordt in de media.

Trouwens, hoogvliegers binnen de privé-sector zijn echt niet afgunstig op ambtenaren.

Johan Daelemans · 5 januari 2014, 10:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door westdiep

Behalve voor ambtenaren dan, daar heb je geen enkel probleem mee om Lowie en de technisch medewerker van je gemeente in armoede te duwen.

Is het mogelijk om mij even in te lichten hoe je tot die conclusie komt?

westdiep · 5 januari 2014, 11:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Is het mogelijk om mij even in te lichten hoe je tot die conclusie komt?

Dit begrijp ik nu niet, je komt hier bij hoog en lag verdedigen dat alles gelijk moet zijn, dat de ambtenaren te veel pensioen krijgen, dat het gelijk moet getrokken worden en dan begrijp je niet dat je een groot deel van de ambtenaren in armoede gaat duwen met zulke kortzichtige populistische maatregelen?

Johan Daelemans · 5 januari 2014, 11:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door westdiep

een groepje kleine vlamingen met een rechtvaardigheidsgevoel

We zullen zien na de verkiezingen hoe klein of hoe groot deze groep is.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door westdiep

gevoed wordt door afgunst

Het zou ook kunnen dat het meer te maken heeft met lange termijnvisie en de noodzaak van een efficiente overheid.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door westdiep

wat maar genoeg herhaald wordt in de media.

Nog onvoldoende voor mijn part. De bloedzuigers moeten eruit.

westdiep · 5 januari 2014, 11:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

De bloedzuigers moeten eruit.

Mooi, terug het zoveelste anti-ambtenarentopicje, van ver de bel horen luiden, maar de klepel is iets moeilijker te vinden, gelukkig kan de kudde lemmings al aan de slag!

westdiep · 5 januari 2014, 11:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Trouwens, hoogvliegers binnen de privé-sector zijn echt niet afgunstig op ambtenaren.

Middenkader ook niet

Johan Daelemans · 5 januari 2014, 11:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door westdiep

en dan begrijp je niet dat je een groot deel van de ambtenaren in armoede gaat duwen met zulke kortzichtige populistische maatregelen?

Neen, ik vraag ook al verschillende malen om het me uit te leggen.
Met uw vraag telkens opnieuw stellen hebben we nog steeds geen antwoord.
Waarom duwen we ontelbare ambtenaren ( u spreekt van 100.000-den) in de armoede met een gelijkgeschakeld pensioen?