De Palestijnen: een gekidnapte natie

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Tamam

Ik denk niet dat er hier iemand voor de vernietiging van Israel als staat is..

Ik denk niet dat er hier iemand tegen "de joden" zit af te geven.

Ik vind eigenlijk degenen die Israel's bewind verdedigenfout bezig.. ze misbruiken anti-semitisme , verdraaien deze gruwelijke vorm van racisme om oorlogsmisdaden goed te praten.

Als staaltje van ergerlijke schijnheiligheid kan dit tellen. Wie zich schaart achter groeperingen die (openlijk of verdoken) uit zijn op het vernietigen van de staat Israël, die persoon vereenzelvigt zich met de doelstellingen van die groeperingen. En die stelt zich meteen op als vijand van de bewoners van de staat Israël zijnde de Joden. Je kunt je niet scharen achter groeperingen die uit zijn op het vernietigen van Frankrijk en tegelijkertijd met uitgestreken gezicht verklaren dat je eigenlijk niets hebt tegen de Fransen. Wie op dergelijke wijze tegen Israël ageert, die ageert tegen de Joden en is bijgevolg antisemiet.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Tamam

Ik denk niet dat er hier iemand voor de vernietiging van Israel als staat is..
Ik vind eigenlijk degenen die Israel's bewind verdedigenfout bezig.. ze misbruiken anti-semitisme , verdraaien deze gruwelijke vorm van racisme om oorlogsmisdaden goed te praten.

Openlijk , neen. Maar enkelen zitten zich wel te verkneukelen. en nog anderen zijn gewoon te dom om te beseffen dat hun politiek correcte aanpak wel dat resultaat kan hebben.

Ik denk niet dat er hier iemand tegen "de joden" zit af te geven.

Funditioten krijgen van mij een veeg uit de pan als ze opvallen.
En da's is het verschil tussen de kaaskrullenhoeddragende Joden en de Djellebah dragende Moslims

[Micele]

http://nl.wikipedia.org/wiki/Joodse_diaspora

Kritiek op de these van de 'verstrooiing' en de 'terugkeer'

In de 19e eeuw kwam het zionisme op, een beweging die de joodse diaspora wilde beëindigen en de joden wilde laten 'terugkeren' uit hun 'ballingschap'.

Uit de hele wereld vandaan vertrokken joden naar Palestina en riepen daar in 1948 de staat Israël uit. Ook heden ten dage wonen er echter meer joden buiten Israël dan in Israël zelf: de meeste in de Verenigde Staten en daarnaast in Europa.

Voor deze 'terugkeer' uit een verbanning bestaan echter geen historische aanwijzingen. De Israëlische historicus Shlomo Sand zegt dat er geen gegevens zijn over een verbanning van de joden, laat staan over deportaties uit het land Israel door de Romeinen na de verwoesting van de tempel. Ze mochten alleen niet meer in het religieuze centrum Jeruzalem komen, ze onderdrukten opstanden met harde hand, maar nergens in hun rijk hebben de Romeinen deportaties of verbanningen toegepast.

De joodse 'diaspora' of verspreiding was al een gegeven in de periode ver voor het begin van de jaartelling en zij was ook toen niet steeds het gevolg van dwang.
Shlomo Sand ziet de verbanningsthese, maar ook de 'verstrooiing' als een hardnekkige mythe, ontstaan onder christenen, die deze mythe voorstelden als een straf van God voor de kruisdood van Jezus. Deze 'verstrooiingsthese' is echter veel later, in de 19e-eeuwse romantische joodse 'nationale' geschiedschrijving van Heinrich Graetz e.a. overgenomen en zo tot een zionistisch motief geworden: het 'terugkeren' of 'terugbrengen' van één joods volk naar het door hen onder dwang verlaten land.

Sand zou daarom willen onderzoeken in hoeverre de huidige Palestijnse bevolking afstamt van de oorspronkelijke joodse plattelandsbevolking. Hij refereert daarbij aan de eerste premier van Israël Ben-Gurion die de opvatting van het joods-Israëlische integrationisme was toegedaan, wat inhield dat de Palestijnse bevolking die hij in het Land tegenkwam van haar joodse etnische wortels bewust gemaakt moest worden.
Na de verovering van de Westbank in 1967 verstomden deze integrationistische stemmen en werden de Palestijnen, ondanks de etnische smeltkroes die ze net als de Israëli feitelijk vormen, voortaan allemaal 'Arabieren' genoemd.

Sand verklaart de etnische diversiteit van joden uit de succesvolle, tamelijk massale overgangen naar het jodendom onder verschillende volken rond het begin van de jaartelling en waaraan pas door Constantijn de Grote met een verbod voor joden om bekeerlingen te maken een einde is gekomen.
Vandaar dat hij tot de conclusie komt dat het jodendom primair een religie was, die zich over verschillende volken heeft verspreid en er dus alleen sprake was van een diaspora van een religie en niet van een volk, al houden ook niet-gelovige joden vaak het kenmerk jood, omdat ze dat willen of omdat ze dat wordt opgedrukt. De bevolking van Israël in haar totaliteit noemt Sand bij voorkeur Israëli en geen joden.

Palestijnen zijn Israëli met een andere godsdienst. Zoals er nog andere Israëli wonen met een nog andere "godsdienst" of helemaal zonder geloof:
http://en.wikipedia.org/wiki/Religio...elf-definition

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Palestijnen zijn Israëli met een andere godsdienst. Zoals er nog andere Israëli wonen met een nog andere "godsdienst" of helemaal zonder geloof:
http://en.wikipedia.org/wiki/Religio...elf-definition

Er was reeds een zeer sterke diaspora van Joden in het Romeinse rijk nog vóór de drie opeenvolgende Romeins-Joodse oorlogen. Telkenmale de Joden in deze Romeins-Joodse oorlogen na hardnekkige weerstand uiteindelijk het onderspit moesten delven werden door Rome massaal Joden als slaven gedeporteerd. Zo is onder meer de verklaring van grote Joodse aanwezigheid in Spanje (tot 1492) terug te voeren tot de afstammelingen van die slavendeportatie. De Romeinen hadden in Spanje reusachtige landerijen voor de productie van wijn en olijfolie. Joodse slaven werden daar op tewerkgesteld.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Er was reeds een zeer sterke diaspora van Joden in het Romeinse rijk nog vóór de drie opeenvolgende Romeins-Joodse oorlogen. Telkenmale de Joden in deze Romeins-Joodse oorlogen na hardnekkige weerstand uiteindelijk het onderspit moesten delven werden door Rome massaal Joden als slaven gedeporteerd. Zo is onder meer de verklaring van grote Joodse aanwezigheid in Spanje (tot 1492) terug te voeren tot de afstammelingen van die slavendeportatie. De Romeinen hadden in Spanje reusachtige landerijen voor de productie van wijn en olijfolie. Joodse slaven werden daar op tewerkgesteld.

Ik erken Israël en ben een grote tegenstander van Hamas.

Maar Israël moet OOK stoppen met HUN provocaties.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Palestijnen zijn Israëli met een andere godsdienst. Zoals er nog andere Israëli wonen met een nog andere "godsdienst" of helemaal zonder geloof:
http://en.wikipedia.org/wiki/Religio...elf-definition

Abel en Caïn waren ook broers.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Abel en Caïn waren ook broers.

En België bestond pas in 1830, of eigenlijk pas 1839, en daarna nog iets groter na WO I. Enz... in de toekomst...

Wie zorgt er voor een "Palestina" als ... bufferstaat ?

[maddox]

Micele, u bent een echte sadist. Palestina op Belgische leest geschoeid.
3 regeringen per religieuze strekking om maar een voorbeeld te geven.

Libanon kwadraat. Wow.

[Vanguard]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Als staaltje van ergerlijke schijnheiligheid kan dit tellen. Wie zich schaart achter groeperingen die (openlijk of verdoken) uit zijn op het vernietigen van de staat Israël, die persoon vereenzelvigt zich met de doelstellingen van die groeperingen. En die stelt zich meteen op als vijand van de bewoners van de staat Israël zijnde de Joden. Je kunt je niet scharen achter groeperingen die uit zijn op het vernietigen van Frankrijk en tegelijkertijd met uitgestreken gezicht verklaren dat je eigenlijk niets hebt tegen de Fransen. Wie op dergelijke wijze tegen Israël ageert, die ageert tegen de Joden en is bijgevolg antisemiet.

Als staaltje van ergerlijke schijnheiligheid kan dat tellen. Nog even en dit soort chantagetechnieken zal niet meer werken.

Wie zich achter een ethniciteit schaart.....
- die zichzelf het uitverkoren volk noemt, en er zich ook zo (openlijk of verdoken) naar gedraagt;
- die niet-joden als vee en slaven beschouwt;
moet niet komen mopperen dat op zulke provocerende en agressieve houding meer en meer normale reactie op komt.

Een antisemiet is tegenwoordig niet meer iemand die joden haat, maar iemand die de joden niet kunnen verdragen.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ik denk dat quasi iedereen voor een 2-statenoplossing is. Zoals ik.
Wie er tegen is mag zich vanaf nu - duidelijk - melden. (zonder rond de pot te fietsen)

Ik ben tegen een 2-staten "oplossing" omdat die onmogelijk is. Te veel haatdragendheid aan beide zijden om dit ook maar een schijn van kans te geven.
(Maar zelfs na de staat Israel in de Med te kieperen zal het elkander uitmoorden ginder verder gaan. 't Zit in de locale genen.)

Oorspronkelijk geplaatst door Tamam

Ik denk niet dat er hier iemand voor de vernietiging van Israel als staat is..

BS'd openbaring : Die staat "Liefdevol uitroeien" om relitwit Eliyahu te parafraseren.

Ik denk niet dat er hier iemand tegen "de joden" zit af te geven.

Tuurlijk niet, niks afgeven aan Dixie en (zijn koshere) driewielergang "Harlev Davidski".

Ik vind eigenlijk degenen die Israel's bewind verdedigen fout bezig.. ze misbruiken anti-semitisme , verdraaien deze gruwelijke vorm van racisme om oorlogsmisdaden goed te praten.

Perfecte conclusie.

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door Tamam

Ik denk niet dat er hier iemand voor de vernietiging van Israel als staat is..

Ik denk niet dat er hier iemand tegen "de joden" zit af te geven.

Ik vind eigenlijk degenen die Israel's bewind verdedigenfout bezig.. ze misbruiken anti-semitisme , verdraaien deze gruwelijke vorm van racisme om oorlogsmisdaden goed te praten.

Voil�*, zo simpel is het dus!

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Als staaltje van ergerlijke schijnheiligheid kan dit tellen. Wie zich schaart achter groeperingen die (openlijk of verdoken) uit zijn op het vernietigen van de staat Israël, die persoon vereenzelvigt zich met de doelstellingen van die groeperingen. En die stelt zich meteen op als vijand van de bewoners van de staat Israël zijnde de Joden. Je kunt je niet scharen achter groeperingen die uit zijn op het vernietigen van Frankrijk en tegelijkertijd met uitgestreken gezicht verklaren dat je eigenlijk niets hebt tegen de Fransen. Wie op dergelijke wijze tegen Israël ageert, die ageert tegen de Joden en is bijgevolg antisemiet.

Maar wat dan met de Joden die openlijk ageren tegen de politiek van Israël?

[Tamam]

En wie hier schaart zich achter groepen die israel wil vernietigen???

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Tamam

En wie hier schaart zich achter groepen die israel wil vernietigen???

kom kom dat is duidelijk genoeg!

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Tamam

En wie hier schaart zich achter groepen die israel wil vernietigen???

Als staat? IKKE, liefdevol weliswaar.

[Eliyahu]

Oorspronkelijk geplaatst door Vanguard

Als staaltje van ergerlijke schijnheiligheid kan dat tellen. Nog even en dit soort chantagetechnieken zal niet meer werken.

Wie zich achter een ethniciteit schaart.....
- die zichzelf het uitverkoren volk noemt, en er zich ook zo (openlijk of verdoken) naar gedraagt;
- die niet-joden als vee en slaven beschouwt;
moet niet komen mopperen dat op zulke provocerende en agressieve houding meer en meer normale reactie op komt.

Een antisemiet is tegenwoordig niet meer iemand die joden haat, maar iemand die de joden niet kunnen verdragen.

Bs'd

De meeste anti-semieten hebben nog nooit een jood gezien.

[Eliyahu]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Als staat? IKKE, liefdevol weliswaar.

Bs'd

En welke staten wil je allemaal nog meer, al dan niet liefdevol, vernietigen?

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Als staaltje van ergerlijke schijnheiligheid kan dit tellen. Wie zich schaart achter groeperingen die (openlijk of verdoken) uit zijn op het vernietigen van de staat Israël, die persoon vereenzelvigt zich met de doelstellingen van die groeperingen. En die stelt zich meteen op als vijand van de bewoners van de staat Israël zijnde de Joden. Je kunt je niet scharen achter groeperingen die uit zijn op het vernietigen van Frankrijk en tegelijkertijd met uitgestreken gezicht verklaren dat je eigenlijk niets hebt tegen de Fransen. Wie op dergelijke wijze tegen Israël ageert, die ageert tegen de Joden en is bijgevolg antisemiet.

Oorspronkelijk geplaatst door Vanguard

Als staaltje van ergerlijke schijnheiligheid kan dat tellen. Nog even en dit soort chantagetechnieken zal niet meer werken.
Wie zich achter een ethniciteit schaart.....
- die zichzelf het uitverkoren volk noemt, en er zich ook zo (openlijk of verdoken) naar gedraagt;
- die niet-joden als vee en slaven beschouwt;
moet niet komen mopperen dat op zulke provocerende en agressieve houding meer en meer normale reactie op komt.

Voila! U repliceert punt voor punt uiterst correct.
En uw besluit is zonder meer wat de actie van die hypocrieten als logische reactie genereert:

Een antisemiet is tegenwoordig niet meer iemand die joden haat, maar iemand die de joden niet kunnen verdragen.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Maar wat dan met de Joden die openlijk ageren tegen de politiek van Israël?

Het is iedereen zijn/haar recht om een eigen mening te hebben en dat is vooral ook zo bij de Joden. Wat voor hen pleit. Ik zie dergelijke uiteenlopende meningen niet zo gauw opduiken in de islamitische staten die Israël omgeven.

Joden die zich fel tegen Israël keerden zijn er vanaf het begin van de stichting in gans de diaspora in Europa en de Amerika geweest. De motivatie van de tegenstanders was doorgaans religieus gemotiveerd. Voor hen kon het initiatief voor het opnieuw stichten van de Joodse staat slechts van God uitgaan. Een goede sfeerschepping rond die strijd is te lezen in het boek "Chosen" door de Amerikaans-Joodse auteur Chaim Potok. Na verloop van tijd zijn de meesten hier van teruggekomen. tegenwoordig scharen de overgrote meerderheid van de rabbijnen uit de diverse strekkingen van het Judaïsme zich pal achter Israël. Toch zijn er nog steeds kleine groepen "anti", onder meer de ultra-orthodoxe Satmar-gemeenschap. Die veroorzaakte nog vorig jaar grote verontwaardiging door publiek een Israëlische vlag in brand te steken. Het feit dat de zionistische groeperingen die de stichting van Israël in 1948 in gang hebben gezet dikwijls er een seculiere, atheïstische en socialistische filosofie op nahielden had dit conflict evenzeer aangewakkerd.

Politiek-filosofisch is de joodse samenleving altijd al een woelig verschijnsel geweest. Zo zijn er ook orthodox-religieuze groepen die het erg moeilijk hebben met de keuze van het Hebreeuws als officiële taal voor de staat Israël. Die keuze was vooral het werk van de Russisch-Joodse zionist Eliëzer Ben Yehuda einde 19e eeuw. Af en toe worden er door tegenstanders stenen gegooid naar het huis dat hij in Jeruzalem bewoond heeft. Reden: Hebreeuws is Lashon Hakodesh, de heilige taal. En die zou slechts voor religieuze zaken mogen gebruikt worden.

[Vanguard]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Bs'd

De meeste anti-semieten hebben nog nooit een jood gezien.

Zulk een belachelijke stelling leeft enkel in het hoofd van een radicale joodse supremacist.

Bovendien, waarheid verkondigen in dit onderwerp is automatisch anti-semitisch. En u heeft antisemitisme nodig, om uw speciale status in de wereld te kunnen behouden. Daar is het jullie om te doen. Speciale status = macht.