Over abortus en euthanasie

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Vooral ze hebben de keuze om het niet te doen. Dus zij moeten geen euthanasie of abortus plegen. Ik stoor me gewoon mateloos aan het feit dat ze andere mensen willen dwingen het ook niet te laten doen, enkel en alleen uit hun egoïstisch denken...

Ah ja... denken aan de ongeborene is egoïstisch....

In welke zin is dat egoïstisch??

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Vooral ze hebben de keuze om het niet te doen. Dus zij moeten geen euthanasie of abortus plegen. Ik stoor me gewoon mateloos aan het feit dat ze andere mensen willen dwingen het ook niet te laten doen, enkel en alleen uit hun egoïstisch denken...

Idd, egoïstisch denken gebaseerd op vastgeroeste dogma's

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Mocht daar ooit een draagvlak voor zijn: Ja. Dat is democratie. Zal het ooit zover komen: Dat lijkt mij sterk...

Alsof een staat ooit geweld zou gebruiken tegen zijn onderdanen.... what was i thinking

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Idd, egoïstisch denken gebaseerd op vastgeroeste dogma's

Wat is er precies egoïstisch aan? Wat win ik er persoonlijk bij bv, dat iemand géén abortus pleegt?

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Ah ja... denken aan de ongeborene is egoïstisch....

In welke zin is dat egoïstisch??

Omdat jij daar problemen mee hebt. Ik (en velen met mij) heb totaal geen probleem met abortus, en ik ben blij dat ik die kans krijg van de staat, mocht het ooit moeten gebeuren (al hoop ik uiteraard dat dit absoluut niet nodig zal zijn).

Jij wil mij die kans ontnemen omdat jij daar problemen mee hebt, en dat is egoïstisch. Jij wilt vrouwen die verkracht zijn en daardoor zwanger zijn die kans ontnemen, ect...

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Alsof een staat ooit geweld zou gebruiken tegen zijn onderdanen.... what was i thinking

Op wat slaat dit nu weer...

Precies of de staat ooit mensen gaat dwingen om euthanasie of abortus te plegen. Ze geven gewoon het wettelijk kader om het te doen, er is geen dwang.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Waar zie jij verwijzingen daar naar?

Voor de pijnreceptie hebt u verwezen naar het Lozier Instituut. Dit is verbonden aan de Susan B. Anthony List organisatie.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

En dezelfde non-argumenten bij voorstanders.

''het is nog geen mens'' wanneer het dan wel een mens is weten ze niet, of het zipperargument: ''het is nog geen mens als het nog niet geboren is''; ''het is niet doden, maar verwijderen''; ''ik voel het zo aan en daarmee uit''

Allemaal gebaseerd op niks

Het feit is dat u sowieso niet zoekt achter argumenten. Vanuit uw geloof mag het niet punt en dus gaat u naar de argumenten zoeken om dit te staven.

We mogen dus nog met miljoenen argumenten afkomen, u zal ze toch nooit aanvaarden.

Waarom doen we eigenlijk nog moeite?

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Wat is er precies egoïstisch aan? Wat win ik er persoonlijk bij bv, dat iemand géén abortus pleegt?

Egoïstisch omdat u denkt dat u door uw strijd tegen abortus naar de hemel zult gaan.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Lombas.
Je spreekt dus jezelf tegen. Een ongeboren kind is per definitie minderjarig.
Vanaf welke leeftijd en tot welke leeftijd gaat jou visie op minderjarigheid ?

In welke zin spreek ik mezelf tegen?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Ok waarom vind je het dan geoorloofd om een leven te beëindigen, zelfs na de geboorte?

Ik vind dat niet geoorloofd, ik ga er gewoon niets tegen beginnen.

Dat is natuurlijk in strijd met de grondwet, maar er staat niet letterlijk dat Afghaanse trouwgasten mogen worden geëxecuteerd. Dat is wel wat er in werkelijkheid vaak gebeurd, zoals ik hier op dit forum al zo vaak heb proberen onder de aandacht brengen.

Dus.. wat is uw punt nu eigenlijk? Omdat barry af en toe mensen executeert omdat ze er verdacht uit zien, heeft het leven geen enkele waarde meer en is het geoorloofd om losjes om te springen met begrippen als 'moord'?

Nee, ik probeer enkel te zeggen dat "moord" wordt gedefinieerd in wettelijke termen. Abortus is dus geen moord. Wat "moord" inhoudt, fluctueert doorheen de geschiedenis, net als de straffen die er (op de verschillende gradaties) staan.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Vooral ze hebben de keuze om het niet te doen. Dus zij moeten geen euthanasie of abortus plegen. Ik stoor me gewoon mateloos aan het feit dat ze andere mensen willen dwingen het ook niet te laten doen, enkel en alleen uit hun egoïstisch denken...

en ze gaan daar soms heel ver in. Verenigingen als "provita" en/of "pro-life" hebben in het verleden al folders verspreid waarin zij een abortus voorstellen als een koordspringende of bal-spelende kleuter wiens armpjes en beentjes worden afgerukt. Misselijkmakend als je het mij vraagt.

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

en ze gaan daar soms heel ver in. Verenigingen als "provita" en/of "pro-life" hebben in het verleden al folders verspreid waarin zij een abortus voorstellen als een koordspringende of bal-spelende kleuter wiens armpjes en beentjes worden afgerukt. Misselijkmakend als je het mij vraagt.

Inderdaad. Walgelijk en leugenachtig.

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Omdat jij daar problemen mee hebt. Ik (en velen met mij) heb totaal geen probleem met abortus, en ik ben blij dat ik die kans krijg van de staat, mocht het ooit moeten gebeuren (al hoop ik uiteraard dat dit absoluut niet nodig zal zijn).

Jij wil mij die kans ontnemen omdat jij daar problemen mee hebt, en dat is egoïstisch. Jij wilt vrouwen die verkracht zijn en daardoor zwanger zijn die kans ontnemen, ect...

Nee, niet ''omdat ik daar problemen mee heb'', maar omdat we het hier hebben over een menselijk leven. Je kunt niet zomaar een menselijk leven afbreken.

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Op wat slaat dit nu weer...

Precies of de staat ooit mensen gaat dwingen om euthanasie of abortus te plegen. Ze geven gewoon het wettelijk kader om het te doen, er is geen dwang.

Dus als de staat morgen een ''wettelijk kader geeft'' aan mensen die hun gehandicapte volwassen kind willen doden, zonder dat hun kind daarmee akkoord gaat, is dat goed voor u?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

akkoord maar als men niet kan instaan voor zichzelf en door de maatschappij dient verzorgt te worden, is het dan nog wel een waardevol menselijk leven?

Dan zult u moeten uitklaren wat voor u "een waardevol menselijk leven" is en wat de toetsing hiervan kan zijn.

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Nee, niet ''omdat ik daar problemen mee heb'', maar omdat we het hier hebben over een menselijk leven. Je kunt niet zomaar een menselijk leven afbreken.

Buiten de wet om niet inderdaad. Als alles echter legaal gebeurt, en met de navolging van de wet wat een menselijk leven is (en foetussen en embryo's worden daar niet toe gerekend) is dat zeker mogelijk en heb ik daar 0.0% problemen mee.

Dus als de staat morgen een ''wettelijk kader geeft'' aan mensen die hun gehandicapte volwassen kind willen doden, zonder dat hun kind daarmee akkoord gaat, is dat goed voor u?

Absurd, want zoiets zou nooit worden toegelaten hier, en als het toegelaten wordt enkel onder zeer strikte voorwaarden (zoals nu gebeurde bij de controversiële verbreding van de euthanasiewet).

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Buiten de wet om niet inderdaad. Als alles echter legaal gebeurt, en met de navolging van de wet wat een menselijk leven is (en foetussen en embryo's worden daar niet toe gerekend) is dat zeker mogelijk en heb ik daar 0.0% problemen mee.

In deze bepaalt de wet nergens wat menselijk leven is en wat het niet is.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Inderdaad. Walgelijk en leugenachtig.

Wat is er leugenachtig aan een foto waarop je de afgerukte delen van een ongeboren leven ziet? Misschien wilt u gewoon niet dat u met dit materiaal geconfronteerd wordt...

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat is er leugenachtig aan een foto waarop je de afgerukte delen van een ongeboren leven ziet? Misschien wilt u gewoon niet dat u met dit materiaal geconfronteerd wordt...

1. Kleuters zijn geen ongeboren leven
2. Bij een abortus worden er geen ledematen afgerukt

Nogal leugenachtig en manipulatief

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In deze bepaalt de wet nergens wat menselijk leven is en wat het niet is.

Zeg dan niet dat er levens worden afgemaakt (moord!) als de wet niet zegt dat het leven is. De wet zegt dat het legaal is tot de 13de week om abortus te plegen. Al de rest is moralistisch en emotioneel gezever. WIl u geen abortus: Uw goed recht en neem ze niet. Verhinder echter niet dat andere mensen die dat wel willen doen om één of andere reden dat recht, enkel en alleen omdat jij er problemen mee hebt.

End of discussion...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

1. Kleuters zijn geen ongeboren leven
2. Bij een abortus worden er geen ledematen afgerukt

Nogal leugenachtig en manipulatief

Neen, hoor. Bij een aantal illegale abortussen na een bepaalde datum wordt het kinderlichaampje weldegelijk in stukken gesneden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Zeg dan niet dat er levens worden afgemaakt (moord!) als de wet niet zegt dat het leven is. De wet zegt dat het legaal is tot de 13de week om abortus te plegen. Al de rest is moralistisch en emotioneel gezever. WIl u geen abortus: Uw goed recht en neem ze niet. Verhinder echter niet dat andere mensen die dat wel willen doen om één of andere reden dat recht, enkel en alleen omdat jij er problemen mee hebt.

Mij een zorg welke morele draagwijdte de seculiere wet hier zou hebben. In mijn ogen blijft iedere abortus een grote zonde.

En het is eveneens mijn democratisch recht die overtuiging uit te dragen en aldus mensen aan te zetten geen abortus te laten uitvoeren.

Raar toch, dat het recht op dit of dat in uw kringen bijna steevast in een bepaalde richting uitgaat en niet wederkerig schijnt te zijn.