Oostblokkers pakken ons werk af

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

U bent daar verbaasd over?

Dat daar zo zwaarwichtig over gedaan wordt, ja.
Vraag eens aan Xeno welke scholing hij gevolgd had voor hij in de bouwsector werkte.

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Geef eens een voorbeeld van die 'verplichte migratie', want ik heb geen idee waar u op doelt.

Nogal veel scenario's mogelijk, maar alles vloeit uiteindelijk voort uit het feit dat liberalisme in de realiteit helemaal geen vrijheid betekent voor het individu maar vrijheid voor het kapitaal.

Zolang de vrijheid van de kippen gerespecteerd wordt door de vos, zie ik het probleem niet. Een onveiligheidsgevoel is geen gebrek aan vrijheid.

De enige manier waarop de kippen hun vrijheid en veiligheid kunnen afdwingen, is door de vos met harde middelen uit het kot te houden.
Liberalisme kan kortom niet overleven zonder staatsrepressie.

[Thuleander]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Nogal veel scenario's mogelijk, maar alles vloeit uiteindelijk voort uit het feit dat liberalisme in de realiteit helemaal geen vrijheid betekent voor het individu maar vrijheid voor het kapitaal.

In geen enkele samenleving is het individu vrij want vanaf het moment dat mensen in relatief grote groepen gaan samenleven ontstaan er machtsverhoudingen.

Als je als individu écht vrij wil zijn moet je afgezonderd leven in de bergen of het bos en leven van wat je zelf kweekt of vangt.

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

In geen enkele samenleving is het individu vrij want vanaf het moment dat mensen in relatief grote groepen gaan samenleven ontstaan er machtsverhoudingen.

Als je als individu écht vrij wil zijn moet je afgezonderd leven in de bergen of het bos en leven van wat je zelf kweekt of vangt.

Inderdaad.

En zelfs dan, hoe vrij ben je daar in de bossen als de grond en het water zwaar vervuild zijn geraakt door bedrijven die er hun afval dumpen?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

De discussie gaat hier niet over.
Begrijp dit a.u.b.
Ik heb absoluut geen zin om dat hier allemaal opnieuw te lezen.
U gedrag doet met sterk denken aan een trol.

Voedt geen trol, anders blijven ze komen in de hoop dat iemand er op ingaat.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Nogal veel scenario's mogelijk, maar alles vloeit uiteindelijk voort uit het feit dat liberalisme in de realiteit helemaal geen vrijheid betekent voor het individu maar vrijheid voor het kapitaal.

M.a.w. u vindt geen voorbeeld van verplichte migratie. Dat hoeft ook niet te verwonderen, daar in een liberale samenleving niemand verplicht wordt om te migreren.

Er zijn drie mogelijkheden:
1) ofwel weet u niet wat het begrip 'vrijheid' betekent,
2) ofwel weet u wel wat het begrip 'vrijheid' betekent, maar probeert u doelbewust een andere betekenis mee te geven aan dat begrip,
3) ofwel hanteert u een definitie die intern tegenstrijdig is.

Dat zijn de enige mogelijkheden waarbij men kan oordelen dat liberalisme geen vrijheid voor het individu oplevert.

De enige manier waarop de kippen hun vrijheid en veiligheid kunnen afdwingen, is door de vos met harde middelen uit het kot te houden.
Liberalisme kan kortom niet overleven zonder staatsrepressie.

De staat moet de individuele grondrechten afdwingen, dat is waar. U mag dat repressie noemen, die vrijheid heeft u. Een vrijheid die men in de communistische probeersels niet had.

Nogmaals, een onveiligheidsgevoel is geen gebrek aan vrijheid. Maar u begint al te keren: nu is het plots vrijheid én veiligheid die ieder individu moet kunnen afdwingen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Omdat in de horeca (bijna) geen full-time werk is 5 op 5.

U bevestigt dus: we zijn lui. We willen liever blijven "stempelen", dan dat we deeltijds werk aannemen.

Niet verwonderd zijn dat er dan Oost-Europeanen of andere vreemdelingen die taken komen opnemen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Ragnar Lolbroek

Ik betreur dat. Dit gedoe had heel snel vermeden kunnen worden natuurlijk. Dat weet jij net zo goed. Mij interesseert waarom iemand langs de andere kant niets heeft tegen instroom van Polen en Bulgaren, ...

Dus .. Jan?

Jan heeft niet naar voor gebracht wat u hierboven schrijft. De stelling was veel genuanceerder. Het woord "instroom" lijkt me trouwens nogal gedragen vanuit een negatieve connotatie.

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

M.a.w. u vindt geen voorbeeld van verplichte migratie. Dat hoeft ook niet te verwonderen, daar in een liberale samenleving niemand verplicht wordt om te migreren.

Er zijn wel degelijk mogelijkheden waarbij migratie verplicht wordt hoor.
Om bij de kippen te blijven: als de vos het hok van de kippen afbreekt moeten zij ergens anders gaan schuilen.

Er zijn drie mogelijkheden:
1) ofwel weet u niet wat het begrip 'vrijheid' betekent,
2) ofwel weet u wel wat het begrip 'vrijheid' betekent, maar probeert u doelbewust een andere betekenis mee te geven aan dat begrip,
3) ofwel hanteert u een definitie die intern tegenstrijdig is.

Ik denk dat u dat begrip niet begrijpt en er enkel een of andere utopische invulling aan geeft uit de blauwe fabeltjeskrant. Er is geen vrijheid voor de kippen als de vos vrij is.

De staat moet de individuele grondrechten afdwingen, dat is waar. U mag dat repressie noemen, die vrijheid heeft u. Een vrijheid die men in de communistische probeersels niet had.

Ik ontken niet dat er in die 'probeersels' serieuze problemen waren.
Maar ik stel wel vast dat u zelf het liberale vrijheidsbeginsel al moet bij sturen, en erkent dat zonder staat geen vrijheid bestaat.

Nogmaals, een onveiligheidsgevoel is geen gebrek aan vrijheid. Maar u begint al te keren: nu is het plots vrijheid én veiligheid die ieder individu moet kunnen afdwingen.

Onveiligheidsgevoel? Als de kip de kop wordt afgebeten voelt die de onveiligheid inderdaad, uit eerste hand.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Ragnar Lolbroek

Daar vergist u zich in.

Waarin vergis ik me? In mijn eigen woorden?

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Er zijn wel degelijk mogelijkheden waarbij migratie verplicht wordt hoor. Om bij de kippen te blijven: als de vos het hok van de kippen afbreekt moeten zij ergens anders gaan schuilen.

Als die vos het hok van de kippen afbreekt, dan schendt hij hun vrijheid. En kan hij voor het gerecht gesleept worden. Zo werkt dat in een liberale rechtsstaat. Men kan nooit ex ante vrijheid garanderen. Men kan enkel garanderen dat men schendingen zal vervolgen. Er zullen altijd individuen zijn die anderen hun vrijheid willen afnemen. Maar het feit dat die individuen bestaan, kan onmogelijk aantonen dat het systeem niet werkt. Ook in een communistische maatschappij zullen die individuen bestaan.

Ik denk dat u dat begrip niet begrijpt en er enkel een of andere utopische invulling aan geeft uit de blauwe fabeltjeskrant. Er is geen vrijheid voor de kippen als de vos vrij is.

Natuurlijk is die er wel. Het louter bestaan van een vos kan nooit als een schending van anderen hun vrijheid beschouwd worden. Het is niet omdat er een dief bestaat dat het eigendomsrecht er niet is. Enkel wanneer die dief overgaat tot actie is er sprake van schending van het eigendomsrecht ergo de vrijheid.

Ik ontken niet dat er in die 'probeersels' serieuze problemen waren.
Maar ik stel wel vast dat u zelf het liberale vrijheidsbeginsel al moet bij sturen, en erkent dat zonder staat geen vrijheid bestaat.

Ik moet niets bijsturen. Mijn vrijheidsbegrip blijft overeind: vindt u misschien dat het initiëren van geweld als een vrijheid kan verdedigd worden? Men kan de macht hebben om te stelen, maar men heeft niet de vrijheid om dat te doen. Dat zou het vrijheidsbegrip intern tegenstrijdig maken. Vandaar mijn bovenstaande opmerking dat u waarschijnlijk een vrijheidsbegrip hanteert dat intern tegenstrijdig en dus nooit een correcte omschrijving van 'de vrijheid' kan zijn.

Onveiligheidsgevoel? Als de kip de kop wordt afgebeten voelt die de onveiligheid inderdaad, uit eerste hand.

U kunt niet plots uw vergelijking veranderen midden in een discussie. U had gesteld dat het louter aanwezig zijn van de vos een schending is van de kippen hun vrijheid. Dat klopt niet. Nu stelt u dat geweldinitiatie door de vos (de kop van een kip bijten is een initiatie van geweld) een schending is van de kippen hun vrijheid. Dat klopt natuurlijk wel.

Consequent zijn, het is niet iedereen gegeven.

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U bevestigt dus: we zijn lui. We willen liever blijven "stempelen", dan dat we deeltijds werk aannemen.

Niet verwonderd zijn dat er dan Oost-Europeanen of andere vreemdelingen die taken komen opnemen.

Mijnheer, U bent lui.
U bent statutair benoemd onderwijzer.
U betaalt geen belastingen.
U heeft 4 maanden betaald verlof per jaar.
U doet part-time werk (18u/week) en wordt full-time betaald.
U krijgt een dubbel pensioen voor part-time werk en 13 jaar extra betaald verlof op een volle loopbaan.
U zit in een zetel en kotst op mensen die U voederen.
U bent het profitariaat!
U behoort tot het nva-uitschot dat neerkijkt op afgedankte arbeiders met 40 jarige loopbaan.
Uw nva-krapuul heeft het bijkomend dopgeld voor part-timers afgeschaft en dwingt hen aan 500 Euro per maand te leven met deeltijds werk want de kas is leeg (DOOR DE AMBTENARIJ EN DE ANDERE UIERHANGERS LEEGGEZOGEN).
U hangt uw hele leven aan de uier net als uw fuhrer, de geschiedenisman met zijn latijnse spreuken. Net als de toegetreden ambtenaren Bracke, Becaus, de statutaire prof Van Overtveldt, de uierhanger Boergeois, etc.
Jullie zijn zoals Hitler, de onvolmaakte dromer vd ubermensch, op zoek naar het profitariaat, naar de Joden, de fout van alles wat mis loopt!!. Afgedankte 60-jarigen met 40 jaar loopbaan zijn profiteurs, nietwaar?
Kijk in de spiegel, uierhanger!!!!!!!!!!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Mijnheer, U bent lui.
U bent statutair benoemd onderwijzer.
U betaalt geen belastingen.
U heeft 4 maanden betaald verlof per jaar.
U doet part-time werk (18u/week) en wordt full-time betaald.
U krijgt een dubbel pensioen voor part-time werk en 13 jaar extra betaald verlof op een volle loopbaan.
U zit in een zetel en kotst op mensen die U voederen.
U bent het profitariaat!
U behoort tot het nva-uitschot dat neerkijkt op afgedankte arbeiders met 40 jarige loopbaan.

Toch merkwaardig dat de instroom voor onderwijzer jaar na jaar vermindert. Totaal onbegrijpelijk als uw schets enige waarheid zou omvatten...

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Toch merkwaardig dat de instroom voor onderwijzer jaar na jaar vermindert. Totaal onbegrijpelijk als uw schets enige waarheid zou omvatten...

Indien men uw statuut afschaft en de leeglopers van onderwijzers buitengooit, wordt uw beroep overspoelt door gemotiveerde mensen die uw job met liefde komen doen, die veel meer uren wensen te kloppen en aan het loon waarvoor U part-time werkt en voor slechts 1 maand verlof per jaar!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Indien men uw statuut afschaft en de leeglopers van onderwijzers buitengooit, wordt uw beroep overspoelt door gemotiveerde mensen die uw job met liefde komen doen, die veel meer uren wensen te kloppen en aan het loon waarvoor U part-time werkt en voor slechts 1 maand verlof per jaar!

Lees eens het uitgebreide artikel in Het Nieuwsblad (twee volle bladzijden) van vorige week over werklast en inzet in het onderwijs.

Ik zie trouwens niet in waarom u nu omwille van het statuut er geen gemotiveerde mensen worden aangetrokken?

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Lees eens het uitgebreide artikel in Het Nieuwsblad (twee volle bladzijden) van vorige week over werklast en inzet in het onderwijs.

Mijnheer, U kunt 100 bladzijden in het Nieuwsblad volschrijven over hoe kalkoenen denken over Kerstmis.
Ik hoef dat niet te lezen want ik weet wat de antwoorden zijn!
Vraag ; "In de privésector heeft men 20 dagen verlof. Vindt U dat onderwijzers met 4 maanden per jaar teveel verlof hebben?"
Antwoord : "Wij hebben minder verlof dan in de privé want op de dagen dat wij zogenaamd verlof hebben zijn wij bezig met lesvoorbereidingen.".

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik zie trouwens niet in waarom u nu omwille van het statuut er geen gemotiveerde mensen worden aangetrokken?

Gemotiveerde jonge leerkrachten hebben onvolledige lesroosters en worden van hot naar her gestuurd zonder uitzicht op een vaste benoeming en haken gedesillusioneerd af.
Indien men het archaïsch statutair statuut afschaft kan men het kaf van het koren scheiden en zullen gemotiveerde mensen toetreden die veel langer wensen te werken voor uw part-time loon en voor 1/4 van uw verlof.
Jullie zullen uw privileges met hand en tand verdedigen, nietwaar?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Gemotiveerde jonge leerkrachten hebben onvolledige lesroosters en worden van hot naar her gestuurd zonder uitzicht op een vaste benoeming.?

Hi-la-risch!

Uit de bevraging van jonge leraren die onlangs in Klasse verscheen, blijkt dat juist dit element de grootste domper blijkt te zijn voor jonge, gemotiveerde leraren. Dit zorgt er juist voor dat we grootste uitstroom weer hebben van jong talent uit het onderwijs.

Informeer u toch maar eerst even!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Jullie zullen uw privileges met hand en tand verdedigen, nietwaar?

Neen, hoor. De vaste benoeming mag gerust afgeschaft worden. Alleen horen er dan wel alle extraatjes bij te komen die in de private sector bij dergelijke niveaus hoger (hospitalisatieverzekering, bedrijfswagen, gsm, tankkaart, enzovoort).

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Als die vos het hok van de kippen afbreekt, dan schendt hij hun vrijheid. En kan hij voor het gerecht gesleept worden. Zo werkt dat in een liberale rechtsstaat. Men kan nooit ex ante vrijheid garanderen. Men kan enkel garanderen dat men schendingen zal vervolgen. Er zullen altijd individuen zijn die anderen hun vrijheid willen afnemen. Maar het feit dat die individuen bestaan, kan onmogelijk aantonen dat het systeem niet werkt. Ook in een communistische maatschappij zullen die individuen bestaan.

Een communistische maatschappij heeft dan ook niet de pretenties die het liberalisme heeft. Een samenleving kan beslissen van wel degelijk collectief te handelen.

Natuurlijk is die er wel. Het louter bestaan van een vos kan nooit als een schending van anderen hun vrijheid beschouwd worden. Het is niet omdat er een dief bestaat dat het eigendomsrecht er niet is. Enkel wanneer die dief overgaat tot actie is er sprake van schending van het eigendomsrecht ergo de vrijheid.

Dat is alleen het geval wanneer er een collectief opgelegde staat is die de vos in toom houdt. Waarmee we weer terug komen bij het simpele feit dat de vrijheidsbeginselen van het liberalisme vals zijn.

Ik moet niets bijsturen. Mijn vrijheidsbegrip blijft overeind: vindt u misschien dat het initiëren van geweld als een vrijheid kan verdedigd worden?

Wat interesseert mij het al dan niet verdedigen van dit of dat theoretisch concept. De realiteit is waar het mij om gaat. Als de vos niet wordt tegen gehouden vreet hij de kippen op, zo simpel is dat, dus rest er de kippen niets anders dan de vos met geweld tegen te houden. Ofwel is de vos vrij ofwel de kippen.

Men kan de macht hebben om te stelen, maar men heeft niet de vrijheid om dat te doen. Dat zou het vrijheidsbegrip intern tegenstrijdig maken. Vandaar mijn bovenstaande opmerking dat u waarschijnlijk een vrijheidsbegrip hanteert dat intern tegenstrijdig en dus nooit een correcte omschrijving van 'de vrijheid' kan zijn.

Zie boven: theoretische concepten over vrijheid zijn enkel interessant voor de liberale fabeltjeskrant. Vrijheid is geen abstract gegeven maar een concreet gegeven in context. Ofwel is de vos vrij ofwel zijn de kippen vrij. Ze kunnen niet beiden vrij zijn.

U kunt niet plots uw vergelijking veranderen midden in een discussie. U had gesteld dat het louter aanwezig zijn van de vos een schending is van de kippen hun vrijheid. Dat klopt niet. Nu stelt u dat geweldinitiatie door de vos (de kop van een kip bijten is een initiatie van geweld) een schending is van de kippen hun vrijheid. Dat klopt natuurlijk wel.

Het louter aanwezig zijn van de vos betekent automatisch de geweldinitiatie door de vos. Dat is namelijk de aard van de vos. Net zoals het de aard van het kapitaal is om zonder collectieve controle vanwege de gemeenschap aan kapitaalaccumulatie en monopolievorming te doen.