Bourgois wil ons gratis overuren laten draaien...

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

of nog beter: gewoon niet werken, en anderen voor u laten betalen. De natte droom van iedere linkse

Zou moderne slavernij nu zo barbaars zijn?
We geven ze rechten en plichten, autochtonen genieten dan enkel de rechten en hebben geen plichten meer.
We ontdoen onszelf van onze plichten en laten iemand die het wilt dat doen.
In ruil krijgt die werk, onderdak en eten.
Ge pakt voor iedere Vlaming een werkende migrant die instaat voor het levensonderhoud van de Vlaming.
En allemaal vrijwillig! Peche for president of Europe.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Monday-blues is geen ziekte. Een kater ook niet.

De NVA ideologie komt weer bovendrijven, zoals een drol in een WC: zieken zijn profiteurs en parasieten die de ondernemers veel geld kosten.

Hoe weet jij dat een ziekte geveinsd is ? Indien dat vermoeden er is, stuur er de controlearts op af. Dan hoef je die zieke werknemer geen gewaarborgd loon te betalen.

De tools zijn er. Nu het gewaarborgd loon bij ziekte in vraag stellen is weer een rechtse asociale reflex die blijkbaar toch aanwezig is bij velen. Mij doet het vermoeden dat het niet draait over misbruik maar over een soort heimwee naar tijden zonder sociale zekerheid, werknemersrechten en emancipatie van de arbeider.

[Spitting Image]

TAVEK, niemand stelt het gewaarborgd loon bij ziekte in vraag. Maar je mag ook niet blind zijn voor het feit dat schijnzieken de economie en de onderneming geld kosten dat beter ergens anders voor wordt gebruikt.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

TAVEK, niemand stelt het gewaarborgd loon bij ziekte in vraag. Maar je mag ook niet blind zijn voor het feit dat schijnzieken de economie en de onderneming geld kosten dat beter ergens anders voor wordt gebruikt.

Mensen die vaak een dag ziek zijn daarover aanspreken en nagaan wat de oorzaak is. Als ze daar geen fatsoenlijk antwoord op kunnen weten weet je ook al waar de klepel hangt.

Dat aanspreken is in veel bedrijven al te moeilijk. Men roddelt liever achter zijn/haar rug.

Vergeet niet dat bijvoorbeeld veel ziektes regelmatig ziekenhuisbezoek vereisen. En soms wilt de patient gewoon niet dat de werkgever weet wat hij/zij heeft. Dat kan nu eenmaal perfect, de arts heeft beroepsgeheim en moet dit niet noteren op een doktersbriefje.

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Mensen die vaak een dag ziek zijn daarover aanspreken en nagaan wat de oorzaak is. Als ze daar geen fatsoenlijk antwoord op kunnen weten weet je ook al waar de klepel hangt.

Dat aanspreken is in veel bedrijven al te moeilijk. Men roddelt liever achter zijn/haar rug.

Vergeet niet dat bijvoorbeeld veel ziektes regelmatig ziekenhuisbezoek vereisen. En soms wilt de patient gewoon niet dat de werkgever weet wat hij/zij heeft. Dat kan nu eenmaal perfect, de arts heeft beroepsgeheim en moet dit niet noteren op een doktersbriefje.

Daarom dat ik hierboven schreef dat zowel werknemer als werkgever een vertrouwensrelatie zouden moeten kunnen opbouwen waarbij de ene op gepaste tijden wat voor de andere overheeft en omgekeerd. Vaak is in grote bedrijven de 'ambitie' van de midden- en hoge kaders een nefast element hierbij.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

TAVEK, niemand stelt het gewaarborgd loon bij ziekte in vraag. Maar je mag ook niet blind zijn voor het feit dat schijnzieken de economie en de onderneming geld kosten dat beter ergens anders voor wordt gebruikt.

dat wordt hier wel degelijk in vraag gesteld.

die schijnzieken zijn er maar dat valt goed mee, volgens onderzoeken. Het systeem met controleartsen werkt blijkbaar.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De NVA ideologie komt weer bovendrijven, zoals een drol in een WC: zieken zijn profiteurs en parasieten die de ondernemers veel geld kosten.

Diep ademhalen, dan verdwijnen die rode vlekken voor uw ogen vanzelf.
Want waar heb ik geschreven dat zieken profiteurs zijn?

De stelling was een beetje verworden dat je als werknemer goed zot moet zijn om prestaties te verrichten waar geen verloning tegenover staat.
Verloning waar geen prestaties tegenover staan is echter geen probleem.
Een werkgever draagt enorm veel bij aan de SZ en betaalt zelfs SZ voor de vennootschap zelf, die enkel boekhoudkundig ziek kan worden.
Als de werkgever zoveel bijdraagt aan de solidariteit waarom dan niet terugvallen op het solidariteitsstelsel vanaf dag 1 als hij een werknemer ziet uitvallen?

Hoe weet jij dat een ziekte geveinsd is ? Indien dat vermoeden er is, stuur er de controlearts op af. Dan hoef je die zieke werknemer geen gewaarborgd loon te betalen.

Die vraag doet er niet toe.
Ik verwees net naar niet-zieken.

De tools zijn er. Nu het gewaarborgd loon bij ziekte in vraag stellen is weer een rechtse asociale reflex die blijkbaar toch aanwezig is bij velen. Mij doet het vermoeden dat het niet draait over misbruik maar over een soort heimwee naar tijden zonder sociale zekerheid, werknemersrechten en emancipatie van de arbeider.

Conclusie:
- prestaties zonder verloning -> uitbuiting
- verloning zonder prestaties -> verworven rechten en solidariteit

Zoiets?

[Bierke]

Oorspronkelijk geplaatst door TREBRON

Ik ken zo eentje die overal rondbazuind dat hij nog nooit in zijn leven één minuut overgewerkt heeft, dat hij dat nooit zou doen, zelfs al werd hij ervoor betaald en dat hij nog nooit één dag met zijn goesting gaan werken is. Hij loopt wel iedere keer dat hij kans ziet in een rode regenjas en een vlag op straat. Ik vermoed dat hij daar goed voor betaald wordt want hij gaat 3 keer per jaar op vakantie en is al zeker 16 jaar werkloos.

De Leeuw ?