De grootvader van L. Onckelinckx was een collaborateur

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Indien het waar is, en daar ga ik voorlopig van uit, dan is de grootvader van Laurette Onkelinks een collaborateur. Zo eenvoudig is het.

Hij werd veroordeeld maar in ere hersteld.
De Wever en Jambon zijn nooit veroordeeld.

[Boduo]

Grootvader v. Onkelinkx
Grootvader v. Dewever
Jouw grootvader
Mijn grootvader
enz...
Et alors ?

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Natuurlijk niet! Jij staat aan de "goede", want "Belgische" kant. Die van de Onkelinksen.
De enige collaboratiegeschiedenis die voor jou bestaat, en die je van naaldje tot draadje van buiten hebt geleerd, is die van Vlaams-nationalisten en hun nakomelingen.
Collaboratie aan "Belgische" kant is een blinde vlek voor jou.

2 en een dikke.

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Indien het waar is, en daar ga ik voorlopig van uit, dan is de grootvader van Laurette Onkelinks een collaborateur. Zo eenvoudig is het.

'Voorlopig' zegt'em dan nog.

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Wie minimaliseert er hier, HO? Jij hebt nog niet anders gedaan dan in de voorwaardelijke wijs gesproken wat betreft de opa van Onkelinkx. Minimaliseren heet dat. Typisch voor mensen van uw gezindte.
Als het Vlaams-nationalisten betreft ken jij geen twijfel, integendeel. Dan haal je er het maximum uit. Hetzelfde wat Onkelinkx altijd heeft gedaan.

Onkelinkx beweerde dat ze niets wist over het collaboratieverleden waarvoor haar opa veroordeeld werd na de oorlog.
Nochtans wist zij, en haar hele familie, er wél van. Waarom liegt ze dan?



http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20150428_01654520

In bovenstaande paragraaf wordt er een nogal lullige poging gedaan om de zogenaamde onwetendheid van Onkelinkx goed te praten. Door het tegelijk te hebben over een strategie van zwijgzaamheid terzake in "wel meer gezinnen" komt de hypocriete leugenachtigheid van deze berichtgeving bovendrijven.

Jij, alsook je teerbeminde Onkelinkx moeten, wat betreft fatsoen, vér achter de N-VA-ers uit blijven die Onkelinkx niet van hetzelfde laken een pak geven.



http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20150428_01654520

Erg pijnlijk voor Belgisch-nationalisten wat het Nieuwsblad durft schrijven.

Citaat:
Of het verhaal de aandacht verdiende die het gisteren in Terzake te beurt viel, valt te betwijfelen. Verschillende N-VA’ers die het verhaal kenden, vonden in elk geval van niet en het siert hen dat ze deze persoonlijke geschiedenis nooit politieke munitie hebben gevonden.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Indien het waar is, en daar ga ik voorlopig van uit, dan is de grootvader van Laurette Onkelinks een collaborateur. Zo eenvoudig is het.

Ook als hij geen lid van het VNV zou geweest zijn bleef hij, in de termen van de Belgicistische retoriek, dezelfde "collaborateur", vermits hij de functie van oorlogsburgemeester aanvaard had. Of mag het volgens jou in dit geval met de mantel der liefde gedekt worden?

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

http://www.knack.be/nieuws/belgie/wa...al-566337.html

Toch volgens algemeen geldende Belgicistische normen:
- lid van VNV,
- oorlogsburgemeester van Jeuk,
- veroordeeld door het Belgisch gerecht na de oorlog
- enkele maanden opsluiting wegens collaboratie.

http://www.doorbraak.be/nl/nieuws/ee...milie-onkelinx

Oproep aan Vlaanderen om nog eens het goede voorbeeld te geven en het hele Oncklinks drama niet ten top te drijven.

De grootvader van Onckelinks interesseert mij geen bars, maar ik heb hier leedvermaak met haar omdat haar hele zo volprezen verdraagzaamheid niets maar dan ook niets met verdraagzaamheid te maken had en heeft, want colloboratie, repressie, oorlogsverleden, interesseren haar geen barst maar de hele Vlaamse bevolking als tweederangsburgers afschilderen, horig aan de francophone grootheidswaanzin, dat en slechts dat is haar doel.

Hier oproepen dat Vlaanderen in la Belgique nog eens het voorbeeld geeft... Maar dat heeft Vlaanderen al altijd en overal gedaan terwijl de andere kant haar verder leegplunderde, zowel financieel, politiek als cultureel....

Sorry, maar deze dwaasheid lijkt mij meer en meer op het tsjevengedrag dat de Vlamingen nu zo afstraffen....

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

'Voorlopig' zegt'em dan nog.

"Voorlopig" en "als het waar is".

En dan verwijt hij anderen dat ze minimaliseren.

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ook als hij geen lid van het VNV zou geweest zijn bleef hij, in de termen van de Belgicistische retoriek, dezelfde "collaborateur", vermits hij de functie van oorlogsburgemeester aanvaard had. Of mag het volgens jou in dit geval met de mantel der liefde gedekt worden?

Meer zelfs, dan zijn ALLE oorlogsburgemeesters in Belgie collaborateurs.

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Meer zelfs, dan zijn ALLE oorlogsburgemeesters in Belgie collaborateurs.

Volgens Belgische na-oorlogse normen gold dat alleen voor VNV-oorlogsburgemeesters.
Delwaide, de oorlogsburgemeester-tjeef in Antwerpen bijvoorbeeld, die verantwoordelijk was voor het overgrote deel van de deportaties van joden in de stad, werd na de oorlog zelfs nog beloond met een nieuw burgemeesterschap.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ook als hij geen lid van het VNV zou geweest zijn bleef hij, in de termen van de Belgicistische retoriek, dezelfde "collaborateur", vermits hij de functie van oorlogsburgemeester aanvaard had. Of mag het volgens jou in dit geval met de mantel der liefde gedekt worden?

Niet noodzakelijk. Zie mijn post #165. Er waren zelfs burgemeesters die herbevestigd werden in hun functie door Romsee omdat ze bekwame mensen waren (of omdat men niemand anders vond), maar die geen lid waren van het VNV en die zelfs de Duitsers tegenwerkten.

Het geval Delwaide is er zo een. Delwaide was lid van de katholieke partij. Maar een deskundig iemand. Hij was al schepen van de Antwerpse haven vóór de oorlog. Hij bleef ter plaatse toen de oorlog uitbrak, ging niet op de vlucht, en werd zo (diensdoende) burgemeester. Kamiel Huysmans was op de loop. Romsee bevestigde Delwaide in zijn functie. Delwaide heeft altijd beweerd dat hij slechts de burgemeestersfunctie heeft aangenomen omdat anders iemand van de Nieuwe Orde die zou hebben gekregen. En dat wilde hij vermijden. Delwaide kreeg later ook last van de Vlaamse SS en moest onderduiken. Delwaide ging nooit de gevangenis in onmiddellijk na de oorlog. Meer nog, hij kreeg toen zelfs steun van heel wat Antwerpse joden. En dat wilde al wat zeggen in die tijd.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Niet noodzakelijk. Zie mijn post #165. Er waren zelfs burgemeesters die herbevestigd werden in hun functie door Romséé omdat ze bekwame mensen waren, die geen lid waren van het VNV en die zelfs de Duitsers tegenwerkten.

Het geval Delwaide is er zo een. Delwaide was lid van de katholieke partij. Maar een deskundig iemand. Hij was al schepen van de Antwerpse haven voor de oorlog. Hij bleef ter plaatse en werd zo burgemeester. Kamiel Huismans was op de loop. Romsee bevestigde Delwaide in zijn functie. Delwaide heeft altijd beweerd dat hij slechts de burgemeestersfunctie heeft aangenomen omdat anders iemand van de Nieuwe Orde die zou hebben gekregen. En dat wilde hij vermijden. Delwaide kreeg later ook last van de Vlaams SS en moest onderduiken. Delwaide ging nooit de gevangenis in onmiddellijk na de oorlog. Meer nog, hij kreeg toen zelfs steun van heel wat Antwerpse joden. En dat wilde al wat zeggen.

Ah, zoals FDW.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

mischien was het wel een vriendje van de grootvader van Bartje

Heb je dat van uw grootvader?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Heb je dat van uw grootvader?

Heel die geschiedenis van de collaboratie zou voor het grootste deel lang -zéér lang zelfs- voor het grootste stuk nu vergeten zijn moest de onmiddellijke naoorlogse Vlaamse beweging (die hoofdzakelijk bestond uit zogenaamde 'zwarten'...) niet zo lang mordicus hebben vastgehouden aan het goedpraten van de collaboratie. Dit is ook wat historicus Bruno de Wever poneert. En terecht. Zelfs op dit forum probeert men op dit vlak regelmatige kromme dingen goed te praten.

De collaboratie was fout. Goed fout! Punt uit.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Heel die geschiedenis van de collaboratie zou voor het grootste deel lang -zéér lang zelfs- voor het grootste stuk nu vergeten zijn moest de onmiddellijke naoorlogse Vlaamse beweging (die hoofdzakelijk bestond uit zogenaamde 'zwarten'...) niet zo lang mordicus hebben vastgehouden aan het goedpraten van de collaboratie. Dit is ook wat historicus Bruno de Wever poneert. En terecht. Zelfs op dit forum probeert men op dit vlak regelmatige kromme dingen goed te praten op dit punt. De collaboratie was fout. Punt uit!

Dat geldt evengoed voor de Belgische nationalisten die er nooit genoeg van krijgen om het verleden in leven te houden.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Heel die geschiedenis van de collaboratie zou voor het grootste deel lang -zéér lang zelfs- voor het grootste stuk nu vergeten zijn moest de onmiddellijke naoorlogse Vlaamse beweging (die hoofdzakelijk bestond uit zogenaamde 'zwarten'...) niet zo lang mordicus hebben vastgehouden aan het goedpraten van de collaboratie. Dit is ook wat historicus Bruno de Wever poneert. En terecht. Zelfs op dit forum probeert men op dit vlak regelmatige kromme dingen goed te praten op dit punt. De collaboratie was fout. Punt uit!

Dat klopt, uw redenering is er zo een.

Het is de schuld van de zwarten dat Belgie, als enige land in de wereld, nooit amnestie heeft gegeven en de bladzijde heeft omgedraaid.

Zelfs de USSR heeft direct na de oorlog amnestie afgekondigd, je moet niet vragen wat voor crapuleuze haatstaat Belgie in werkelijkheid is.

[hamac]

Zelfs op dit forum probeert men op dit vlak regelmatige kromme dingen goed te praten op dit punt. De collaboratie was fout. Punt uit!

Ik probeer niets goed te praten. Heel dat gedoe over collaboratie interesseert mij geen meter.
Maar kan je even uitleggen waarom het precies fout was?
Omdat het verraad is aan eigen land? Omdat ze meeheulden met een regime dat genocide pleegde?
Vertel het ons eens waarom het in uw ogen fout was/is.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat klopt, uw redenering is er zo een.

Het is de schuld van de zwarten dat Belgie, als enige land in de wereld, nooit amnestie heeft gegeven en de bladzijde heeft omgedraaid.

Zelfs de USSR heeft direct na de oorlog amnestie afgekondigd, je moet niet vragen wat voor crapuleuze haatstaat Belgie in werkelijkheid is.

Moest het aan mij gelegen hebben, zou ik ter gelegenheid van expo '58 een algehele en onvoorwaardelijke politieke amnestie hebben afgekondigd.

Maar dat neemt niet weg dat de collaboratie fout was. Goed fout!

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat klopt, uw redenering is er zo een.

Het is de schuld van de zwarten dat Belgie, als enige land in de wereld, nooit amnestie heeft gegeven en de bladzijde heeft omgedraaid.

Zelfs de USSR heeft direct na de oorlog amnestie afgekondigd, je moet niet vragen wat voor crapuleuze haatstaat Belgie in werkelijkheid is.

En hoeveel invloed die haatstaat heeft op patriotten die de "gewijde" vaderlandse geschiedenis sytematisch gebruiken om op de kap van Vlaamse nazaten van Vlaamse collaborateurs te zitten.
Neen, niet de Rexen en Onkelinksen en Saksen Coburgers. Maar dat zijn dan ook geen Vlamingen maar Belgen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Moest het aan mij gelegen hebben, zou ik ter gelegenheid van expo '58 een algehele en onvoorwaardelijke politieke amnestie hebben afgekondigd.

Maar dat neemt niet weg dat de collaboratie fout was. Goed fout!

Ik zou het iets meer nuanceren, vanuit de strijd tegen Belgie was er helemaal niets verkeerd aan de collaboratie.

De Vlaming had geen morele verplichting aan dit onland, toen niet, nu niet.
De Vlaming heeft niets te verwachten van Belgie, toen niet, nu niet.