CDH zet parlementslid uit partij omdat ze genocide niet wil erkenn

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De vraag van een trollende aandachtshoer kan mij aan mijn reet roesten.

Deze draad gaat niet over drugshandel en prostitutie noch over democratie, noch over politici die Turkije de oorlog verklaren door de genocide op de Armeniërs te erkennen, noch over de sociale drama's die zich hier zouden afspelen, maar over een Turkse die uit de CDH vloog.
Op een werkschuwe trol na vindt vriend en vijand dat prima.

x 2 !

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

x 2 !

Ze hebben weer bloed geroken, dan verder in zak en as.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De vraag van een trollende aandachtshoer kan mij aan mijn reet roesten. Deze draad gaat niet over drugshandel en prostitutie noch over democratie, noch over politici die Turkije de oorlog verklaren door de genocide op de Armeniërs te erkennen, noch over de sociale drama's die zich hier zouden afspelen, maar over een Turkse die uit de CDH vloog. Op een werkschuwe trol na vindt vriend en vijand dat prima.

Jij bent toch over hoeren begonnen? De vraag was welke politiekers er nog allemaal de oorlogsverklaring aan Turkije willen ondertekenen. Waarom houden ze zich niet bezig met het sociale drama dat zich vandaag afspeelt? Dat is toch wat de betrokkene voorstelde in haar bericht?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Wat gaat de trollende aandachtshoer er nog allemaal bijsleuren?

Deze draad gaat niet over drugshandel en prostitutie noch over democratie, maar over een Turkse die uit de CDH vloog omdat ze de genocide op de Armeniërs ontkent.

Of dit een juiste stelling en houding van CDH is of niet, daar spreek ik mij niet over uit.

De internationale gemeenschap echter wel.

De Verenigde Naties namen in 1948 het Verdrag inzake de voorkoming en de bestraffing van genocide aan, waarin zij bevestigden dat genocide een internationaal misdrijf is en zich verbonden dit misdrijf te verhinderen en te bestraffen. Deze conventie definieert in artikel 2 genocide als:


een van de volgende handelingen, gepleegd met de bedoeling om een nationale, etnische, godsdienstige groep, dan wel een groep, behorende tot een bepaald ras, geheel of gedeeltelijk als zodanig te vernietigen: 'het doden van leden van de groep; het toebrengen van ernstig lichamelijk of geestelijk letsel aan leden van de groep; het opzettelijk aan de groep opleggen van levensvoorwaarden die gericht zijn op haar gehele of gedeeltelijke lichamelijke vernietiging; het nemen van maatregelen, bedoeld om geboorten binnen de groep te voorkomen en het gewelddadig overbrengen van kinderen van de groep naar een andere groep.[2]

Maar dit pas vanaf 1948.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Schumpeter zag het nog iets anders, in een democratie ben je vrij om de kleur van je eigen blindheid te kiezen.

Dan weet Schumpeter duidelijk niet wat "demos kratein" wilt zeggen.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Dan weet Schumpeter duidelijk niet wat "demos kratein" wilt zeggen.

Schumpeter heeft dat maar al te goed begrepen, er is een theorie en de praktijk, hij had het over de praktijk. Het is makkelijker te bewijzen dan dat mensen het begrijpen, zo blijkt meermaals. Vandaag leef je in een democratie waar de bevolking besparingsmaatregelen opgelegd worden die economisch gezien geen rechtsgeldigheid kennen. Jij zou dus beweren dat het de wil van het volk is om al besparingsmaatregelen opgelegd te krijgen. Dan zou democratie overeenkomen met SM, een systeem waarin we onszelf ketenen om dan te kunnen klagen over het geketend zijn?

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Of dit een juiste stelling en houding van CDH is of niet, daar spreek ik mij niet over uit. De internationale gemeenschap echter wel. Maar dit pas vanaf 1948.

Dank voor heldere definitie, nuchter beschouwd zijn er wel meer die zich hieraan schuldig maken, niet? Ook vandaag gaande overigens, zelfs heel dichtbij.

Deze conventie definieert in artikel 2 genocide als: een van de volgende handelingen, gepleegd met de bedoeling om een nationale, etnische, godsdienstige groep, dan wel een groep, behorende tot een bepaald ras, geheel of gedeeltelijk als zodanig te vernietigen: 'het doden van leden van de groep; het toebrengen van ernstig lichamelijk of geestelijk letsel aan leden van de groep; het opzettelijk aan de groep opleggen van levensvoorwaarden die gericht zijn op haar gehele of gedeeltelijke lichamelijke vernietiging; het nemen van maatregelen, bedoeld om geboorten binnen de groep te voorkomen en het gewelddadig overbrengen van kinderen van de groep naar een andere groep.[2]

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Schumpeter heeft dat maar al te goed begrepen,

Blijkbaar niet.

er is een theorie en de praktijk, hij had het over de praktijk.

De praktijk is dat het volk geen inspraak heeft, en dus dat we niet in een democratie leven.

Het is makkelijker te bewijzen dan dat mensen het begrijpen, zo blijkt meermaals.

Sommige mensen toch, blijkbaar.

Vandaag leef je in een democratie

Neen, dat doe ik niet.

waar de bevolking besparingsmaatregelen opgelegd worden die economisch gezien geen rechtsgeldigheid kennen.

Of ze economisch rechtsgeldig zijn, dat laat ik in het midden. Democratisch zijn ze alvast niet, net zoals wellicht alle beslissingen die er door regeringen in dit land ooit al genomen geweest zijn.

Jij zou dus beweren dat het de wil van het volk is om al besparingsmaatregelen opgelegd te krijgen.

Juist niet, ik zeg net dat het volk geen inspraak heeft.

Dan zou democratie overeenkomen met SM, een systeem waarin we onszelf ketenen om dan te kunnen klagen over het geketend zijn?

Berichtje 171 was nu toch niet bepaald in het Chinees geschreven?

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Blijkbaar niet. De praktijk is dat het volk geen inspraak heeft, en dus dat we niet in een democratie leven. Sommige mensen toch, blijkbaar. Neen, dat doe ik niet. Of ze economisch rechtsgeldig zijn, dat laat ik in het midden. Democratisch zijn ze alvast niet, net zoals wellicht alle beslissingen die er door regeringen in dit land ooit al genomen geweest zijn. Juist niet, ik zeg net dat het volk geen inspraak heeft. Berichtje 171 was nu toch niet bepaald in het Chinees geschreven?

Wat je in het midden laat, is net de bevestiging van de auto-conformatie dat komt met ontkenning. Is een gekende dynamiek die Erich Fromm vertaalde als 'angst voor vrijheid', iets dat finaal onhoudbaar zal worden.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Wat je in het midden laat, is net de bevestiging van de auto-conformatie dat komt met ontkenning. Is een gekende dynamiek die Erich Fromm vertaalde als 'angst voor vrijheid', iets dat finaal onhoudbaar zal worden.

Amai, zoveel moeilijke woordjes.

De definitie van democratie is heel eenvoudig, en economie heeft daar geen reet mee te maken.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Amai, zoveel moeilijke woordjes. De definitie van democratie is heel eenvoudig, en economie heeft daar geen reet mee te maken.

Dan heeft economie er niets mee te maken, ook goed.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Amai, zoveel moeilijke woordjes. De definitie van democratie is heel eenvoudig, en economie heeft daar geen reet mee te maken.

Dan kunnen we verder met de definitie van genocide, is het 'psychisch doden' van een groep ook als genocide aan te merken?

Deze conventie definieert in artikel 2 genocide als: een van de volgende handelingen, gepleegd met de bedoeling om een nationale, etnische, godsdienstige groep, dan wel een groep, behorende tot een bepaald ras, geheel of gedeeltelijk als zodanig te vernietigen: 'het doden van leden van de groep; het toebrengen van ernstig lichamelijk of geestelijk letsel aan leden van de groep; het opzettelijk aan de groep opleggen van levensvoorwaarden die gericht zijn op haar gehele of gedeeltelijke lichamelijke vernietiging; het nemen van maatregelen, bedoeld om geboorten binnen de groep te voorkomen en het gewelddadig overbrengen van kinderen van de groep naar een andere groep.[2]

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

De definitie van democratie is heel eenvoudig, en economie heeft daar geen reet mee te maken.

Heb het voor de goede orde nog even opgezocht

Democratie of volksheerschappij is een staatsvorm waarbij de bevolking soeverein is en zichzelf regeert. In een democratie kan dus niemand aan de meerderheid van de bevolking ongewenste maatregelen of wetten opleggen. Een democratie in een modern land is bijna enkel mogelijk door een combinatie van directe en vertegenwoordigende democratie.

http://www.encyclo.nl/begrip/democratie

De volledige regering legt nu de bevolking besparingsmaatregelen op die geen economische rechtsgeldigheid kennen, de bevolking hecht er blind geloof aan aangezien men politiek volledig vertrouwt. Dan terug naar de definitie van democratie omdat economie er geen reet mee te maken heeft? Who's fooling who?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Dan kunnen we verder met de definitie van genocide, is het 'psychisch doden' van een groep ook als genocide aan te merken?

Het probleem is dat er nog genocides geweest zijn , maar dat die niet als genocides mogen bestempelt worden.
Het uitmoorden van een hele stad en de latere generaties met zware medische problemen opzadelen met slechts 1 bom met als doel, een bevolkingsgroep psychisch te breken valt namelijk ook onder de noemer genocide.
Dit een tweede maal uitvoeren, valt zelfs onder herhaaldelijke genocides.



En dan kan men dus beginnen met zich vragen te gaan stellen, waarom men de laatste jaren de feiten van 100 jaar geleden, uitgevoerd door Turkije, nu zo actueel in de politiek heeft gebracht.
Waarom willen sommige Europese lidstaten dat Turkije de feiten van 100 jaar geleden nu erkent als een genocide?
Het eigenaardige aan deze zaak is dat sommige van die lidstaten nog gepleit hebben om Turkije bij de EU toe te laten.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Heb het voor de goede orde nog even opgezocht

En je komt eigenlijk uit op dezelfde definitie.

De volledige regering legt nu de bevolking besparingsmaatregelen op die geen economische rechtsgeldigheid kennen,

Wat is eigenlijk "economische rechtsgeldigheid"? Wanneer voldoet iets daar niet aan?

de bevolking hecht er blind geloof aan aangezien men politiek volledig vertrouwt.

Politicus is wellicht het meest gewantrouwde beroep in de wereld.

Dan terug naar de definitie van democratie omdat economie er geen reet mee te maken heeft? Who's fooling who?

Economie heeft er inderdaad geen reet mee te maken. Een stam neanderthalers waar iedereen evenveel inspraak heeft is een democratie, ondanks het feit dat er van een economie zelfs geen sprake is.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

En je komt eigenlijk uit op dezelfde definitie.



Wat is eigenlijk "economische rechtsgeldigheid"? Wanneer voldoet iets daar niet aan?





Politicus is wellicht het meest gewantrouwde beroep in de wereld.



Economie heeft er inderdaad geen reet mee te maken. Een stam neanderthalers waar iedereen evenveel inspraak heeft is een democratie, ondanks het feit dat er van een economie zelfs geen sprake is.

Nu de discussie over democratie en economie bij de Neanderthalers zou ons nog verder van de vraagstelling hier brengen.
Maar in tegenstelling tot wat jij beweerd, was er bij de Neanderthalers weldegelijk een vorm van economie, zelfs binnen de eigen stam.

En economie en democratie zijn zaken die weldegelijk hand in hand gaan.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Als het goed is, mag het gezegd worden: CDH zet parlementslid uit partij omdat ze genocide niet wil erkennen

http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20150529_01704688



Wat de PS niet aandurft, heeft de CDH wel gedaan, en dit ondanks het feit dat het om een stemmenkannon gaat.
Een woord: chapeau!

Nu nog wachten op de reactie van Erdogan!

Bijzonder hypocriet van een land waar het parlement unaniem tegen de erkenning van de genocide door België in Congo heeft gestemd. De Armeense genocide was het gevolg van de door de Westmogendheden georganiseerde liquidatie van het tolerante Ottomaanse Rijk en haar vervanging door nationalistische staten naar Europees burgerlijk model. En ja, nationalisme en "natiebouw" betekent genocide. Dat was al zo bij de Albigenzen.

De partij van Erdogan heeft een aantal bescheiden stappen gezet in het milderen van dat nationalisme. Het Kemalisme is nog altijd sterk onder Erdogan, maar onder zijn voorgangers was het nog veel erger. En toen steunde de NAVO de onderdrukking van de Koerden voor de 100% en werd iedereen die anders dacht beschuldigd van terrorisme. Ook vandaag wordt de PKK als een terroristische organisatie beschouwd door vele Europese landen.

I.p.v. dus hypocriet krokodillentranen te huilen o.w.v. de Armeniërs, zou België haar genocide in Congo moeten erkennen. En alle negationisten - het hele parlement dus - naar huis sturen.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Nu de discussie over democratie en economie bij de Neanderthalers zou ons nog verder van de vraagstelling hier brengen. Maar in tegenstelling tot wat jij beweerd, was er bij de Neanderthalers weldegelijk een vorm van economie, zelfs binnen de eigen stam. En economie en democratie zijn zaken die weldegelijk hand in hand gaan.

Zelfs 'kortzichtigheid' is een onderdeel van het begrip 'economie', net zoals het tot 'genocides' kan leiden.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Wat is eigenlijk "economische rechtsgeldigheid"? Wanneer voldoet iets daar niet aan?

Als we wiskundig kunnen bewijzen dat al die besparingen voor niets nodig zijn, dan is het economisch niet rechtsgeldig. En dat wiskundig bewijs zou zelfs niet nodig zijn ware het niet dat a priori heel onze economie niet misvormd werd. En zoals je weet, een wiskundig bewijs is nog iets anders dan een wetenschappelijk bewijs dat niet noodzakelijk 'waar' of 'onwaar' is. Een democratie kan dus verschrikkelijk 'dom' zijn naargelang zijn ingezetenen, veel daarvan heeft te maken met de elementen van beperkte- en begrensde rationaliteit. Maar dan komt het, velen zullen dit afdoen als 'gewauwel' waardoor nu net die vermeende 'domheid' bevestigd wordt, toch kunnen we dat gewoon leren wanneer we dit alles een beetje aandacht geven.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Politicus is wellicht het meest gewantrouwde beroep in de wereld.

Politiek behartigt graag de stelling van Mark Twain : "het is makkelijker om de bevolking te bedriegen dan om ze uit te leggen dat ze bedrogen worden". Er is maar één ding dat ze over het hoofd zien.