Michel redt het niet

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Zelfs dat is een mening en denk je nu echt dat de nulmeridiaan door je reet loopt en alleen gij dus in staat zijt om een mening te hebben ?

Die pretentie heb ik in tegenstelling met jou helemaal niet.
Maar met de "eigen uitspraken" van je partij en opperhoofd, uit het verleden geconfronteerd worden kan soms pijnlijk zijn. Dat begrijp ik ten zeerste.

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Die pretentie heb ik in tegenstelling met jou helemaal niet.
Maar met de "eigen uitspraken" van je partij en opperhoofd, uit het verleden geconfronteerd worden kan soms pijnlijk zijn. Dat begrijp ik ten zeerste.

Je geeft dus toe dat er nog andere meningen zijn wat in tegenspraak is met uw mening dat het logisch is dat er geen andere meningen zijn.

HOE kunnen daar meningen over bestaan,

Logisch dat er geen recente meningen meer zijn

Lul en kronkel nog maar een beetje verder.

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Je geeft dus toe dat er nog andere meningen zijn wat in tegenspraak is met uw mening dat het logisch is dat er geen andere meningen zijn.



Lul en kronkel nog maar een beetje verder.

Heb ik ooit geschreven dat MIJN mening de enige echte is ?
Want jij doet mij denken aan die draad van enkele maanden geleden:
"Jij zal de NVA staat niet bekritiseren" en dit naar aanleiding van het harde optreden van een lokale NVA mandataris tijdens de protestactie TEGEN staatssecretaris Elke Sleurs in Dilbeek !

http://www.demorgen.be/binnenland/lo...l-af-a2306843/

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Heb ik ooit geschreven dat MIJN mening de enige echte is ?
Want jij doet mij denken aan die draad van enkele maanden geleden:
"Jij zal de NVA staat niet bekritiseren" en dit naar aanleiding van het harde optreden van een lokale NVA mandataris tijdens de protestactie TEGEN staatssecretaris Elke Sleurs in Dilbeek !

http://www.demorgen.be/binnenland/lo...l-af-a2306843/

Uw taktiek bestaat alleen uit niet gestelde vragen te beantwoorden en de gestelde vragen te negeren.

Lul en kronkel dus maar verder.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

De partij die haar kiezers NOOIT zou verloochen voor een bord linzensoep.
Want de NVA was een krachtige standvastige partij, die trouw bleef aan haar principes en partijprogramma.
Dat is en was de reactie van de NVA aanhang toen Bartje in 2010 aan de zijlijn ging staan.

blijkbaar is er nu meer dan een bord linzensoep aangeboden.

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Uw taktiek bestaat alleen uit niet gestelde vragen te beantwoorden en de gestelde vragen te negeren.

Lul en kronkel dus maar verder.

Waar is de Maddens-doctrine?
In de talloze 11 juli-toespraken van gisteren werd her en der gewezen op de bijzonder nefaste gevolgen van het communautaire akkoord. Zo verwees voorzitter van de Vlaamse Volksbeweging, Guido Moons naar de gelaten houding van de meerderheidspartijen in het Vlaams Parlement. Vooral het feit dat er geen belangenconflicten werden goedgekeurd stootte de VVB-voorzitter tegen de borst. Nochtans worden de belangen van Vlaanderen ernstig geschaad. En dit zowel financieel, economisch als institutioneel.
Vóór de verkiezingen ging N-VA er nochtans prat op belangenconflicten te zullen indienen tegen de nefaste akkoorden voor Vlaanderen. Dit vloeide voort uit de zogenaamde Maddens-doctrine. De befaamde heilsleer van KUL-politicoloog Bart Maddens ging in de nasleep van het communautair akkoord meermaals over de politieke tongen. De theorie gaat er onder meer van uit dat Vlaanderen, naast een strategisch-afwachtende houding in de communautaire onderhandelingen, stelselmatig belangenconflicten inroept wanneer de federale overheid zijn bevoegdheidsterrein overschrijdt en de belangen van Vlaanderen schaadt.
In de nasleep van het nefaste communautair akkoord beloofde N-VA-voorman Bart De Wever de doctrine ‘onverwijld’ toe te passen. Groot was dan ook onze verbazing toen diezelfde partij tegen de belangenconflicten stemde, ingediend door het Vlaams Belang. Hierin werden onder meer de schending van het territorialiteitsbeginsel, de schending van de omzendbrief-Peeters, de schending van de Octopusnota én de bijkomende faciliteiten voor de Franstaligen in de Rand aan de kaak gesteld.
In een reactie stelde N-VA fractievoorzitter Kris Van Dyck ‘dat men dit niet kon goedkeuren gezien zijn partij nu deel uitmaakt van de Vlaamse meerderheid’. Wat opeens de vraag doet opwerpen welke meerwaarde deze partij eigenlijk nog betekent in diezelfde Vlaamse meerderheid.

http://www.vlaamsbelang.org/nieuws/9489

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Waar is de Maddens-doctrine?

Uw taktiek bestaat alleen uit niet gestelde vragen te beantwoorden en de gestelde vragen te negeren.

Lul en kronkel dus maar verder.

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

blijkbaar is er nu meer dan een bord linzensoep aangeboden.

Dat klopt volledig, want herinner je de uitspraak van Bart Dewever:

"VOKA is mijn baas, en als VOKA tevreden is, dan pas ben ik tevreden".

En......VOKA is tevreden

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Dat klopt volledig, want herinner je de uitspraak van Bart Dewever:

"VOKA is mijn baas, en als VOKA tevreden is, dan pas ben ik tevreden".

En......VOKA is tevreden

voil�*, over wat klaag jij dan?

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

voil�*, over wat klaag jij dan?

Laat mij duidelijk zijn vlijmscherp, ik klaag niet. Ik stel enkel vast en geef hierop MIJN mening.
Maar schijnbaar doet die mening pijn aan Vlaams nationalistische kopkes !

[De Brabander]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Denk niet dat dit het probleem is. Zwitserland is trouwens nog een flink stuk meer gefederaliseerd.

1. Zwitersland is een federatie sinds 1848. België maar pas sinds 1993.
2. Ewitserland verandert zijn grondwet niet om de haverklap. Dat bedoelen ze nu net met 'onzekerheid'.
3. Zwitserland kent geen separatistische stromingen.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

1. Zwitersland is een federatie sinds 1848. België maar pas sinds 1993.
2. Ewitserland verandert zijn grondwet niet om de haverklap. Dat bedoelen ze nu net met 'onzekerheid'.
3. Zwitserland kent geen separatistische stromingen.

Omdat er daar geen bevolkinsgroep is die constant de meerderheid koeioneert.

En omdat belgië pas sinds 1993 in een federatie is, is dat ongrondwettelijk ofzo?

U bent hilarisch. Hoe is't met de partijkas? 'k heb ze niet hoor.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

In de nasleep van het nefaste communautair akkoord beloofde N-VA-voorman Bart De Wever de doctrine ‘onverwijld’ toe te passen. Groot was dan ook onze verbazing toen diezelfde partij tegen de belangenconflicten stemde, ingediend door het Vlaams Belang. Hierin werden onder meer de schending van het territorialiteitsbeginsel, de schending van de omzendbrief-Peeters, de schending van de Octopusnota én de bijkomende faciliteiten voor de Franstaligen in de Rand aan de kaak gesteld.
In een reactie stelde N-VA fractievoorzitter Kris Van Dyck ‘dat men dit niet kon goedkeuren gezien zijn partij nu deel uitmaakt van de Vlaamse meerderheid’. Wat opeens de vraag doet opwerpen welke meerwaarde deze partij eigenlijk nog betekent in diezelfde Vlaamse meerderheid.

http://www.vlaamsbelang.org/nieuws/9489

Het VB en N-VA opereren tav elkaar vanuit een heel ander kader.
N-VA wil absoluut vermijden dat ze het VB vervoegen achter het cordon.
Ze zal dus slechts zo ver kunnen gaan als de andere partijen hen toelaat.

Maar een bestuurspartij steek je niet zomaar achter een cordon. Daarvoor moest N-VA wel eerst een bestuurspartij worden door op beide niveaus mee te spelen.
N-VA moest een deel van haar momentum cashen en haar machtsbasis verstevigen door haar pionnen uit te zetten.

Zelfs al zou ze bij de volgende verkiezingen terugvallen op 25%, dan beschikt ze over meer hefbomen dan wanneer ze vanuit de oppositie op 25% zouden terugvallen.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Het VB en N-VA opereren tav elkaar vanuit een heel ander kader.
N-VA wil absoluut vermijden dat ze het VB vervoegen achter het cordon.
Ze zal dus slechts zo ver kunnen gaan als de andere partijen hen toelaat.

Maar een bestuurspartij steek je niet zomaar achter een cordon. Daarvoor moest N-VA wel eerst een bestuurspartij worden door op beide niveaus mee te spelen.
N-VA moest een deel van haar momentum cashen en haar machtsbasis verstevigen door haar pionnen uit te zetten.

Dat doet elke partij. Roepen aan de zijkant was leuk tot 2007, en het VB heeft nooit kunnen omgaan met de concurrentie, denken we maar aan de krampachtige forza Flandria poging en de interne twisten.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Het VB en N-VA opereren tav elkaar vanuit een heel ander kader.
N-VA wil absoluut vermijden dat ze het VB vervoegen achter het cordon.
Ze zal dus slechts zo ver kunnen gaan als de andere partijen hen toelaat.

Maar een bestuurspartij steek je niet zomaar achter een cordon. Daarvoor moest N-VA wel eerst een bestuurspartij worden door op beide niveaus mee te spelen.
N-VA moest een deel van haar momentum cashen en haar machtsbasis verstevigen door haar pionnen uit te zetten.

Zelfs al zou ze bij de volgende verkiezingen terugvallen op 25%, dan beschikt ze over meer hefbomen dan wanneer ze vanuit de oppositie op 25% zouden terugvallen.

Logisch, een bestuurspartij aan de Belgische leiband hoeft niet in een cordon.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Omdat er daar geen bevolkinsgroep is die constant de meerderheid koeioneert.

Welke bevolkingsgroep heeft in Zwitserland een meerderheid? Het grootste kanton heeft ong. 1.230.000 inwoners. Dat is een minderheid van de ong. 7.300.000 inwoners.

Uw vergelijking gaat dus totaal niet op.

Zou het niet veel meer van belang zijn dat in Zwitserland politiek geen taalpolitiek is.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Fortis, kuch, kuch.

En Lehman Brothers die bij de aanstokers waren was een Amerikaanse staatsbank voorzeker.

Heeft Fortis de overheid geld gekost ? De aandeelhouder ja, maar dat is de overheid niet.
De overheid heeft in fortis een paar miljard geinvesteerd, maar heeft uiteindelijk een massa bnpparis aandelen uit de verkoop gekregen.
In elk geval heeft ze aan kbc een massa verdient.
Trouwens de bankenkrisis was een krisis zoals er waarschijnlijk nog wel zullen komen.
Alleen hebben toen een massa bedrijven, met vestigingen in verschillende landen, hier en daar een vestiging gesloten. En laat dit nu toe bij toeval vooral in Belgie zijn. En deze werkplaatsen zijn voorgoed verloren.
Maw wie de reden was voor de krisis doet er niet toe (was trouwens de huizenbubbel in de vs), maar dat wij niet bekwaam zijn, om na de dip, terug aan te haken, is het probleem.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

1. Zwitersland is een federatie sinds 1848. België maar pas sinds 1993.
2. Ewitserland verandert zijn grondwet niet om de haverklap. Dat bedoelen ze nu net met 'onzekerheid'.
3. Zwitserland kent geen separatistische stromingen.

Zwitserland heeft dan ook geen nood aan separatistische stromingen, het confederalisme is zodanig doorgevoerd dat de kantons eigen grondwetten hebben, een grote fiscale onafhankelijkheid... maw ze zijn zowat het model waar de confederalisten van hier naar toe willen.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Welke bevolkingsgroep heeft in Zwitserland een meerderheid? Het grootste kanton heeft ong. 1.230.000 inwoners. Dat is een minderheid van de ong. 7.300.000 inwoners.

Uw vergelijking gaat dus totaal niet op.

Zou het niet veel meer van belang zijn dat in Zwitserland politiek geen taalpolitiek is.

Waar het uiteindelijk over gaat is dat een ver doorgedreven confederale staat perfect kan werken.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Waar het uiteindelijk over gaat is dat een ver doorgedreven confederale staat perfect kan werken.

Dat klopt. Een ver doorgedreven confederale staat. Maar dat is niet België 0,6 zoals de NVA ons wil verkopen. Een confederatie van 3 of 4 federale staten werkt niet. Een van 10 of meer zoals Zwitserland zou wel kunnen werken.

Lees dit maar eens: http://www.vivant.org/nl/dossiers/di...de-verschillen