Calvo daagt N-VA uit tot referendum over de toekomst van België

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Wat jij "rampzalig regeren" noemt is in feite orde op zaken stellen.

met het vingertje naar de oppositie wijzen /= regeren.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

lol

Calvo is zelf te bang om een debat in de Kamer toe te laten, dan maar de vlucht vooruit en grote woorden verkopen over een referendum waarvan hij weet dat het reeds grondwettelijk werd afgeblokt en de onmogelijkheid gebetonneerd...

maar we zwijgen intussen wel over de niet gehaalde milieudoelstellingen vanwege communautaire Waalse hebzucht ...

Wie heeft het Vlaams Belang wel gesteund in hun resolutievoorstel in de kamer ?

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Dit doet er geen jota toe. Feit is dat die verkiezingen alleen Catalonië betroffen en niet de rest van Spanje. Als Vlaanderen ooit onafhankelijkheid zou overwegen hebben de Walen daar volstrekt geen oordeel over te vellen.

jawel.

want als Vlaanderen onafhankelijk wordt (wat trouwens nooit zal gebeuren), dan betekent dat dat de Walen ook onafhankelijk worden.

en daar hebben de Walen wel iets over te zeggen.

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

jawel.

want als Vlaanderen onafhankelijk wordt (wat trouwens nooit zal gebeuren), dan betekent dat dat de Walen ook onafhankelijk worden.

en daar hebben de Walen wel iets over te zeggen.

De Walen zullen daar alleen iets over te zeggen hebben als ze dat kunnen afdwingen.
In een hypothetisch scenario dat er een grote meerderheid in het Vlaams parlement eenzijdig zou beslissen in Vlaanderen een referendum te houden is er maar één vraag relevant en dat is niet "mag dat" maar wel "wie houdt hen tegen?"

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

jawel.

want als Vlaanderen onafhankelijk wordt (wat trouwens nooit zal gebeuren), dan betekent dat dat de Walen ook onafhankelijk worden.

en daar hebben de Walen wel iets over te zeggen.

Volgens het internationaal recht zou er trouwens eerder sprake zijn van staatsontbinding dan wal afscheiding van een deel van de staat.
Wat het opleggen van een nationale referendum waarschijnlijker maakt.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Wie heeft het Vlaams Belang wel gesteund in hun resolutievoorstel in de kamer ?

groen en S-pa zijn de enige nederlandstalige fracties die tegenstemden ... maw zo'n 20% tegenstemmen in NL kring ?

en tijdens de vorige legislatuur passeerde hetzelfde VB voorstel zonder probleem de toenmalige PS kamervoorzitter en door naar de commissie ... allemaal huichelachtige partijpolitieke spelletjes nu dus ...

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

jawel.

want als Vlaanderen onafhankelijk wordt (wat trouwens nooit zal gebeuren), dan betekent dat dat de Walen ook onafhankelijk worden.

en daar hebben de Walen wel iets over te zeggen.

ja idd ze kunnen dan nog kiezen om onafhankelijk te zijn of eventueel om aansluiting te zoeken bij Frankrijk ... piste waar de PS trouwens geregeld in Parijs vergaderingen over hield al ... welke al dan niet separatistische Vlaamse partij deed al zulke concrete internationale stappen in een voorbereiding naar een mogelijke onafhankelijkheid ??

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Nee, geen bullshit. Een land is soeverein over zijn grondgebied. Het parlement beslist over wetgeving en die is van toepassing in heel het land. Enkel de bevoegdheden die de wetgever aan de regio's toekent komen hen toe. Nationaliteit hoort daar niet bij. Het organiseren van referenda over de toekomst van een stuk van spanje hoort daar ook niet bij.

Het gaat in de eerste plaats over de toekomst van Catalonië en daar horen alleen de Catalanen over te oordelen. Als altijd eerst de "toelating" zou moeten gevraagd worden van de autoriteiten van een staat waar een regio uit weg wil, dan kan geen enkel gebied ooit onafhankelijk worden. Hadden de Ieren kort na WOI slechts mogen onafhankelijk worden na toelating van Londen? Had Italië in 1861 eerst de toelating moeten verkrijgen van Oostenrijk en van de Kerkelijke Staat? Heeft la Belgique in 1830 gewacht op de toelating van Nederland?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

De Walen zullen daar alleen iets over te zeggen hebben als ze dat kunnen afdwingen.
In een hypothetisch scenario dat er een grote meerderheid in het Vlaams parlement eenzijdig zou beslissen in Vlaanderen een referendum te houden is er maar één vraag relevant en dat is niet "mag dat" maar wel "wie houdt hen tegen?"

indien er een grote meerderheid in het Vlaams Parlement dit wil, kunnen ze daar gewoon de onafhankelijheid uitroepen hoor. zij zijn een volkomen representatief democratisch orgaan. wees toch niet zo bang van je eigen schaduw, Vlaming.

[Vrijheideerst]

Als dat het niveau wordt van Groen...

Sorry, maar elk respect voor die kerel is nu wel weg. En zijn voorstellen, oa het afschaffen van de gemeenschappen, zijn zo lachwekkend dat Crombez hier nog wat van kan leren.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

kom kom, je lijkt te argumenteren alsof Calvo het oprecht meent over zijn referendum...

Calvo wil geen referendum, weet goed dat dit grondwettelijk geblokkeerd werd, Calvo wil alleen maar deze meerderheid destabiliseren én tegelijk ondersneeuwen dat de milieudoelstellingen van Belgie door Franstalige communautaire scherpslijperij niet gehaald werden (met medewerking van de franstaligen uit zijn eigen fractie)

een referendum is altijd positief voor regionalisten, nooit voor centralisten, dat moet na Schotland toch wel al duidelijk zijn ...

Waarom is uitgerekend de N-VA dan tegen?

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Volgens het internationaal recht zou er trouwens eerder sprake zijn van staatsontbinding dan wal afscheiding van een deel van de staat.
Wat het opleggen van een nationale referendum waarschijnlijker maakt.

Waaruit zou 1° moeten blijken dat dat volgens het internationaal recht zo zou zijn en 2° moeten blijken dat een nationaal referendum dan "waarschijnlijk" is?

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

indien er een grote meerderheid in het Vlaams Parlement dit wil, kunnen ze daar gewoon de onafhankelijheid uitroepen hoor. zij zijn een volkomen representatief democratisch orgaan. wees toch niet zo bang van je eigen schaduw, Vlaming.

Uiteraard, maar dat komt dan op hetzelfde neer. Ook bij een onafhankelijkheidsverklaring is niet de vraag of dat mag van tel, maar wel de vraag "wie houdt hen tegen".

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

indien er een grote meerderheid in het Vlaams Parlement dit wil, kunnen ze daar gewoon de onafhankelijheid uitroepen hoor. zij zijn een volkomen representatief democratisch orgaan. wees toch niet zo bang van je eigen schaduw, Vlaming.

Om onafhankelijk te worden is een territorium nodig. De gewesten beschikken over een eigen grondgebied. De gemeenschappen daarentegen regelen persoonsgebonden aangelegenheden en m.n. op het territorium van het Brussels gewest overlappen de gemeenschapsbevoegdheden elkaar. De zes leden van het Vlaams parlement die in Brussel wonen, mogen zelfs niet over gewestelijke aangelegenheden stemmen.

Bovendien is het Vlaams parlement een orgaan dat maar over een beperkte constitutieve autonomie beschikt.

De N-VA bijvoorbeeld is zich hier terdege van bewust, getuige het voorstel in de "nota De Wever" uit oktober 2010, waarin hij voorstelde "de beperkingen op de constitutieve autonomie van de Gemeenschappen en de Gewesten" op te heffen (p. 32).

Hiermee geeft de N-VA aan - en terecht trouwens - dat op heden het Vlaams parlement zeker geen secessierecht heeft.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Waaruit zou 1° moeten blijken dat dat volgens het internationaal recht zo zou zijn en 2° moeten blijken dat een nationaal referendum dan "waarschijnlijk" is?

Gewoon gezond verstand. Je kan moeilijk beweren dat België zonder Vlaanderen 'België' nog is, hé. Een land dat 60% van haar bevolking en bijna de helft van haar grondgebied, houdt eigenlijk op te bestaan.

Vlaamse onafhankelijkheid betekent de verdwijning van België, dus staatsontbinding. En de verdwijning van België belangt alle Belgen aan, vind je niet? Dus nationale referendum.

Waarschijnlijk, hé, in tegenstelling tot sommigen heb ik geen glazen bol.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Om onafhankelijk te worden is een territorium nodig. De gewesten beschikken over een eigen grondgebied. De gemeenschappen daarentegen regelen persoonsgebonden aangelegenheden en m.n. op het territorium van het Brussels gewest overlappen de gemeenschapsbevoegdheden elkaar. De zes leden van het Vlaams parlement die in Brussel wonen, mogen zelfs niet over gewestelijke aangelegenheden stemmen.

Bovendien is het Vlaams parlement een orgaan dat maar over een beperkte constitutieve autonomie beschikt.

De N-VA bijvoorbeeld is zich hier terdege van bewust, getuige het voorstel in de "nota De Wever" uit oktober 2010, waarin hij voorstelde "de beperkingen op de constitutieve autonomie van de Gemeenschappen en de Gewesten" op te heffen (p. 32).

Hiermee geeft de N-VA aan - en terecht trouwens - dat op heden het Vlaams parlement zeker geen secessierecht heeft.

Constitutieve autonomie heeft geen impact op secessierecht, hoor...

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Om onafhankelijk te worden is een territorium nodig. De gewesten beschikken over een eigen grondgebied. De gemeenschappen daarentegen regelen persoonsgebonden aangelegenheden en m.n. op het territorium van het Brussels gewest overlappen de gemeenschapsbevoegdheden elkaar. De zes leden van het Vlaams parlement die in Brussel wonen, mogen zelfs niet over gewestelijke aangelegenheden stemmen.

Bovendien is het Vlaams parlement een orgaan dat maar over een beperkte constitutieve autonomie beschikt.

De N-VA bijvoorbeeld is zich hier terdege van bewust, getuige het voorstel in de "nota De Wever" uit oktober 2010, waarin hij voorstelde "de beperkingen op de constitutieve autonomie van de Gemeenschappen en de Gewesten" op te heffen (p. 32).

Hiermee geeft de N-VA aan - en terecht trouwens - dat op heden het Vlaams parlement zeker geen secessierecht heeft.

Terecht in welke zin? Is dat ergens in een of andere conventie opgenomen ofzo?

Voor de rest, je vindt Calvo een toffe pé omdat hij de gemeenschappen wil afschaffen vermoed ik.

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

jawel.

want als Vlaanderen onafhankelijk wordt (wat trouwens nooit zal gebeuren), dan betekent dat dat de Walen ook onafhankelijk worden.

en daar hebben de Walen wel iets over te zeggen.

Zever, de Walen blijven dan gewoon in 'België' wonen. Vlaanderen wordt een nieuwe natie. (zonder geldelijke steun van de Vlamingen uiteraard, maar daar wringt natuurlijk het schoentje).

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Om onafhankelijk te worden is een territorium nodig. De gewesten beschikken over een eigen grondgebied. De gemeenschappen daarentegen regelen persoonsgebonden aangelegenheden en m.n. op het territorium van het Brussels gewest overlappen de gemeenschapsbevoegdheden elkaar. De zes leden van het Vlaams parlement die in Brussel wonen, mogen zelfs niet over gewestelijke aangelegenheden stemmen.

Bovendien is het Vlaams parlement een orgaan dat maar over een beperkte constitutieve autonomie beschikt.

De N-VA bijvoorbeeld is zich hier terdege van bewust, getuige het voorstel in de "nota De Wever" uit oktober 2010, waarin hij voorstelde "de beperkingen op de constitutieve autonomie van de Gemeenschappen en de Gewesten" op te heffen (p. 32).

Hiermee geeft de N-VA aan - en terecht trouwens - dat op heden het Vlaams parlement zeker geen secessierecht heeft.

noem mij een huidige deelstaat of eentje die onafhankelijk is geworden die wel secessierecht conform de grondwet had. Volgens mij is dat meestal het volgen van de realiteit, veel meer dan iets wat uit de grondwet komt. In uw land is trouwens geen grondwet maar een grondvod, die met de voeten wordt getreden wanneer dat zo uitkomt.

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Gewoon gezond verstand. Je kan moeilijk beweren dat België zonder Vlaanderen 'België' nog is, hé. Een land dat 60% van haar bevolking en bijna de helft van haar grondgebied, houdt eigenlijk op te bestaan.

inderdaad.

daarom ook dat er in Tjechoslowakije er geen referendum kwam, maar het nationaal werd beslist.