Westers godsdienstextremisme

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als je het leven van Jezus bekijkt, zie je dat dit ook niet letterlijk moet worden begrepen. Hij heeft het zwaard niet opgenomen. Geen enkele keer. En als Petrus dat doet, geeft Jezus hem een ferme berisping.

SMOES nr. 1 !!

Als je de samenhang van dat vers bekijkt, zie je onmiddellijk dat dit geen oproep tot geweld is. Wel is het ingebed in een redevoering van Jezus waarin Hij het heeft over de vervolging die Hem en Zijn leerlingen te wachten staat.

SMOES nr. 2 !!

Tegelijkertijd stemt Hij de violen: Jezus verwerpt het wereldse idee dat bij de toenmalige Joden leefde. De Messias zou een langdurige periode van vrede brengen, nadat die de bezetter had verjaagd. Jezus verwerpt heel duidelijk deze wereldse invulling van het heilandschap en stelt onmiskenbaar scherp dat Hij geen uiterlijke vrede komt brengen. Hij brengt de ultieme openbaring, maar de Joden zullen die niet aanvaarden en dan ook verwerpen, terwijl anderen het wel zullen aanvaarden.

WAT BEN JIJ TOCH GRAPPIG. Relidioten zijn meesters in smoesjes verzinnen. Enfin, ieder circus heeft een clown.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er zijn inderdaad fouten gemaakt die een christen onwaardig waren.

De kruistochten zijn eigenlijk niet te vergelijken met de ideologie van de islam.

De kruisvaarders gingen op.weg op verzoek van de Basileus en om land terug te winnen als christenen dat ze ooit aan de islam hadden verloren.

De islam echter is er op uit om heel de wereld te veroveren. Alle landen die geen moslimlanden zijn, behoren tot het Huis van de Oorlog. Zij moeten gebracht worden tot en in het Het Huis van de Islam. Hetzij door geweld, hetzij door infiltratie. Dat is bijvoorbeeld wat Saoudie-Arabië doet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De kruistochten zijn eigenlijk niet te vergelijken met de ideologie van de islam.

De kruisvaarders gingen op.weg op verzoek van de Basileus en om land terug te winnen als christenen wat ze ooit aan de islam hadden verloren.

De islam echter is er op uit om heel de wereld te veroveren. Alle landen die geen moslimlanden zijn, behoren tot het Huis van de Oorlog. Zij moeten gebracht worden tot en in het Het Huis van de Islam. Hetzij door geweld, hetzij door infiltratie. Dat is bijvoorbeeld wat Saoudie-Arabië doet.

Kruistochten kon men inderdaad zien als een reactie op islamitisch geweld, terwijl de islamitische oorlogen in de meeste gevallen veroveringstochten waren.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kruistochten kon men inderdaad zien als een reactie op islamitisch geweld, terwijl de islamitische oorlogen in de meeste gevallen veroveringstochten waren.

Grosso modo is dit zo. Inderdaad. En deze islamitische veroveringstochten gaan voort. We hebben Poitiers gekend, vervolgens Wenen met de Ottomanen, en we zien nu hoe de islam oprukt in Afrika, in Europa, en elders. Het is dus nu echt uitkijken geblazen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als je het leven van Jezus bekijkt, zie je dat dit ook niet letterlijk moet worden begrepen. Hij heeft het zwaard niet opgenomen. Geen enkele keer. En als Petrus dat doet, geeft Jezus hem een ferme berisping.
....

Als ik het leven van die man bekijk, dan zie ik dat hij ergens water veranderd heeft in wijn. Idem dito met vissen ongeveer.
Wel, dat zou ik eerst eens opgelost willen zien, vooraleer ik ook maar iets anders van die biografie wil bespreken.

.

[doremi]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Als ik het leven van die man bekijk, dan zie ik dat hij ergens water veranderd heeft in wijn. Idem dito met vissen ongeveer.
Wel, dat zou ik eerst eens opgelost willen zien, vooraleer ik ook maar iets anders van die biografie wil bespreken.

.

Terecht punt, maar de essentie van Van den Berghe wil ik wel volgen nl. dat zelfs iemand die gelooft dat dit soort mirakelen echt hebben plaatsgevonden daaruit moeilijk een motivatie laat staan verantwoording kan distilleren om bijvoorbeeld aanslagen te plegen. De mirakelen van Jezus zijn in het slechtste geval inspiratie voor een matige goochelshow of een beetje gevaarlijke alternatieve geneeskunde. Misschien kan iemand proberen op water te lopen en zichzelf verdrinken, maar in essentie is dat naar de maatschappij allemaal redelijk schadeloos (niet 100%).

Vergeleken bij het leven van Mohammed allemaal nog heel braafjes.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door doremi

Terecht punt, maar de essentie van Van den Berghe wil ik wel volgen nl. dat zelfs iemand die gelooft dat dit soort mirakelen echt hebben plaatsgevonden daaruit moeilijk een motivatie laat staan verantwoording kan distilleren om bijvoorbeeld aanslagen te plegen. De mirakelen van Jezus zijn in het slechtste geval inspiratie voor een matige goochelshow of een beetje gevaarlijke alternatieve geneeskunde. Misschien kan iemand proberen op water te lopen en zichzelf verdrinken, maar in essentie is dat naar de maatschappij allemaal redelijk schadeloos (niet 100%).

Vergeleken bij het leven van Mohammed allemaal nog heel braafjes.

Logisch. De " biografie " van Jezus had de bedoeling om de joodse nationalisten het gras voor de voeten te maaien en Hem te verkopen als een pacifist, gezien hij en zijn achterban een luis was in de pels van de Romeinen. De " biografie " van Mohammed ( een verzonnen personage ) had nu net de bedoeling om agressie op te roepen om gebied te veroveren op het Oost-Romeinse Rijk.
Lijkt me dat men dat hier nog steeds niet begrepen heeft.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De islam echter is er op uit om heel de wereld te veroveren.

Wat niet is gelukt, maar aan het kapitalistische christendom wel.....

[doremi]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Logisch. De " biografie " van Jezus had de bedoeling om de joodse nationalisten het gras voor de voeten te maaien en Hem te verkopen als een pacifist, gezien hij en zijn achterban een luis was in de pels van de Romeinen. De " biografie " van Mohammed ( een verzonnen personage ) had nu net de bedoeling om agressie op te roepen om gebied te veroveren op het Oost-Romeinse Rijk.
Lijkt me dat men dat hier nog steeds niet begrepen heeft.

Klopt, is vooral de fout van het postmodernisme waar men stelde (zonder enig degelijk onderzoek) dat godsdiensten, culturen e.d. allemaal gelijk ware en alleen maar anders. Als het Chirstendom een Audi was dan was de Islam gewoon een BMW maar het waren beiden zeker auto's en dus grosso modo gelijk.

Dat wie de Islam bestudeerde tot de conclusie kwam dat deze eerder een bulldozer was en dus niet echt dezelfde klasse was als bijvoorbeeld het Christendom werd opzijgezet. vandaag zijn er inderdaad spijtig genoeg nog steeds mensen die ons proberen wijs te maken dat het allemaal hetzelfde is. Maar dat is het dus niet!

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Wat niet is gelukt, maar aan het kapitalistische christendom wel....

.

Nog niet .

Prof. Andrew. G. Bostom:
“In 2005, in de herfst braken er in Frankrijk grootschalige rellen uit. Elke dag werden er 60 auto’s in brand gestoken. Op oudjaarsnacht waren dat er 425. In 2006, op nieuwjaarsdag werden passagiers tussen Lyon en Nice bedreigd en beroofd door Arabische-islamitische jongeren, waarbij zijn minstens één jonge vrouw aanrandden. Deze meestal moslim-jongeren maakten zich schuldig in die tijd aan moedwillige vernielingen, afgewisseld door pogingen tot ‘territoriale controle’ over delen van verschillende Franse steden (1). Het is in die periode dat journalisten de term ‘Eurabië’ courant begonnen te gebruiken.”

De term 'Eurabië' komt in de praktijk neer op het feit dat Europa in de ogen van de islam(strategen) een nieuwe ‘dhimmitude’ geworden is. Dit binnen een wereldwijde strategie van jihad en da’wa (de pacifistische strategie om tot islamisering te komen).

__________________________

(1)Wijken waar de Franse politie tot op de dag van vandaag zich nog maar nauwelijks durft te vertonen.

[De schoofzak]

Tuurlijk is er een groot verschil tussen de Rooms-kaloten en de islamieten.

Alhoewel het volgens mij blijft:
- dat het oud testament niet in de vuilbak gegooid is, toen het nieuwe "uit kwam"
- dat er tot voor redelijk kort heel wat Rooms-kaloten waren die zich gedroegen gelijk ongeveer de huidige islamieten. De Joden beschimpen (actief of passief meewerken mogelijks aan de Jodenvervolging), mensen dwingen via wetgeving inzake
echtscheiding, voorbehoedsmiddelen, abortus, euthanasie ...
- dat met enig wetenschappelijk inzicht, het overduidelijk is dat het allemaal oplichting is. En dat niet toegeven, is pas zwaar crimineel.

.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

.

Nog niet .

Prof. Andrew. G. Bostom:
“In 2005, in de herfst braken er in Frankrijk grootschalige rellen uit. Elke dag werden er 60 auto’s in brand gestoken. Op oudjaarsnacht waren dat er 425. In 2006, op nieuwjaarsdag werden passagiers tussen Lyon en Nice bedreigd en beroofd door Arabische-islamitische jongeren, waarbij zijn minstens één jonge vrouw aanrandden. Deze meestal moslim-jongeren maakten zich schuldig in die tijd aan moedwillige vernielingen, afgewisseld door pogingen tot ‘territoriale controle’ over delen van verschillende Franse steden (1). Het is in die periode dat journalisten de term ‘Eurabië’ courant begonnen te gebruiken.”

De term 'Eurabië' komt in de praktijk neer op het feit dat Europa in de ogen van de islam(strategen) een nieuwe ‘dhimmitude’ geworden is. Dit binnen een wereldwijde strategie van jihad en da’wa (de pacifistische strategie om tot islamisering te komen).

__________________________

(1)Wijken waar de Franse politie tot op de dag van vandaag zich nog maar nauwelijks durft te vertonen.

Nu, gezien het feit dat de mensen liever eindeloos blijven leuteren over de islam in plaats van zich in mijn atoomtheorie te verdiepen, zal het zeker wel zo ver komen dat Allah de almachtige zal worden in Europa en ook over de hele wereld.

Dit dan mede door het feit dat het christendom moeilijk in de praktijk te realiseren is (het is een zeer onpraktische leer), en de kerken dan ook leeg lopen, en de islam zoveel des te simpeler is.

[Odol]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Logisch. De " biografie " van Jezus had de bedoeling om de joodse nationalisten het gras voor de voeten te maaien en Hem te verkopen als een pacifist, gezien hij en zijn achterban een luis was in de pels van de Romeinen. De " biografie " van Mohammed ( een verzonnen personage ) had nu net de bedoeling om agressie op te roepen om gebied te veroveren op het Oost-Romeinse Rijk.
Lijkt me dat men dat hier nog steeds niet begrepen heeft.

Ik begrijp dan niet goed waarom je eerder zo te keer ging tegen jvdb (smoes 1,smoes 2 ...)

Je bevestigt dus dat Jesus een pacifist is en Mohammed uitgevonden om oorlog te voeren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Dit dan mede door het feit dat het christendom moeilijk in de praktijk te realiseren is (het is een zeer onpraktische leer), en de kerken dan ook leeg lopen, en de islam zoveel des te simpeler is.

Uw blik gaat overduidelijk niet verder dan westelijk en noordelijk Europa, waar de bevolking inderdaad vrij diep geseculariseerd is. Alleen gaat het er wel anders aan toe in andere delen van de wereld.

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

mensen dwingen via wetgeving inzake
echtscheiding, voorbehoedsmiddelen, abortus, euthanasie ...
.

Dat kom jij, voorstander van de meest achterlijke N-VA ideeën inzake het moraliserend bestraffen van dingen die geen misdaden zijn, zoals drugsgebruik, hier verkondigen?
Het is slecht mensen te dwingen in naam van God, maar in naam van de Partij is het een hoog goed?

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Odol

Ik begrijp dan niet goed waarom je eerder zo te keer ging tegen jvdb (smoes 1,smoes 2 ...)

Je bevestigt dus dat Jesus een pacifist is en Mohammed uitgevonden om oorlog te voeren.

Ook al last met begrijpelijk lezen? De historische Jezus was helemaal geen pacifist ( of begrijp je het woord ' pacifist ' niet ? ). Hij was de laatste telg van de David-dynastie en daarom 'de nazareren ' als titel had. Dit betekend dat hij de leider was van de joods-nationalisten die de Romeinen de oorlog hadden verklaard. Wat denk je wat ' de blijde intrede ' wil zeggen ? Een vredesbetoging ? De Jezus uit het N.T. is een mythe, net zoals de Mo uit de Koran. Duidelijker nu ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Ook al last met begrijpelijk lezen? De historische Jezus was helemaal geen pacifist ( of begrijp je het woord ' pacifist ' niet ? ). Hij was de laatste telg van de David-dynastie en daarom 'de nazareren ' als titel had. Dit betekend dat hij de leider was van de joods-nationalisten die de Romeinen de oorlog hadden verklaard. Wat denk je wat ' de blijde intrede ' wil zeggen ? Een vredesbetoging ? De Jezus uit het N.T. is een mythe, net zoals de Mo uit de Koran. Duidelijker nu ?

Grapjas! Een zogezegde "historische Jezus" die louter op fantasie is gebaseerd... Straf!

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Grapjas! Een zogezegde "historische Jezus" die louter op fantasie is gebaseerd... Straf!

Hm... Feit is dat de Romeinen, wanneer ze iemand kruisigden, vaak de reden van de kruisiging vermeldden op het titulum boven aan het kruis.
En dat titulum luidde voor Jezus in drie talen (tenminste volgens Johannes):

ΟΥΤΟΣΕΣΤΙΝΙΗΣΟΥΣΟΝΑΖΩΡΑΙΟΣΟΒΑΣ ΙΛΕΥΣΤΩΝΙΟΥΔΑΙΩΝ

HICESTIESVSNAZARENVSREXIVDÆORUM

זההואישועהנצרימלךהיהודים


ofte: Hier hangt (is) Jezus de Nazarener, koning der Joden.


Jezus heeft zich blijkbaar uitgegeven voor de koning der Joden. En blijkbaar moet hij wat aanhang gehad hebben en onrust veroorzaakt hebben. Anders hadden de Romeinen hem niet gekruisigd natuurlijk. Want dat was een zeer erge en schandelijke straf. Straf toegepast op zware misdadigers van gemeen recht en gevaarlijke oproerkraaiers.


Dat zijn nu eenmaal de feiten.

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Jezus heeft zich blijkbaar uitgegeven voor de koning der Joden. En blijkbaar moet hij wat aanhang gehad hebben en onrust veroorzaakt hebben. Anders hadden de Romeinen hem niet gekruisigd natuurlijk. Want dat was een zeer erge en schandelijke straf. Straf toegepast op zware misdadigers van gemeen recht en oproerkraaiers.
Dat zijn nu eenmaal de feiten.

Maar Pontius Pilatus zat wel zijn hoofd te breken over waarom hij in godsnaam Jezus zou moeten kruisigen toen de Joden het kwamen eisen. In Johannes zegt hij dat hij geen schuld in Jezus vindt. Dus zo bekend zal Jezus niet geweest zijn bij de Romeinse autoriteiten.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Maar Pontius Pilatus zat wel zijn hoofd te breken over waarom hij in godsnaam Jezus zou moeten kruisigen toen de Joden het kwamen eisen. In Johannes zegt hij dat hij geen schuld in Jezus vindt. Dus zo bekend zal Jezus niet geweest zijn bij de Romeinse autoriteiten.

Het evangelie spreekt zich vaak tegen. Want als Pilatus geen schuld vond, dan had hij Jezus voor de vorm laten geselen of tijdelijk gevangen zetten, maar nooit laten kruisigen.

De Pilatus in het evangelie klopt ook niet met de echte Pilatus. Wij weten uit andere documenten (Philo) dat Pilatus een zeer brutale landvoogd was. Die uiteindelijk na de massamoord op de Samaritanen teruggeroepen werd door Rome.

Neen, Jezus en zijn aanhangers moeten iets uitgespookt hebben wat niet door de beugel kon en waardoor de openbare orde grondig werd verstoord. De 'blijde inkomst in Jeruzalem' van Jezus wijst hier ook op. Vele aanhangers begroeten Jezus, die gezeten is op een ezel. En dat was ook wat het O.T. zei over de messias. Een Joodse Messias, die volgens de voorspellingen het Davidische koningshuis zou herstellen. Dat impliceerde natuurlijk ook: de Romeinen buitenzwieren...