Gematigde moslims protesteren tegen terreur op 1 april

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Prima.

Hij volgde dus het boekje - het woord van god zelf - helemaal en ging er niet buiten.

Dat klopt niet JeeBee, hij volgde geschriften van een sekte binnen de islam die pas echt voet aan de grond heeft gekregen in 1744 toen abn al-wahhaab zijn onzalige alliantie met het huis bin Saoud opgericht heeft.
Hier zijn de wortels te vinden van het eindproduct van de door de Soudi's bewust geexporteerde en gesponsorde wahabitische vorm van de islam ==> blinde terreur. Terreur tegen alles dat niet strikt volgens hun leer is. En even hard gericht is tegen atheïsten, christenen, sjiïeten, andere soenieten, alevieten, alles dus.

Kan je eens vertellen hoe dikwijls de 'gematigde' moslim het woord van god niet volgt en zich dus buiten de islam begeeft?

Dat is een theologische vraag, zonder praktisch nut in het echte leven.

Vandaar mijn stelling, niet de moslim maar de islam is het probleem. Gevolgd leidt hij tot ontsporing. En uitstappen is zo moeilijk.

De schattingen over het aantal leden binnen IS lopen uiteen tussen 50.000 en 100.000 man. Over Al Quaeda zijn geen betrouwbare cijfers, maar stel dat het er evenveel zouden zijn. Dan heb je 100 �* 200.000 terroristen.
Wil je dit even afzetten tegenover het totaal aantal moslims, alle strekkingen samen ? (ongeveer 1/5 van de wereldbevolking)

En waar is de authoriteit om uit te maken wat een 'goede' moslim nu al dan wel of niet moet doen? Die is afwezig. Die zwijgt. Die durft niet. Die kan niet. Die liegt. Die bestaat niet bij de soennieten. De sji'ieten hebben wel een gezag. We zien hoe ze daar mee omspringen.

Er is geen centraal gezag in de islam, de diverse strekkingen en rechtscholen maken dat onmogelijk. Tenminste, centraal in die zin dat men dat zou willen vergelijken met bv een gezag zoals in de katholieke kerk. Maar het (vele) protest dat er wel is voor wie het wil zien, zit gewoon op een lager en meer individueel niveau.
Een indicatie : tik als zoekterm in "muslim authority condemn terrorism" en je krijgt 6,4 mio hits.
Het is gewoon een leugen dat de brede massa moslims dit niet afkeuren.

Men vergeet hier nogal gemakkelijk overigens dat het grootste aantal slachtoffers van het terrorisme in het midden oosten woont, en zelf moslim is. (maar volgens die wahabieten zijn dat geen 'echte' gelovigen...)

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat klopt niet JeeBee, hij volgde geschriften van een sekte binnen de islam die pas echt voet aan de grond heeft gekregen in 1744 toen abn al-wahhaab zijn onzalige alliantie met het huis bin Saoud opgericht heeft.
Hier zijn de wortels te vinden van het eindproduct van de door de Soudi's bewust geexporteerde en gesponsorde wahabitische vorm van de islam ==> blinde terreur. Terreur tegen alles dat niet strikt volgens hun leer is. En even hard gericht is tegen atheïsten, christenen, sjiïeten, andere soenieten, alevieten, alles dus.


Dat is een theologische vraag, zonder praktisch nut in het echte leven.


De schattingen over het aantal leden binnen IS lopen uiteen tussen 50.000 en 100.000 man. Over Al Quaeda zijn geen betrouwbare cijfers, maar stel dat het er evenveel zouden zijn. Dan heb je 100 �* 200.000 terroristen.
Wil je dit even afzetten tegenover het totaal aantal moslims, alle strekkingen samen ? (ongeveer 1/5 van de wereldbevolking)



Er is geen centraal gezag in de islam, de diverse strekkingen en rechtscholen maken dat onmogelijk. Tenminste, centraal in die zin dat men dat zou willen vergelijken met bv een gezag zoals in de katholieke kerk. Maar het (vele) protest dat er wel is voor wie het wil zien, zit gewoon op een lager en meer individueel niveau.
Een indicatie : tik als zoekterm in "muslim authority condemn terrorism" en je krijgt 6,4 mio hits.
Het is gewoon een leugen dat de brede massa moslims dit niet afkeuren.

Men vergeet hier nogal gemakkelijk overigens dat het grootste aantal slachtoffers van het terrorisme in het midden oosten woont, en zelf moslim is. (maar volgens die wahabieten zijn dat geen 'echte' gelovigen...)

In geen enkel moslimland is er gelijkheid van man en vrouw en op afvalligheid staan er steevast zware straffen.
Het Wahabisme is geconcentreerde rottigheid maar de rest van de strekkingen zijn ook rotter dan rot.
Duizenden redenen om heel die nest hier te verbieden.
Meer woorden wil ik er eigenlijk niet aan vuil maken.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

In geen enkel moslimland is er gelijkheid van man en vrouw en op afvalligheid staan er steevast zware straffen.
Het Wahabisme is geconcentreerde rottigheid maar de rest van de strekkingen zijn ook rotter dan rot.
Duizenden redenen om heel die nest hier te verbieden.
Meer woorden wil ik er eigenlijk niet aan vuil maken.

Dat is een ander aspect, gelijkheid van vrouw en man is er idd niet, en wat je schrijft over afvalligheid is in veel moslimlanden inderdaad zo.
Het is ook niet mijn bedoeling om islam te verdedigen, enkel wijs ik erop dat simplismen zoals die nu gretig rondgestrooid worden feitelijk onjuist zijn. IS gelijkstellen met de opinie en manier van leven van 1/5 van de wereldbevolking is gewoon onzin.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ah, dus toch de bedoeling het over die boog te gooien ? Nochtans was de mythische figuur Mohammed voor zover hij al zou bestaan hebben ruimschoots geklopt in tijdsperspectief door de christenen hoor.

Alweer getuigend van een gebrek aan logica. Mohammed is - ongeacht uw oordeel hierover - nu eenmaal de stichter en het grote voorbeeld van de moslims. Bij de christenen is dat Jezus.

Als u dan ook wil vergelijken, doe het dan op een correcte manier: de ene stichter tegenover de andere. Niet de ene stichter tegenover de onwaardige volgelingen van een andere.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat is een ander aspect, gelijkheid van vrouw en man is er idd niet, en wat je schrijft over afvalligheid is in veel moslimlanden inderdaad zo.
Het is ook niet mijn bedoeling om islam te verdedigen, enkel wijs ik erop dat simplismen zoals die nu gretig rondgestrooid worden feitelijk onjuist zijn. IS gelijkstellen met de opinie en manier van leven van 1/5 van de wereldbevolking is gewoon onzin.

Op deze wijze kan je alles relativeren natuurlijk.
150.000.000 mensen in Europa stonden min of meer achter het nazisme en dat werd ook bestreden.
Sommige dingen zijn gewoon door en door slecht en rot en verdienen bestreden te worden.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Op deze wijze kan je alles relativeren natuurlijk.
150.000.000 mensen in Europa stonden min of meer achter het nazisme en dat werd ook bestreden.
Sommige dingen zijn gewoon door en door slecht en rot en verdienen bestreden te worden.

wat betreft de islam, ben ik al tevreden als het uit Europa verwijderd wordt. Dat ze er in "de woestijn" mee aanvangen wat ze willen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Maar, los van die spielereien : dit is totaal niet relevant anno 2016.
Religieus geïnspireerd terrorisme op massale schaal kennen we nu vanuit één hoek : het salafisme. Al Qaeda, Is, en al hun afsplitsingen zoals Boko Haram of Al Nusra gaan allemaal terug op salafisme.

En hop, de tweede fout op rij. Mohammeds leven is anno 2016 uitermate relevant: in de islam is Mohammed immers niet zomaar een historische figuur van wie de bladzijde zomaar kan worden omgedraaid. Neen, Mohammed is voor de moslims hét voorbeeld, dé ideale mens. Wat hij dan ook tijdens leven heeft gedaan, gezegd en geoordeeld, is uitermate belangrijk. Ook voor wie leeft in 2016. Volgens de moslims natuurlijk.

De eerste religieuze terrorist in de islam was immers iemand minder dan Mohammed. Wat u er ook over moge denken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat is een ander aspect, gelijkheid van vrouw en man is er idd niet, en wat je schrijft over afvalligheid is in veel moslimlanden inderdaad zo.
Het is ook niet mijn bedoeling om islam te verdedigen, enkel wijs ik erop dat simplismen zoals die nu gretig rondgestrooid worden feitelijk onjuist zijn. IS gelijkstellen met de opinie en manier van leven van 1/5 van de wereldbevolking is gewoon onzin.

En een derde redeneerfout. Dat laatste wordt hier immers niet gesteld, maar wel dat IS heel trouw aansluit bij wat Mohammed tijdens zijn leven allemaal deed. Ongetwijfeld leven heel wat moslims als brave mensen die geen zin hebben om de uitersten op te zoeken die hun profeet wel beleefde. Alleen was dat niet het punt.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat is een theologische vraag, zonder praktisch nut in het echte leven.

Voor een merendeel van de moslims is de manier van leven en hun religie nauw met elkaar verbonden.
Het bepaalt hun bestuur, maatschappij, waarden, ...

De schattingen over het aantal leden binnen IS lopen uiteen tussen 50.000 en 100.000 man. Over Al Quaeda zijn geen betrouwbare cijfers, maar stel dat het er evenveel zouden zijn. Dan heb je 100 �* 200.000 terroristen.
Wil je dit even afzetten tegenover het totaal aantal moslims, alle strekkingen samen ? (ongeveer 1/5 van de wereldbevolking)

Als zoveel moslims bereidt zijn actief het terrorisme te steunen, dan mag je wel stellen dat nog een veelvoud achter de terroristen staan en nog een veelvoud meer begrip kan opbrengen.
En het is geen lokaal fenomeen. IS rekruteert uit alle windstreken en uit alle lagen van de bevolking.

[dalibor]

Helemaal niet naar af. In tegenstelling tot de leiders van de verschillende christelijke gemeenschappen heeft Echallaoui niet deelgenomen aan het openbaar gebed.

Laat het los, Jan. Eerst beweer je op hoge poten dat de moslims geen vertegenwoordiger sturen. Als dan blijkt dat de voorzitter van de Executieve wel degelijk is gekomen, is het probleem dat hij niet deelnam aan de gebedswake.

Je bent wat absurd bezig.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Alweer getuigend van een gebrek aan logica. Mohammed is - ongeacht uw oordeel hierover - nu eenmaal de stichter en het grote voorbeeld van de moslims. Bij de christenen is dat Jezus.

Als u dan ook wil vergelijken, doe het dan op een correcte manier: de ene stichter tegenover de andere. Niet de ene stichter tegenover de onwaardige volgelingen van een andere.

Ik ben niet bezig met theologische exegese. Ik bekijk de realiteit van vandaag, en hoe mensen leven en zich gedragen. Jij wil enkel maar zagen over mohammed omdat die andere stripfiguur jezus in jouw leefwereld belangrijk is en je last heb van missioneringsdrift.

Dat is volkomen onbelangrijk. Boeken over figuren waarover we niets betrouwbaar weten en van wie men niet eens zeker is dat ze bestaan hebben spelen daarin geen enkele rol.

De feiten zijn de feiten : 99% van het moslimterrorisme komt uit de hoek van de wahabieten.
Daar schuilt het probleem en daar zal men de oplossing in dienen te zoeken. Niet in steriele discussies over mohammed en jesus.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Laat het los, Jan. Eerst beweer je op hoge poten dat de moslims geen vertegenwoordiger sturen.

Inderdaad, dat klopt. Bij de eerste aankondiging op kerknet was er geen sprake van een islamitische geestelijke of vertegenwoordiger van de islamitische gemeenschap.

Dat is pas later gebeurd, nadat ze trouwens binnen de moslimexecutieve al een flink potje ruzie daarover hadden gemaakt. Er is beslist om geen openbaar gebed in de moskeeën te houden, juist omdat de slachtoffers geen moslims waren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik ben niet bezig met theologische exegese. Ik bekijk de realiteit van vandaag, en hoe mensen leven en zich gedragen.

Wat u denkt, is totaal irrelevant. Wat hier echt relevant is, is wat de islam leert en hoe de islamitische leiders het uiteindelijk bekijken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De feiten zijn de feiten : 99% van het moslimterrorisme komt uit de hoek van de wahabieten.

Nu wel, maar in het verleden - voor het wahabisme bestond - was ook geweld een inherent deel van de islam. Wahabisme stellen tegenover de rest van de moslimwereld - alsof die vreedzaam is - is een groteske verdraaiing van de feiten.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Op deze wijze kan je alles relativeren natuurlijk.
150.000.000 mensen in Europa stonden min of meer achter het nazisme en dat werd ook bestreden.
Sommige dingen zijn gewoon door en door slecht en rot en verdienen bestreden te worden.

Ik zou er voor 100% achter staan om wahabisme volkomen uit te bannen uit de maatschappij. Al besef ik dat dat uiterst moeilijk zou gaan gezien godsdienstvrijheid in het internationaal verdragsrecht zit. Maar daar mag & moet men een oplossing voor vinden. En die gaat verder dan het gelul over financiering van religie : daar vegen die immams hun gat aan gezien saoudi arabië de moskeeën van die strekking financiert. Daar moet een eind aan gemaakt worden. Onkruid afsnijden aan de wortel.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Inderdaad, dat klopt. Bij de eerste aankondiging op kerknet was er geen sprake van een islamitische geestelijke of vertegenwoordiger van de islamitische gemeenschap.

Dat is pas later gebeurd, nadat ze trouwens binnen de moslimexecutieve al een flink potje ruzie daarover hadden gemaakt. Er is beslist om geen openbaar gebed in de moskeeën te houden, juist omdat de slachtoffers geen moslims waren.

Er waren wel moslims bij de slachtoffers.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik zou er voor 100% achter staan om wahabisme volkomen uit te bannen uit de maatschappij. Al besef ik dat dat uiterst moeilijk zou gaan gezien godsdienstvrijheid in het internationaal verdragsrecht zit. Maar daar mag & moet men een oplossing voor vinden. En die gaat verder dan het gelul over financiering van religie : daar vegen die immams hun gat aan gezien saoudi arabië de moskeeën van die strekking financiert. Daar moet een eind aan gemaakt worden. Onkruid afsnijden aan de wortel.

Daar hou je niets mee tegen. Er is tegenwoordig het internet. Ideeën bestrijd je niet met een 19e eeuws verbod, maar wel met de kracht van de overtuiging. Natuurlijk heeft het Westen het daar moeilijk mee, juist omdat het spiritueel leeg is en bijgevolg moeilijk kan omgaan met de wervende kracht van de islam.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Er waren wel moslims bij de slachtoffers.

Juiste aantallen?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Juiste aantallen?

Ik heb weet van ééntje in de metro.
http://www.hln.be/hln/nl/36484/Aansl...iet-meer.dhtml

Eén slachtoffer van Marokkaanse origine in Zaventem.

Is dat voldoende, meester Jan?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik heb weet van ééntje in de metro.
http://www.hln.be/hln/nl/36484/Aansl...iet-meer.dhtml

Eén slachtoffer van Marokkaanse origine in Zaventem.

Is dat voldoende, meester Jan?

Vrij onbetekend blijkbaar voor de leiders van de verschillende moskeeën om een publiek gebed te houden...