4x4 bannen in steden

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door swimmingfish

neen juist niet, het lig lager
hoe lager uw zwaartepunt in de bochten hoe beter, waar denkt ge dat zo laag gebouwd zijn en zo veel effort doen voor het zwaartepunt laag te houden. Dat is met redenen hoor.

en als ik azo nen 4 x4 zou hebben zou ik het niet willen testen

Porsche Carrera 4 is een 4x4, en het zwaartepunt ligt volgens u lager, wat veiliger is.

So help me understand the rest of your argument please.

[maddox]

TomB, we pakken hier een Porche als voorbeeld. Misschien wel leuke sportwagens, maar de versies van de 911 zijn knudde kwa baanligging, doordat de motor achter de achterwielen ligt.

Maar kom, met de Belgische wegen in gedachte is elke 4*4 al een optie aan het worden. Ook zijn de 4*4's veiliger, indien men die gebruikt zoals het verkeersreglement het toelaat. Want in dat geval zijn de meeste wagens wel redelijk te doen, al zijn ze 1 wd. maar ja 4*4 is iets stabieler qua eigenschappen , zeker indien ondersteund met alle elektronische trukjes.
Het komt er op neer dat er weer een minister iets uit zijn kl*ten kraamt om iets te zeggen om in de media te komen. Die kwispels zijn alleen goed om postjes te verzamelen. Niet in competentie op de vlakken waarover ze gaan.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

TomB, we pakken hier een Porche als voorbeeld. Misschien wel leuke sportwagens, maar de versies van de 911 zijn knudde kwa baanligging, doordat de motor achter de achterwielen ligt.

Maar kom, met de Belgische wegen in gedachte is elke 4*4 al een optie aan het worden. Ook zijn de 4*4's veiliger, indien men die gebruikt zoals het verkeersreglement het toelaat. Want in dat geval zijn de meeste wagens wel redelijk te doen, al zijn ze 1 wd. maar ja 4*4 is iets stabieler qua eigenschappen , zeker indien ondersteund met alle elektronische trukjes.
Het komt er op neer dat er weer een minister iets uit zijn kl*ten kraamt om iets te zeggen om in de media te komen. Die kwispels zijn alleen goed om postjes te verzamelen. Niet in competentie op de vlakken waarover ze gaan.

Goed, ik neem een andere 4x4, met de motor vanvoor: de Subaru Impreza.

Ik vraag me gewoon af waarom men zwaartepunt als argument wenst te gebruiken voor het verbieden van 4x4 aandrijving.

Dat heeft ongeveer evenveel zin als veiligheidsgordels verbieden omdat kale banden toch wel gevaarlijk zijn.

[Bill]

ge moogt zeggen wat ge wilt of dienen pipo, maar uw zwaartepunt ligt veel hoger dan in een gewone wagen=> resultaat, ge kunt minder snel door de bochten, das puren fysica

Hebt u ooit al in uw leven eens met een 4x4 gereden, of halen we dit uit de boekskes ?? Ik had vroeger een Landrover lightweight en deze ging zonder probs makkelijk door de bocht hoor. Bij slecht weer zelfs veel veiliger dan pakweg een tank van een BMW.(en deze ken ik ook)
Wat denkt u van het zwaartepunt van grote vrachtwagens? Dagelijks ligt er wel ene op zijn kant.... uit het verkeer halen?
Al eens een auto gezien die aangereden is door een vrachtwagen?

hoe lager uw zwaartepunt in de bochten hoe beter, waar denkt ge dat zo laag gebouwd zijn en zo veel effort doen voor het zwaartepunt laag te houden. Dat is met redenen hoor.

aaah! azo zit da!

TomB, we pakken hier een Porche als voorbeeld. Misschien wel leuke sportwagens, maar de versies van de 911 zijn knudde kwa baanligging, doordat de motor achter de achterwielen ligt.

'knudde'? Wel gek dat de Porsche 911 met zijn erbarmelijke wegligging 1 van de meest succesvolle automodellen aller tijden is dat al van het jaar stillekes geproduceerd wordt.

[Pedro]

Als ik hier al die reacties lees, moet ik vaststellen dat er hier heel wat mensen in hun ego getrapt zijn als men zegt 4x4 verbannen.
Maar wat is er zo mis met een doodgewonewagen? Wel men kan zijn status op deze planeet niet aan anderen tonen.
Veel mensen die met een 4x4 rijden zouden er de pest aan hebben dat hun koetswerk bevuild zou zijn met modder. Want het oogt tóch zó mooi als men met een 4x4 naar zijn club, kennissen, familie enz...kan rijden.
Maar men vergeet wel, dat zij eigelijk met vrachwagen rond rijden. Terwijl de begoede middenstander van de jaren'50 zich een auto aanschafte om bij de familie, kennissen, kaartersclub... te gaan, want het was terug de middenstander van laagste rang die de zondag met zijn vrachtwagen op familiebezoek ging.
En zeg nu eens, zou het eigelijk niet voor het fiscaal voordeel zijn dat de meeste mensen een 4x4 kopen? Minder inschrijvingstaks, minder verkeersbelasting enz... Zou men dit niet beter aanpakken?
Waarom moet ik met een kleine wagen met 2000ccdiesel meer inschrijvingstaks, btw en verkeersbelasting betalen? Terwijl mijn wagen nog géén 6 liter verbruikt en de wegen niet extra belast door zijn gewicht.
Waarom zitten de politiekersaltijd maar te leutern over Kioto-normen een gat in de ozon en de schatkist, als zij hier zelf blind voor zijn. Of zouden zij hier de vrienden van de golf in hun ego raken, als zij nu eens meer voor hun wagen moesten uitgeven. Ben zondag nog naar Knokke geweest en moest daar walgen van de luxe jeep's. Moest in mijn eigen denken, hoeveel frigoboxen zouden die mensen wel moeten vervoeren? Ik denk zelfs, dat Knokke op dit gebied de onveiligste stad van België is. Wel is waar, ge ziet daar wel weinig jeep's rond rijden met bullbars, maar ja daar lopen natuurlijk andere "koeiën" rond hé.
Bon, iedreen begrijpt nu mijn woede voor de "sjieke tereinwagens" ik heb dus wel niks tegen de mensen die zich een oerdegelijke en echte 4x4 kopen om op het terein te gaan, zolang het hier weer niet is om de snob uit te hangen en alle bossen kapot te rijden. De echte doen Parijs-Dakar.
En nu maar verder leuteren over fietsvergoeding, want daar ligt men in veel bedrijven niet zó wakker van, zolang de chef maar niet in zijn ego getast wordt met het ontnemen van zijn "luxe 4x4 aangedreven op lpg en daar niet met mag en niet kan parkeren in zijn luxe ondergronse parkeergarage".

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Bill

Hebt u ooit al in uw leven eens met een 4x4 gereden, of halen we dit uit de boekskes ?? Ik had vroeger een Landrover lightweight en deze ging zonder probs makkelijk door de bocht hoor. Bij slecht weer zelfs veel veiliger dan pakweg een tank van een BMW.(en deze ken ik ook)
Wat denkt u van het zwaartepunt van grote vrachtwagens? Dagelijks ligt er wel ene op zijn kant.... uit het verkeer halen?
Al eens een auto gezien die aangereden is door een vrachtwagen?

aaah! azo zit da!

'knudde'? Wel gek dat de Porsche 911 met zijn erbarmelijke wegligging 1 van de meest succesvolle automodellen aller tijden is dat al van het jaar stillekes geproduceerd wordt.

Ik rij persoonlijk een Freelander Sport, dat wil zeggen 3 cm lager dan normaal en een 30 % stravere vering en 235 'ers erop, ik heb van 't weekend een bochtje aangesneden tegen 60 waar ik met mijne Scenic en Megane al tegen 55 serieus voelde dat ik uit de bocht gedrukt werd. die Freelander zijn zwartepunt ligt nog altijd hoger dan ne Megane en hij weegt een pak meer ook de ophanging is wel iets straffer dat wel, maar het toverwoord is hier vooral permanente 4X4 en tractioncontrol.

Om met ne Porsche 911 te rijden terwijl den tractioncontrol afstaat moete wel al een stukske met den auto kunnen rijden, dat is nen sportwagen hé vergeet dat niet. Bovendien is de beweging van een Boxermotor totaal anders dan die van een motor waar de cilinders in lijn liggen, dat dat voertuig dan makkelijker uitbreekt is normaal, ... (vraag dat maar eens aan motards die met BMW's rijden, ... )

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Pedro

Als ik hier al die reacties lees, moet ik vaststellen dat er hier heel wat mensen in hun ego getrapt zijn als men zegt 4x4 verbannen.
Maar wat is er zo mis met een doodgewonewagen? Wel men kan zijn status op deze planeet niet aan anderen tonen.

Er is niks mis met een andere wagen, maar ik rij 4X4 niet omwille van de status maar omwille van veiligheid, comfort en omdat dat specifieke voertuig mij een aantal extra's bied die ik in de toekomst nodig heb.


Veel mensen die met een 4x4 rijden zouden er de pest aan hebben dat hun koetswerk bevuild zou zijn met modder. Want het oogt tóch zó mooi als men met een 4x4 naar zijn club, kennissen, familie enz...kan rijden.

Bullshit, vorige week eentje gezien die tot op het dak onder de modder stak.


Maar men vergeet wel, dat zij eigelijk met vrachwagen rond rijden. Terwijl de begoede middenstander van de jaren'50 zich een auto aanschafte om bij de familie, kennissen, kaartersclub... te gaan, want het was terug de middenstander van laagste rang die de zondag met zijn vrachtwagen op familiebezoek ging.
En zeg nu eens, zou het eigelijk niet voor het fiscaal voordeel zijn dat de meeste mensen een 4x4 kopen? Minder inschrijvingstaks, minder verkeersbelasting enz...

Nog groteren Bullshit, de meeste SUV 's waar ge nu over lult zijn volgens mij gewoon ingeschreven, de moment dat je er een lichte vracht van maakt, kan jer maar met 2 meer inzitten.


Zou men dit niet beter aanpakken?
Waarom moet ik met een kleine wagen met 2000ccdiesel meer inschrijvingstaks, btw en verkeersbelasting betalen? Terwijl mijn wagen nog géén 6 liter verbruikt en de wegen niet extra belast door zijn gewicht.
Waarom zitten de politiekersaltijd maar te leutern over Kioto-normen een gat in de ozon en de schatkist, als zij hier zelf blind voor zijn. Of zouden zij hier de vrienden van de golf in hun ego raken, als zij nu eens meer voor hun wagen moesten uitgeven. Ben zondag nog naar Knokke geweest en moest daar walgen van de luxe jeep's. Moest in mijn eigen denken, hoeveel frigoboxen zouden die mensen wel moeten vervoeren? Ik denk zelfs, dat Knokke op dit gebied de onveiligste stad van België is. Wel is waar, ge ziet daar wel weinig jeep's rond rijden met bullbars, maar ja daar lopen natuurlijk andere "koeiën" rond hé.Bon, iedreen begrijpt nu mijn woede voor de "sjieke tereinwagens" ik heb dus wel niks tegen de mensen die zich een oerdegelijke en echte 4x4 kopen om op het terein te gaan, zolang het hier weer niet is om de snob uit te hangen en alle bossen kapot te rijden. De echte doen Parijs-Dakar.
En nu maar verder leuteren over fietsvergoeding, want daar ligt men in veel bedrijven niet zó wakker van, zolang de chef maar niet in zijn ego getast wordt met het ontnemen van zijn "luxe 4x4 aangedreven op lpg en daar niet met mag en niet kan parkeren in zijn luxe ondergronse parkeergarage".

[Flat V]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Bovendien is de beweging van een Boxermotor totaal anders dan die van een motor waar de cilinders in lijn liggen, dat dat voertuig dan makkelijker uitbreekt is normaal, ... (vraag dat maar eens aan motards die met BMW's rijden, ... )

Ik rijd persoonlijk met een BMW Boxer motor.. Het zwaartepunt ligt door die opstelling veel lager dan zowat elke vier in lijn. Het zorgt ervoor dat je de motor heel gemakkelijk de bocht in kan sturen. (ondanks het relatief hoge gewicht van die motoren). Er is wel minder grondspeling.
Wat de beweging betreft, de krachten heffen elkaar op. Simultaan naar links en rechts bewegende zuigers. Heb ik weinig last van.

[Pedro]

Bete Flick. U moet eens uw oor te luisteren leggen, hoe er gefoefeld wordt met al die fiscale zaken. U zegt dat een bedrijfsvoertuig maar 2 personen mag vervoeren. Dan ben ik het er met u eens, maar hoeveel pick-up's rijden er rond waar 5 personen met vervoerd worden? Of vallen deze niet onder de fiscale verminderingen? Neen? Waarom rijden ze dan allemaal met zo een lompe vrachtwagen rond, waar zelfs hun eigen vrouw niet met kan parkeren.

Er zijn ook mensen die steeds beweren dat zij zich in hun tereinwagen veiliger voelen, maar ooit al eens aan uw medemensen gedacht, die daar in een gewoon autootje rond rijden. Maar ja, ik begrijp het wel, op onze egostische planeet denkt ieder maar aan zichzelf en hun gezinnetje. Tot iemand van hun gezinnetje al fietsend zal aangereden worden. Dan zullen het de eersten zijn die er de pers zullen bij halen om deze lelijke monsters van de weg te verbannen.

Als laatste nog iets, er zijn veel mensen die zich aangevallen voelen door het woord 4x4. Maar 4x4 is wel een term om aan te duiden dat de wagen op 4 wielen aangedreven wordt. En dit is zeker een optie die de wagen veiliger maakt in de bochten, gladde plaatsen enz. Maar voel u niet aangevallen omdat u met een 4x4 rijdt. Dit forum gaat wel degelijk over de tereinwagens (mastadonten van de weg).

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door Pedro

Bete Flick. U moet eens uw oor te luisteren leggen, hoe er gefoefeld wordt met al die fiscale zaken. U zegt dat een bedrijfsvoertuig maar 2 personen mag vervoeren. Dan ben ik het er met u eens, maar hoeveel pick-up's rijden er rond waar 5 personen met vervoerd worden? Of vallen deze niet onder de fiscale verminderingen? Neen? Waarom rijden ze dan allemaal met zo een lompe vrachtwagen rond, waar zelfs hun eigen vrouw niet met kan parkeren.

Er zijn ook mensen die steeds beweren dat zij zich in hun tereinwagen veiliger voelen, maar ooit al eens aan uw medemensen gedacht, die daar in een gewoon autootje rond rijden. Maar ja, ik begrijp het wel, op onze egostische planeet denkt ieder maar aan zichzelf en hun gezinnetje. Tot iemand van hun gezinnetje al fietsend zal aangereden worden. Dan zullen het de eersten zijn die er de pers zullen bij halen om deze lelijke monsters van de weg te verbannen.

Als laatste nog iets, er zijn veel mensen die zich aangevallen voelen door het woord 4x4. Maar 4x4 is wel een term om aan te duiden dat de wagen op 4 wielen aangedreven wordt. En dit is zeker een optie die de wagen veiliger maakt in de bochten, gladde plaatsen enz. Maar voel u niet aangevallen omdat u met een 4x4 rijdt. Dit forum gaat wel degelijk over de tereinwagens (mastadonten van de weg).

Beste Pedr. Eerst wil ik U er toch wel op wijzen dat wanneer men met iemand in een babbel gaat, men dan toch eerst en vooral weet waarover men praat.
Een bedrijfswagen is nog geen pck-up.
Een pick-up kan ook 4zitplaatsen hebben.
Het gaat hem om een lichte vracht dat het LAADgedeelte groter moet zijn dan het gedeelte voor de pasagier.
Wat u anders zegt dat een lichte vracht bezitter zich veiliger voelt, daar kan ik ook wel inkomen. Maar in mijn lichte vracht voel ik mij zeer onveilig tegen die grote vrachtwagens. (zullen we deze ook maar van de baan nemen, eerst?)
Wanneer ik met mijn lichte vracht achter een monovolume hang, zie ik ook geen steek meer, dan u achter een lichte vracht. Zullen we dan maar de monovolume uit het verkeer nemen?
Wanneer ik met mijn motor rij; heb ik een probleem achter een gewone auto. Zullen we de gewone auto maar uit het verkeer nemen?
En waneer ik te paard zit, heb ik enorme problemen om mijn paard kalm te houden wanneer er een motor voorbij komt.
Zullen we de motor maar uit het verkeer nemen.
En wanneer ik met mijn fiets rij, heb ik oneindig grote problmemen met mensen die rollerscaten op het fietspad. Zullen we dat ook maar verbieden?
Wanneer ik uit mijn huis kom te voet, durft het wel eens gebeuren dat er iemand te dicht tegen mijn gevel loopn en zodoende bits ik op hem. Zal ik dan maar thuis blijven zitten.
Hoe zot moet men eigenlijk zijn om te zeiken, en te zagen over iets waar de jalouzie vanaf druipt!

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Pedro

Als laatste nog iets, er zijn veel mensen die zich aangevallen voelen door het woord 4x4. Maar 4x4 is wel een term om aan te duiden dat de wagen op 4 wielen aangedreven wordt. En dit is zeker een optie die de wagen veiliger maakt in de bochten, gladde plaatsen enz. Maar voel u niet aangevallen omdat u met een 4x4 rijdt. Dit forum gaat wel degelijk over de tereinwagens (mastadonten van de weg).

Stel: Ik woon in België in de stad en heb voor mijn werk zo'n "mastodont" nodig. Mag ik dan niet meer in de stad komen met mijn auto? Waar moet ik hem dan pakweg onderhouden en herstellen?

[Bill]

Bovendien is de beweging van een Boxermotor totaal anders dan die van een motor waar de cilinders in lijn liggen, dat dat voertuig dan makkelijker uitbreekt is normaal, ... (vraag dat maar eens aan motards die met BMW's rijden, ... )

Hierop is al geantwoord door iemand anders maar wil er wel aan toevoegen dat ikzelf van opleiding automechanicien ben, en dat uw uitleg over uitbreken met boxermotor klinklare onzin is. Zoals ik al zei, denkt u werkelijk dat een merk als Porsche jarenlang een naar uw uitleg gevaarlijk automodel in landen als USA (!!!) kan blijven verkopen?

U zegt dat een bedrijfsvoertuig maar 2 personen mag vervoeren. Dan ben ik het er met u eens, maar hoeveel pick-up's rijden er rond waar 5 personen met vervoerd worden? Of vallen deze niet onder de fiscale verminderingen? Neen? Waarom rijden ze dan allemaal met zo een lompe vrachtwagen rond, waar zelfs hun eigen vrouw niet met kan parkeren.

Voor de tweede keer bedrijfsvoertuig heeft geen bal te maken met lichte vracht. Een pickup is per definitie een VRACHTwagen die 5 personen kan vervoeren. Waarom zou je hem dan inschrijven als personenwagen? (sommige zware vrachtwagens kunnen ook 3-4 personen vervoeren, zijn dit dan personenwagens?)
En uw laatste zin ????
Speak for yourself !!!

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Stel: Ik woon in België in de stad en heb voor mijn werk zo'n "mastodont" nodig. Mag ik dan niet meer in de stad komen met mijn auto? Waar moet ik hem dan pakweg onderhouden en herstellen?

Van mij mag je, maar als je in een file staat gelieve dan een ietsepietske naar links te staan zodat ik nog kan passeren met mijn fiets.

_____________
Wie is het die wil weten wie hij is?
-- De Openbaringen van Flippend Rund, 3015

[maddox]

De Boxermotor in een Porsche 911 heeft op zich geen blaas te maken met het minder geslaagde uitbreekgedrag van deze heel populaire auto. De positie ervan , die telt.
Als men een even zware in lijn motor op dezelfde plaats zou monteren zou die wagen net hetzelfde gedrag vertonen.
Om maar aan te halen, De Subaru's met boxermotor doen het al jaren redelijk goed in de rallywereld.

Ikzelf ben een boxerfanaat. Quasie trilvrij, zeer stabiel, en lichter in bewegende delen, daar de zuigers zelf voor de balans zorgen . Helaas is het andere zuigermotortype dat nog stabieler draait niet in gebruik bij normaal vervoer. De stermotor.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Pedro

Bete Flick. U moet eens uw oor te luisteren leggen, hoe er gefoefeld wordt met al die fiscale zaken. U zegt dat een bedrijfsvoertuig maar 2 personen mag vervoeren. Dan ben ik het er met u eens, maar hoeveel pick-up's rijden er rond waar 5 personen met vervoerd worden? Of vallen deze niet onder de fiscale verminderingen? Neen? Waarom rijden ze dan allemaal met zo een lompe vrachtwagen rond, waar zelfs hun eigen vrouw niet met kan parkeren.

Er zijn ook mensen die steeds beweren dat zij zich in hun tereinwagen veiliger voelen, maar ooit al eens aan uw medemensen gedacht, die daar in een gewoon autootje rond rijden. Maar ja, ik begrijp het wel, op onze egostische planeet denkt ieder maar aan zichzelf en hun gezinnetje. Tot iemand van hun gezinnetje al fietsend zal aangereden worden. Dan zullen het de eersten zijn die er de pers zullen bij halen om deze lelijke monsters van de weg te verbannen.

Als laatste nog iets, er zijn veel mensen die zich aangevallen voelen door het woord 4x4. Maar 4x4 is wel een term om aan te duiden dat de wagen op 4 wielen aangedreven wordt. En dit is zeker een optie die de wagen veiliger maakt in de bochten, gladde plaatsen enz. Maar voel u niet aangevallen omdat u met een 4x4 rijdt. Dit forum gaat wel degelijk over de tereinwagens (mastadonten van de weg).

Zelf al reed ik met nen Vitara 4X4 of ne Kangoo 4X4 dan voelde ik mij nog aangevallen, ! ge moet eens willen begrijpen, dat wanneer een voertuig gehomologeerd wordt voor de belgische weg, dat voertuig er dan ook op mag rijden, en al dat gelul van dat dat onveilig is voor iemand anders of dat ge er niet over kunt zien, dat geldt ook voor camions, tractors, monovolumes , bestelwagens enz... Dus iedereen terug met paard en kar ?

Verder, moet ik zeggen dat veel van die arme sukkelaars in klein auto'kes zich ook als ware kamikaze durven gedragen, laatst dook er zo een met nen 306 bekanst onder mijne snuit op de ring, ... Had ik nie alles toegekwakt, dan had ik van die 4 hollanders filet americain gemaakt, Dan had er weer in de gazet gestaan, : Dikke nek met terreinwagen, rijdt gezinswagen plat.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Bill

Hierop is al geantwoord door iemand anders maar wil er wel aan toevoegen dat ikzelf van opleiding automechanicien ben, en dat uw uitleg over uitbreken met boxermotor klinklare onzin is. Zoals ik al zei, denkt u werkelijk dat een merk als Porsche jarenlang een naar uw uitleg gevaarlijk automodel in landen als USA (!!!) kan blijven verkopen?




Voor de tweede keer bedrijfsvoertuig heeft geen bal te maken met lichte vracht. Een pickup is per definitie een VRACHTwagen die 5 personen kan vervoeren. Waarom zou je hem dan inschrijven als personenwagen? (sommige zware vrachtwagens kunnen ook 3-4 personen vervoeren, zijn dit dan personenwagens?)
En uw laatste zin ????
Speak for yourself !!!

Ja allé kom dan, we hebben het hier over jeepkes die omgebouwd worden tot lichte vracht en dan in de meeste gevallen maar 2 personen meer kunnen vervoeren, (Heeft vooral iets met de verzekering te maken dacht ik, mijn excuses als ik verkeerd ben hé... )

Wat de Porsche betreft, ik zeg niet dat die onveilig is, verre van, maar men moet wel weten hoe men een paar honderd PK op de achteras in bedwang houd. En ik heb mijn bewering, van iemand die met een boxer gereden heeft als motor. Hij beweert dat er een ander gevoel van uitgaat.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

De Boxermotor in een Porsche 911 heeft op zich geen blaas te maken met het minder geslaagde uitbreekgedrag van deze heel populaire auto. De positie ervan , die telt.
Als men een even zware in lijn motor op dezelfde plaats zou monteren zou die wagen net hetzelfde gedrag vertonen.
Om maar aan te halen, De Subaru's met boxermotor doen het al jaren redelijk goed in de rallywereld.

Ikzelf ben een boxerfanaat. Quasie trilvrij, zeer stabiel, en lichter in bewegende delen, daar de zuigers zelf voor de balans zorgen . Helaas is het andere zuigermotortype dat nog stabieler draait niet in gebruik bij normaal vervoer. De stermotor.

Enkel blij vliegers hé, (dacht ik toch, ... ) Waarom eigenlijk niet, ? Omdat de onderste zuigers moeilijker bereikbaar zijn voor onderhoud, of ? ...

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Flat V

Ik rijd persoonlijk met een BMW Boxer motor.. Het zwaartepunt ligt door die opstelling veel lager dan zowat elke vier in lijn. Het zorgt ervoor dat je de motor heel gemakkelijk de bocht in kan sturen. (ondanks het relatief hoge gewicht van die motoren). Er is wel minder grondspeling.
Wat de beweging betreft, de krachten heffen elkaar op. Simultaan naar links en rechts bewegende zuigers. Heb ik weinig last van.

Wel ja, ik heb er nooit mee gereden, ik weet het alleen van iemand die er een of 2 keer mee gereden heeft, en anders met redelijke zware lijn motoren rondraced.

Het zal hoogstwaarschijnlijk gewoon een kwestie van gewenning zijn.

[albino]

Binnenkort wordt de benzine zo duur dat we allemaal rolschaatsen mogen aanbinden.
Ik rij nog alleen maar ... met de metro.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door albino

Binnenkort wordt de benzine zo duur dat we allemaal rolschaatsen mogen aanbinden.
Ik rij nog alleen maar ... met de metro.

Als hij niet staakt, !