Koopmans: 70% moslims zetten kerk boven de staat...

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

1) Dat lucht op, hè?

2) Die 80% zijn er echter nog steeds en het ziet er niet naar uit dat hun aantal gaat verminderen.

Maak u dus geen illusies en steek daar zoveel woede niet in...

3) Hoe dwaas ik geloof principieel ook vind, ik kan ermee (dikwijls ook naast) leven.

1) Was het maar waar.

2) Op de één of andere manier verontrust het mij steeds meer dat ik er een immens plezier in begin te scheppen dat de regressieve aapmens het ooit nog zal winnen van de gatachterlijke mensaap.

Het spijt me meer dan zomaar een klein beetje dat ik daar nog woedend om durf te worden.

Immers: hoe sneller de klootzakken elkaar uitroeien, hoe beter. Niet?

3) Ik slaag daar met de beste wil van de wereld niet meer in

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

1) Was het maar waar.

2) Op de één of andere manier verontrust het mij steeds meer dat ik er een immens plezier in begin te scheppen dat de regressieve aapmens het ooit nog zal winnen van de gatachterlijke mensaap.

Het spijt me meer dan zomaar een klein beetje dat ik daar nog woedend om durf te worden.

Immers: hoe sneller de klootzakken elkaar uitroeien, hoe beter. Niet?

3) Ik slaag daar met de beste wil van de wereld niet meer in

3) Oei, wat nu?
Verhuizen?
Van job veranderen?
Naar waar?

[The Paulus Experience]

Heel lang zal het niet meer duren eer de moslims zich bij de wetten van de staat zullen neerleggen.
Het zullen dan wel al sharia wetten zijn.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Onderschrijf jij de UVRM?

Zoals gezegd, niet volledig, gezien er enkele punten bijstaan die op z’n minst discutabel zijn, zoals:

Artikel 5
“Niemand zal onderworpen worden aan folteringen, noch aan een wrede, onmenselijke of onterende behandeling of bestraffing.”

Bon, stel nu dat iemand kinderen ontvoerd en opgesloten heeft.
Die persoon is aangehouden op zware verdenkingen, maar lost niks over de verblijfplaats van die kinderen en je weet dat ze binnen enkele dagen zullen sterven van ontbering, als ze niet tijdig bevrijd worden.

Idem voor een terrorist die ergens op een drukke plek een springlading met timer verstopt heeft en niks wil lossen over waar en wanneer dat ding tot ontploffing gaat komen.
Mag artikel 5 dan ook van toepassing blijven op die ontvoerder of terrorist ?

Artikel 19
“Een ieder heeft recht op vrijheid van mening en meningsuiting. Dit recht omvat de vrijheid om zonder inmenging een mening te koesteren en om door alle middelen en ongeacht grenzen inlichtingen en denkbeelden op te sporen, te ontvangen en door te geven.”

Duidelijk mi, maar klopt niet met bv de wet op revisionisme/negationisme, specifiek voor de gebeurtenissen in WO-2.
Atrociteiten die geen betrekking hebben op het Joodse volk, mogen dan weer wél ongestraft geminimaliseerd en/of ontkend worden.
Twee maten en twee gewichten, dus.

Artikel 21
3.”De wil van het volk zal de grondslag zijn van het gezag van de Regering; deze wil zal tot uiting komen in periodieke en eerlijke verkiezingen, die gehouden zullen worden krachtens algemeen en gelijkwaardig kiesrecht en bij geheime stemmingen of volgens een procedure, die evenzeer de vrijheid van de stemmen verzekert.”

Funny, de bevolking van enkele Europese landen stemden in 2005 tegen de EU-grondwet dmv een referendum, dat echter door de EU-bonzen genegeerd werd en in de meeste Europese landen is er zelfs geen referendum gehouden daarover.
Tot zover ‘de wil van het volk’.

Hoe sta jij tgo de aangehaalde punten ?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

3) Oei, wat nu?
Verhuizen?
Van job veranderen?
Naar waar?

De school waar ik nu les geef staat dankzij ondermeer "La Dernière Heure" dezer dagen in het middelpunt van de belangstelling van de zogenaamde 'intellectuele elite' van de 'Fédération Wallonie-Bruxelles'.

Ik zou dus wel compleet gek moeten zijn om uitgerekend nù van job te veranderen

Of ge dat nu leuk vindt of niet: de bom barst, en wel héél binnenkort.

"GET READY"

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik heb nergens gesteld dat dit normaal, laat staan wenselijk is.
Jij vroeg me gewoon of ik dat feit onderschreef.
Natuurlijk onderschrijf ik dat.

Je drukt je gewoon slecht uit.
Hou het simpel.

Hoe grappig weeral...
Goed, dan zal ik de vraag iets simpeler stellen:

Ga jij akkoord met het feit dat een moslim als voorzitter is aangesteld van de VN-Mensenrechtenraad ?
Een simpele ja, omdat... of nee, omdat... is voldoende, Zjaak.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Aangezien jij beweert het onderzoek gelezen te hebben mogen we dan ook wel weten wat hij precies,onderzocht heeft.

http://www.tandfonline.com/doi/full/...3X.2014.935307

Ik beweer niet dat ik het helemaal gelezen heb, maar het is wel handig om er het originele artikel even bij te nemen om te zien hoe 'fundamentalisme' geoperationaliseerd werd en tot welke conclusies men eigenlijk is gekomen.

Dat VB er een conclusie uittrekt die niet zal bewezen is is voor mij duidelijk. Maar of moslims in die,veralgemning leven dat ze geloven dat de koranverzen boven de wetten staan is toch wel een interessante. Stel dat de Koran zegt dat er op de weg voorran van links telt, dan zaten die gasten hier gans de tijd zichzelf dood te rijden. Dus die regel weten we staat gelukkig niet in de Koran.

De stelling die werd voorgelegd luidt (in het Engels): The rules of the Quran are more important to me than the laws of [my country].

Die formulering is eigenlijk vrij vaag. Gelovige mensen zijn vaak zeer gehecht aan hun bijbel, hun koran, of wat dan ook. Ze hebben er een emotionele band mee. Het is immers de bron van hun spiritualiteit. Met de wetten van een land hebben mensen doorgaans een veel koelere verhouding. Die roepen geen sterke emoties op; dat zijn formele bakens voor het wereldlijke bestaan. Het is niet zo dat we allemaal een rijtje wetboeken in onze boekenkast hebben staan (tenzij we jurist van opleiding zijn). Dus ja, wat zegt dan een uitdrukking als "more important to me"? Dat is toch verschrikkelijk vaag? Als de stelling was geweest: "als de koran mij voorschrijft te handelen tegen de wet in, dan zal ik zo handelen", ja, d�*n lijkt het mij duidelijk een blijk van fundamentalisme. Maar "more important to me"...? Tja, het zal wel zijn dat moslims de regels voor het bidden belangrijker achten dan pakweg wereldlijke verkeersregels, maar het zegt verder niet veel. Die bidregels maken per slot van rekening deel uit van hun identiteit; die verkeersregels niet. Dat betekent nog niet dat ze die verkeersregels irrelevant vinden, laat staan aan hun laars lappen.

Maar we kennen toch weinig godsdiensten die boeddhistische vlees serveert, restaurants, beenhouwerijen, winkels, supermarkten, scholen, ziekenhuizen, zwembaden , etc uitbaat
Daarentegen is de katholieke zuil wel begaan met scholen en ziekenhuizen, maar zat dat eerder als verlengde van hun dienstverlening dan dat dit een voorwaarde is om genezen te worden, ze hebben wel gretig gebruik gemaakt om de scholing hun godsdienst een dominante positie te bezorgen. Die scholing is ook aanwezig in de moslimcultuur, tenzij dat het niet verweven zit in ons Huidig onderwijs.
Je mag je wel afvragen aangezien joden hun scholen hebben hoelang deze zal duren...

Met permissie, maar dit is wel erg warrig geschreven. Ik weet niet goed wat ik ermee aan moet.

[Diego Raga]

70% moslims zetten kerk boven de staat...

Blijkbaar vinden atheïstische gutmenschen dit normaal...

[GandalftheGrey]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Hebben mensen ook het recht hun achterlijke overtuigingen aan (hun eigen of andermans) kinderen op te dringen?

Zo ja, waarom?

En hoe vér mogen ze daarin gaan?



Zelf ben ik van mening dat eenieder die een kind wijs probeert te maken dat 'De Hel' écht bestaat en dat het kind waarvan sprake daarin terecht komt als het dit of dat al dan niet doet al heel blij mag zijn dat hij/zij een genadige dood krijgt: een kogel door de perverse smerige rotkop.

Een kind met dergelijk 'denkbeeld' opzadelen is m.i. namelijk tien keer sadistisch-wreedaardiger dan 'gewone' pedofilie.

De bestraffing mag wat mij betreft dan ook navenant zijn.

Zonder pardon.

Ja, dat hebben ze, tav de eigen kinderen en tav diegene die met goedkeuring van de ouders aan hun opvoedende kwaliteiten worden toevertrouwd.

Omdat mensen vrij zijn de levensovertuiging te kiezen en te praktiseren die ze willen. En omdat elk mens vrij is kinderen op de wereld te zetten. En omdat elk mens vrij is hun kinderen een opvoeding te geven in de geest van de overtuiging die ze aanhangen.

Hoever ze daar in mogen gaan? Afhankelijk van waar je jouw referentiepunt zet zal dat verschillen (gemeenschap, land, cultuur, ...). Te ver voor de ene is niet ver genoeg voor de ander. De ene Waarheid is de andere niet. Een universele , wetenschappelijke maatstaf voor een morele waardebepaling is er bij mijn weten nog niet. Er wordt daar in hersenwetenschappelijke en filosofische disciplines wel intens over gediscussieerd. Wat is een hanteerbare eenheid voor welzijnsbepaling? En hoe kan dat welzijn gemaximaliseerd worden met een zo groot mogelijk bereik? Heel interessant allemaal. Maar geen eenvoudig te beantwoorden vragen.

Jouw vraag is natuurlijk ook wie kan/mag bepalen hoe ver men als ouder mag gaan. Je moet de hoofdlijnen van het verdrag voor de rechten van het kind er es op nalezen. Ik vrees dat dit lijstje onze kindertjes in elk geval niet zal vrijwaren van hersenspoelsels allerhande.

Zolang het merendeel van de wereldbevolking zijn/haar inherente geloof, en in ons concrete geval de religieuze manifestatie daarvan, niet resoluut los laat zullen langs de breuklijnen van de overtuigingen dit soort conflicten in alle hevigheid blijven opborrelen zodra de context dat toelaat.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

70% moslims zetten kerk boven de staat...

Dat staat er al helemaal niet.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Dat staat er al helemaal niet.

Bon, nuance dan:

"...dat 70 procent van de Belgische moslims de regels van de Koran belangrijker vindt dan onze wetten."

Zo beter ?

[GandalftheGrey]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Die worden niet gediscrimineerd,,die discrimineren zichzelf,.omdat ze weigerden de juiste bikiniljn aan te trekken

Die durven nogal! Zich (on)beschaamd boven de wet stellen.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Bon, nuance dan:

"...dat 70 procent van de Belgische moslims de regels van de Koran belangrijker vindt dan onze wetten."

Zo beter ?

65%.

In de zes onderzochte landen.

"To me" is ook belangrijk, want dat verwijst naar een meer persoonlijke appreciatie, niet naar een afstandelijke afweging.

[GandalftheGrey]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ik zie er elke dag een beetje minder het nut van in die "méér dan 80% van de wereldbevolking" nog langer gebruik te laten maken van de 'schaarse middelen' waarmee 'Moeder Aarde' ons bedeeld heeft.

Ik ga dat soort mensen alleszins niet missen mochten ze er plots niet meer zijn.

Gij wél, misschien?

Dat is een hele boude stelling die getuigt van een bijzondere bekrompenheid. Van het genre 'fundamentalistisch'. Dat mag. Vanzelfsprekend. Zolang je zelf niet tot de actie overgaat om zodoende jouw wensen in de werkelijkheid te bespoedigen, is er geen vuiltje aan de lucht.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

65%.

In de zes onderzochte landen.

2/3 en dan is het nog best mogelijk dat veel van de ondervraagden zich genuanceerd hebben opgesteld.
Dus 70% is zeker niet onrealistisch.

Hier alvast het persartikel van de WZB:

https://www.wzb.eu/en/press-release/...-widely-spread

"To me" is ook belangrijk, want dat verwijst naar een meer persoonlijke appreciatie, niet naar een afstandelijke afweging.

Waar lees jij dat ?

Ik lees alvast de volgende conclusie, al is die niet nieuw te noemen, andere onderzoekers kwamen al jaren geleden hiertoe:

"For Ruud Koopmans, this powerful tendency toward Muslim religious fundamentalism is alarming: “Fundamentalism is not an innocent form of strict religiosity”, the sociologist says."

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Waar lees jij dat ?

Ik lees alvast de volgende conclusie, al is die niet nieuw te noemen, andere onderzoekers kwamen al jaren geleden hiertoe:

"For Ruud Koopmans, this powerful tendency toward Muslim religious fundamentalism is alarming: “Fundamentalism is not an innocent form of strict religiosity”, the sociologist says."

Ik gaf al eerder de link naar het artikel in post #188.

Zie daar ook mijn bedenkingen bij de door Koopmans aan moslims voorgelegde stelling als zou die een goede graadmeter zijn voor fundamentalisme.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

2/3 en dan is het nog best mogelijk dat veel van de ondervraagden zich genuanceerd hebben opgesteld.
Dus 70% is zeker niet onrealistisch.

We beroepen ons graag op wetenschappelijke artikels, maar uiteindelijk vertrouwen we toch nog het meest op onze eigen intuïties, nietwaar?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door GandalftheGrey

Die durven nogal! Zich (on)beschaamd boven de wet stellen.

zou je geloven dat van de meeste het beter is dat ze zo'n muts opzetten, want echt sommige zijn niet om aan te zien.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

http://www.tandfonline.com/doi/full/...3X.2014.935307

Ik beweer niet dat ik het helemaal gelezen heb, maar het is wel handig om er het originele artikel even bij te nemen om te zien hoe 'fundamentalisme' geoperationaliseerd werd en tot welke conclusies men eigenlijk is gekomen.



De stelling die werd voorgelegd luidt (in het Engels): The rules of the Quran are more important to me than the laws of [my country].

Die formulering is eigenlijk vrij vaag. Gelovige mensen zijn vaak zeer gehecht aan hun bijbel, hun koran, of wat dan ook. Ze hebben er een emotionele band mee. Het is immers de bron van hun spiritualiteit. Met de wetten van een land hebben mensen doorgaans een veel koelere verhouding. Die roepen geen sterke emoties op; dat zijn formele bakens voor het wereldlijke bestaan. Het is niet zo dat we allemaal een rijtje wetboeken in onze boekenkast hebben staan (tenzij we jurist van opleiding zijn). Dus ja, wat zegt dan een uitdrukking als "more important to me"? Dat is toch verschrikkelijk vaag? Als de stelling was geweest: "als de koran mij voorschrijft te handelen tegen de wet in, dan zal ik zo handelen", ja, d�*n lijkt het mij duidelijk een blijk van fundamentalisme. Maar "more important to me"...? Tja, het zal wel zijn dat moslims de regels voor het bidden belangrijker achten dan pakweg wereldlijke verkeersregels, maar het zegt verder niet veel. Die bidregels maken per slot van rekening deel uit van hun identiteit; die verkeersregels niet. Dat betekent nog niet dat ze die verkeersregels irrelevant vinden, laat staan aan hun laars lappen.



Met permissie, maar dit is wel erg warrig geschreven. Ik weet niet goed wat ik ermee aan moet.

Ik denk dat jij u nu een beetje te intellectueel gedraagd...

Kijk je moet maar drie grafieken kijken om te zien dat er een significant verschil is tussen moslims en christenen...



fundamentalisme definieert hij met drie zinnen waar mensen mee moeten akkoord zijn: dat is terug naar de originele teksten,er is maar één juiste interpretatie van de tekst, en wetten zijn ondergeschikt aan de koran,
50% is dus fundamentalist te noemen...




noem het hier vijandig zijn tov andere geloof... het is toch wel een eyeopener... ze zijn vijandig tegen christenen ??? euh aloh ?? dat is normaal, dat is geen reverse racisme, dat is geen reverse discriminatie, dat is allemaal glad te strijken met zo'n super stoom strijkijzer, maak u geen zorgen




en het gedrag is toch niet toevallig zeker gecorreleerd met dat fundamentalisme, stel u voor die mijnheer heeft in zijn onderzoek bewezen dat 50% van de moslims fundamentalistisch denken, en in datzelfde onderzoek dat die fundamentalisten 70% tegen onze maatschappij zijn... aleluja !
nee we hebben geen probleem op 1miljoen moslims zijn er maar 500.000 fundamentalist. En daarvan zijn er maar 350.000 tegen de christenen... verdedig maar uw stelling nog eens ik zou graag horen wat je nu van strijkijzer gaat gebruiken ? of moet je naar huurland achter een pletwals ?

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Ik gaf al eerder de link naar het artikel in post #188.

Heb die link doorgespit en daar stond het volgende in:

"Up to three quarters of Muslim respondents affirmed that Muslims should return to the roots of the faith, that there is only one interpretation of the Quran that is binding for all believers, and that religious rules are more important than secular laws."

Die 70% klopte dus en wellicht is dat nog een lage inschatting.
Dat belooft voor de nabije toekomst, als die bevolkingsgroep blijft aangroeien door gratuite immigratie.

Zie daar ook mijn bedenkingen bij de door Koopmans aan moslims voorgelegde stelling als zou die een goede graadmeter zijn voor fundamentalisme.

3/4 is zeker een goede graadmeter, om te stellen dat die bevolkingsgroep liever de sharia genegen is dan de seculiere grondwet.
Alleen hun voorlopige minderheid tov de autochtone bevolking weerhoudt hen nog, om die middeleeuwse rechtspraak te implementeren.