Het vermogen van de rijkste Belgen

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Zou dat ook duidelijk zijn voor de minister van financiën ???

Twijfelt ge daar aan ? Het is trouwens hij niet die het verminderen van de uitgaven tegenwerkt.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Argentinië is al 4x failliet verklaard....
Daar wordt nog steeds les gegeven hoor.

Maar tegen welke voorwaarden.

In Griekenland weten ook de leerkrachten hoe laat het is hoor....

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Voor iemand met uw intelligentie zou dat nochtans duidelijk moeten zijn. De concurrentie met andere landen is op het vlak van kapitaalbelasting veel hoger dan lasten op arbeid. Kapitaal kan veel makkelijker vluchten terwijl arbeid veel honkvaster is en zeker in het geval van de Vlamingen. Verder is het natuurlijk ook zo dat kapitaal in Belgie al enorm zwaar belast wordt in vergelijking met de rest van Europa. Ook daar staan we reeds aan de top.

Als ik het hier lees kijken we zoals gewoonlijk weer naar de verkeerde kant. Het probleem ligt niet aan de inkomstenzijde.

Van mijn afstudeerjaar is meer als de helft het al afgebold naar het buitenland. En kapitaal wordt in dit land niet zwaar belast. Wat is zwaar ? In vergelijking met arbeid is het zeer licht belast.

Waarom moet de sociale zekerheid ook gefinancierd worden door arbeid ? Meer en meer mensen krijgen inkomsten uit kapitaal, en zij profiteren ook van onze ziekenhuizen en dergelijke.

Er zitten gewoon logische fouten in het fiscaal systeem die jullie er ook niet uit gepraat krijgen hoor.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Van mijn afstudeerjaar is meer als de helft het al afgebold naar het buitenland. En kapitaal wordt in dit land niet zwaar belast. Wat is zwaar ? In vergelijking met arbeid is het zeer licht belast.

Waarom moet de sociale zekerheid ook gefinancierd worden door arbeid ? Meer en meer mensen krijgen inkomsten uit kapitaal, en zij profiteren ook van onze ziekenhuizen en dergelijke.

Er zitten gewoon logische fouten in het fiscaal systeem die jullie er ook niet uit gepraat krijgen hoor.

En wie betaalt de lonen waar belastingen op geheven wordt ?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

En wie betaalt de lonen waar belastingen op geheven wordt ?

De consument die de producten koopt.

Wie anders ?

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Van mijn afstudeerjaar is meer als de helft het al afgebold naar het buitenland. En kapitaal wordt in dit land niet zwaar belast. Wat is zwaar ? In vergelijking met arbeid is het zeer licht belast.

Waarom moet de sociale zekerheid ook gefinancierd worden door arbeid ? Meer en meer mensen krijgen inkomsten uit kapitaal, en zij profiteren ook van onze ziekenhuizen en dergelijke.

Er zitten gewoon logische fouten in het fiscaal systeem die jullie er ook niet uit gepraat krijgen hoor.

Uiteraard

De grootste fout is by far het gegeven dat jullie met een overheid zitten die zowat de helft van het BNP opslorpt, maar die desondanks niet in staat is om een begroting met structureel overschot te realiseren, niet in staat is om deftige pensioenen uit te betalen en niet in staat is om zijn netto-financiers uberhaupt enige return on investment te geven. D�*t zijn alle kenmerken van een failed state.

Als er één ding is dat België nodig heeft, dan is het een gigantische reorganisatie. Eentje waarbij de kosten gehalveerd worden, de schulden in ijltempo afgebouwd worden en waarbij er opnieuw perspectief aan de mensen gegeven wordt. Elke operatie die elk jaar opnieuw enkel tracht om naar een evenwicht te gaan en die dat doet door naar nieuwe inkomsten te zoeken, is bij voorbaat verloren.

Gaat dat pijn doen? Uiteraard. Moet dat pijn doen? Uiteraard. Moet dat nu pijn doen? Absoluut, elk jaar vertraging om te doen wat er moet gebeuren, hypothekeert enkel en alleen de toekomst.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Van mijn afstudeerjaar is meer als de helft het al afgebold naar het buitenland. En kapitaal wordt in dit land niet zwaar belast. Wat is zwaar ? In vergelijking met arbeid is het zeer licht belast.

Waarom moet de sociale zekerheid ook gefinancierd worden door arbeid ? Meer en meer mensen krijgen inkomsten uit kapitaal, en zij profiteren ook van onze ziekenhuizen en dergelijke.

Er zitten gewoon logische fouten in het fiscaal systeem die jullie er ook niet uit gepraat krijgen hoor.

En omdat we wereldkampioen zijn op belastingen op arbeid, moeten we het ook maar worden voor belastingen op vermogen. Een ereplaats is daar niet voldoende. Ook daar is wereldkampioen ons streven.
De sociale zekerheid is historisch gegroeid. In oorsprong was er sociale zekerheid enkel voor degenen die werkten. Renteniers en ocmwklienten hoorden daar niet bij. Ondertussen is er wel het één en ander gewijzigd, ook wat de inkomstenzijde betreft. De sociale zekerheid wordt nu voor een groot gedeelte gefinancieerd uit de btwontvangsten.
Maar als ge een oplossing wil. Beperk de sociale zekerheid tot het strikte minimum, en laat iedereen vrij om zich breder te verzekeren. Wat moet ne rentenier trouwens met een verzekering tegen werkloosheid, zelfs al betaalt ze eeuwigdurend uit.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Van mijn afstudeerjaar is meer als de helft het al afgebold naar het buitenland. En kapitaal wordt in dit land niet zwaar belast. Wat is zwaar ? In vergelijking met arbeid is het zeer licht belast.

Waarom moet de sociale zekerheid ook gefinancierd worden door arbeid ? Meer en meer mensen krijgen inkomsten uit kapitaal, en zij profiteren ook van onze ziekenhuizen en dergelijke.

Er zitten gewoon logische fouten in het fiscaal systeem die jullie er ook niet uit gepraat krijgen hoor.

Kapitaal wordt in dit land wel zwaar belast. Arbeid wordt extreem zwaar belast. Uw streven is duidelijk om kapitaal ook extreem zwaar te belasten om vervolgens te moeten vaststellen dat het allemaal wegvlucht. Nogmaals, het probleem ligt niet aan de inkomstenzijde.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Kapitaal wordt in dit land wel zwaar belast. Arbeid wordt extreem zwaar belast. Uw streven is duidelijk om kapitaal ook extreem zwaar te belasten om vervolgens te moeten vaststellen dat het allemaal wegvlucht. Nogmaals, het probleem ligt niet aan de inkomstenzijde.

Kapitaal wordt niet zwaar belast in Belgie, sommige vormen zelfs helemaal niet.



Door deze vormen van inkomen niet te belasten, loop je inkomsten mis, belangrijke inkomsten. En het aandeel aan kapitaalsinkomsten vergroot jaar na jaar, wat uw belastbare basis uitholt. Wat dan weer druk naar boven zet op de inkomsten uit arbeid en accijnzen.

Ja, de staat moet afslanken. Maar dat zal niet voor nu meteen zijn. De overheidsbonden breken nog liever het kot af.

Maar men kan meer inkomsten uit kapitaal halen, en daarmee de belasting op arbeid verlagen.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ja, de staat moet afslanken. Maar dat zal niet voor nu meteen zijn. De overheidsbonden breken nog liever het kot af.

Maar men kan meer inkomsten uit kapitaal halen, en daarmee de belasting op arbeid verlagen.

Dat is weglopen van wat nodig is en is sowieso gedoemd om te falen.

Je geeft het zelf aan: de helft van jouw jaargenoten is al gaan vliegen, en dat cijfer gaat enkel nog stijgen.
Focus nog meer op nog meer inkomsten die sowieso dezelfde groepen gaat raken, en je gaat dat enkel en alleen bespoedigen.

Je kan je uiteraard wijsmaken dat vermogenswinst-belastingen enkel en alleen de allerrijksten gaan treffen, maar de realiteit toont aan dat dat niet zo is. Sterker nog, zelfs politic geven toe dat een vermogenswinstbelasting veeleer symbolisch gaat zijn, en dat dat sowieso ook terecht gaat komen bij zij die vandaag al het gros van de belastingen ophoesten.
Je kan je uiteraard ook wijsmaken dat dat wel gaat zorgen voor een reductie van de belastingen op arbeid, maar ook daar haalt de realiteit je in. België slaagt er vandaag al niet in een evenwicht te boeken in zijn begrotingen, moet dringen op zoek naar extra inkomsten om uberhaupt over een evenwicht te kunnen dromen, en zit met een torenhoge staatsschuld.

Welke extra belasting dan ook die je kan uitvinden, vermogensbelasting of vermogenswinstbelasting, zal sowieso gepaard gaan met twee kenmerken: de andere belastingen gaan er niet door dalen (zeker niet voor jouw inkomenscategorie), en ook jij gaat mee betalen, bovenop alle andere belastingen die je nu al betaalt (opnieuw, zeker in jouw inkomenscategorie).

[Tavek]

Betalen gaan we sowieso Drosamadaris,

Die 8-9 miljard gaan ze echt niet vinden door ambtenaren te ontslaan, de lijn/nmbs af te stoten of in de sociale zekerheid op te kuisen.

[HOUZEE !]

Het grote probleem is ook dat -wat er ook op tafel komt- de linkse partijen de taxshift als onvoldoende zullen bestempelen en bij de volgende regeringsvorming waar zij aan deelnemen méér zullen eisen. Daarom is het beter om heel die taxshift nog een paar jaar in de diepvriezer te steken. Rechtse partijen moeten niet meewerken aan een linkse agenda en gelukkig lijkt ook de open VLD dat te beseffen.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

Het grote probleem is ook dat -wat er ook op tafel komt- de linkse partijen de taxshift als onvoldoende zullen bestempelen en bij de volgende regeringsvorming waar zij aan deelnemen méér zullen eisen. Daarom is het beter om heel die taxshift nog een paar jaar in de diepvriezer te steken. Rechtse partijen moeten niet meewerken aan een linkse agenda en gelukkig lijkt ook de open VLD dat te beseffen.

Dus verhogen ze de belastingen maar voor het gros van de bevolking, en laten ze inkomsten uit vermogens weer omgemoeid, omdat ergens een paar lobbyisten goed werk leveren bij de VLD.

Leuke liberalen.

[HOUZEE !]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Dus verhogen ze de belastingen maar voor het gros van de bevolking, en laten ze inkomsten uit vermogens weer omgemoeid, omdat ergens een paar lobbyisten goed werk leveren bij de VLD.

Leuke liberalen.

Ik zou vooral graag eens voorstellen zien van de regering om te besparen.

Maar als er aan de inkomstenzijde dan toch moet gezocht worden, wat ik zeker niet toejuich, waarom niet pleiten voor ecofiscaliteit? Rekeningrijden, accijnzen verhogen op milieu-onvriendelijke producten, belastingen verhogen op electriciteits- en waterverbruik, ...

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

Ik zou vooral graag eens voorstellen zien van de regering om te besparen.

Maar als er aan de inkomstenzijde dan toch moet gezocht worden, wat ik zeker niet toejuich, waarom niet pleiten voor ecofiscaliteit? Rekeningrijden, accijnzen verhogen op milieu-onvriendelijke producten, belastingen verhogen op electriciteits- en waterverbruik, ...

Dat gebeurt al. En dat is ook niet slecht.

Maar waarom steeds zaken zoeken die onevenredig de mensen die leven van een loon treffen ?

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Kapitaal wordt niet zwaar belast in Belgie, sommige vormen zelfs helemaal niet.



Door deze vormen van inkomen niet te belasten, loop je inkomsten mis, belangrijke inkomsten. En het aandeel aan kapitaalsinkomsten vergroot jaar na jaar, wat uw belastbare basis uitholt. Wat dan weer druk naar boven zet op de inkomsten uit arbeid en accijnzen.

Ja, de staat moet afslanken. Maar dat zal niet voor nu meteen zijn. De overheidsbonden breken nog liever het kot af.

Maar men kan meer inkomsten uit kapitaal halen, en daarmee de belasting op arbeid verlagen.

Ik mis daar enkele belastingen.
Grondbelasting.
(fictieve)belasting op inkomsten uit verhuring.
Tweedeverblijfbelasting van zowel gemeenten als provincie.
Leegstandsbelasting......

Als ge de helft van de belastingen vergeet te vermelden, zoals in uw grafiek, geeft dat een totaal verkeerd beeld van de realiteit.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Betalen gaan we sowieso Drosamadaris,

Die 8-9 miljard gaan ze echt niet vinden door ambtenaren te ontslaan, de lijn/nmbs af te stoten of in de sociale zekerheid op te kuisen.

Moeilijk is het niet hoor.

NMBS buiten = 3 miljard bespaard.
De Lijn/TEC/MIVB buiten = 2 miljard bespaard
Breng het gemiddelde ambtenarenpensioen naar het gemiddelde van de privé en je hebt los 7 miljard.
Reduceer het aantal ambtenaren naar het gemiddelde van de EU landen, en je bespaart opnieuw enkele miljarden.
Streef er naar om beter te doen dan het gemiddelde vand e EU landen, en je bespaart een veelvoud.

Impossible is nothing; 't zijn enkel de eigen uitvluchten gecombineerd met een gebrek aan visie en durf, die je tegen houden om actie te ondernemen. Introduceer concepten als zero based budgetting in de overheidsfinanciën.

Gaan ze die zaken doen? Uiteraard niet. Wel gaan ze de 10% die vandaag 45% van de belastingen ophoest nog verder uitmelken. Belast de weinige voordelen die die mensen hebben weg (bedrijfswagens en andere voordelen bijvoorbeeld, groepsverzekeringen, onkostenvergoedingen en noem maar op), ontneem hen elke tegemoetkoming die hun hoge belastingsdruk ietwat moet compenseren (kindergeld, beurzen, kortingen op hypotheken), en belast hun appeltjes voor de dorst onder het mom van vermogenwinstbelastingen nog wat meer (huis, tweede verblijf, fondsen, aandelen en spaargelden, pensioensparen).

Betalen ga je sowieso, dat klopt, zeker in België. Zelfs met (zeker met) de vermogenstaxaties die je voorstaat. De geldhonger en de spilzucht van de Belgische staat is domweg te hoog.

Ooit volg je die andere helft van je jaargenoten nog Tavek, dat geef ik je op een briefje, of je blijft gedesillusioneerd achter omdat je je eigen kinderen niet meer het betere leven kan geven waarvan je vandaag (misschien) nog droomt. Ik kan het je alleen maar aanraden .

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Ik mis daar enkele belastingen.
Grondbelasting.
(fictieve)belasting op inkomsten uit verhuring.
Tweedeverblijfbelasting van zowel gemeenten als provincie.
Leegstandsbelasting......

Als ge de helft van de belastingen vergeet te vermelden, zoals in uw grafiek, geeft dat een totaal verkeerd beeld van de realiteit.

Dat zijn geen belastingen op vermogenswinsten.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Moeilijk is het niet hoor.

NMBS buiten = 3 miljard bespaard.
De Lijn/TEC/MIVB buiten = 2 miljard bespaard
Breng het gemiddelde ambtenarenpensioen naar het gemiddelde van de privé en je hebt los 7 miljard.
Reduceer het aantal ambtenaren naar het gemiddelde van de EU landen, en je bespaart opnieuw enkele miljarden.
Streef er naar om beter te doen dan het gemiddelde vand e EU landen, en je bespaart een veelvoud.

Impossible is nothing; 't zijn enkel de eigen uitvluchten gecombineerd met een gebrek aan visie en durf, die je tegen houden om actie te ondernemen. Introduceer concepten als zero based budgetting in de overheidsfinanciën.

Gaan ze die zaken doen? Uiteraard niet. Wel gaan ze de 10% die vandaag 45% van de belastingen ophoest nog verder uitmelken. Belast de weinige voordelen die die mensen hebben weg (bedrijfswagens en andere voordelen bijvoorbeeld, groepsverzekeringen, onkostenvergoedingen en noem maar op), ontneem hen elke tegemoetkoming die hun hoge belastingsdruk ietwat moet compenseren (kindergeld, beurzen, kortingen op hypotheken), en belast hun appeltjes voor de dorst onder het mom van vermogenwinstbelastingen nog wat meer (huis, tweede verblijf, fondsen, aandelen en spaargelden, pensioensparen).

Betalen ga je sowieso, dat klopt, zeker in België. Zelfs met (zeker met) de vermogenstaxaties die je voorstaat. De geldhonger en de spilzucht van de Belgische staat is domweg te hoog.

Ooit volg je die andere helft van je jaargenoten nog Tavek, dat geef ik je op een briefje, of je blijft gedesillusioneerd achter omdat je je eigen kinderen niet meer het betere leven kan geven waarvan je vandaag (misschien) nog droomt. Ik kan het je alleen maar aanraden .

Ik moet nog in die fatalistische fase geraken.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik moet nog in die fatalistische fase geraken.

Lemme know als (heel) down-under je aanspreekt