Drugs en godsdienstvrijheid

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

De opiumlijst is niet meer toepasbaar op deze tijden. Religies ook niet.

Vandaar mijn atoomtheorie, de ware religie van het heldere verstand.
Dat is onze toekomst.

[harriechristus]

[quote=fred vanhove;8174133]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Over de hele wereld zijn drugs verboden en ik denk dat dat niet zomaar voor niks is.
QUOTE]

Waarom sommige drugs toegalaten zijn en andere niet is niet zo duidelijk als jij hier wil laten uitschijnen......

Ik heb nergens gezegd dat mij dat wel duidelijk zou zijn.

In de meeste gevallen is er zelfs geen echte reden waarom wel of niet en al zeker niet als het over het aspect gezondheid gaat.
De meest voor de hand liggende reden zou kunnen zijn dat met de illegaliteit er rond onnoemelijk veel geld wordt verdiend. Er wordt wel is gezegd als morgen drugs niet meer illegaal zouden zijn de wereldeconomie zou instorten....U kan zich blijkbaar moeilijk voorstellen hoeveel drugsgeld verweven zit in de wereldeconomie.

Met zoveel geld kunnen het niet alleen maar arme stakkers zijn die drugs gebruiken.

Trouwens zijn drugs niet over de hele wereld verboden wat sowieso het geval is met Alcohol tabak en cannabis.

Cannabis is in Amsterdam vrij.

Maar vergis je niet....op sommige plekken is alcohol ook strict verboden.

De islamieten moeten er niks van hebben.

Verder hebben we nog alle drugs van mijnheer doktoor.....pijnstillers en de krachtige opiaten....ook de antidepressiva die in feite niet meer zijn dan de legale medische vorm van cocaïne.
Hebben we nog alle anti angst middeltjes en kalmeer pillen.
Aangaande drugs ben je toch niet echt bij hoor.

Ik ben geen specialist op het gebied van drugs.
Maar ik weet dat ook velerlei medicijnen als drugs beschouwd kunnen worden.
Overigens wordt daar ook wel tegen gewaarschuwd niet teveel van al die rommel te gebruiken.

http://www.unesco-vlaanderen.be/1999...n-wereldwinkel

Nu, tijd voor de overheid om het legaal te maken en dan flink belasting te heffen zoals ook bij de drank het geval is.
Maar blijkbaar durft "men" dat toch niet aan.
Angst voor het diepe onbewuste dat ons kan overspoelen?

[Peche]

Eerder bang voor het ruime perspectief.
Wanneer mensen iets van een andere kant beginnen bekijken is dat een culturele bedreiging.
Cultuur is uw besturingssysteem, iedereen in hetzelfde hokje.
Daarom dat substanties die zoiets in vraag stellen een gevaar zijn voor instituten en dergelijke. Kennis is rekbaar en heeft meerdere invalshoeken.
Waarom iedereen er langs dezelfde kant naar moet kijken getuigt van een maatschappij die niet meer of minder onderdrukt is dan één uit het verleden.
Lo and behold het vrije Westen.

[Peche]

Hier Harrie, iemand heeft het reeds voor mij in woorden gegoten.
Neem zeker de hele link door.

De alsmaar uitbreidende drugswetgeving conflicteert direct met de enige soort religieuze vrijheid die met recht religieuze vrijheid genoemd kan worden; namelijk de vrijheid om regelmatig en ergonomisch toegang te hebben tot primaire religieuze ervaring. Het systeem van drugswetten komt niet van God, maar is een uitvinding die de centrale rol van visionaire planten in religie negeert, multi-toestand cognitieve psychologie negeert, en de aangeboren menselijke drang tot zelf-overstijging negeert

http://www.egodeath.com/EntheogeneTheorieVanReligie.htm

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Maar ik vraag het je nog eens.
Is een stof die het lichaam van natura aanmaakt drugs, en hoort dat op de opiumlijst te staan?

Aanmaak van cholesterol zou ook strafbaar moeten zijn.

[Peche]

Maar kunnen bepaalde substanties geen godsdienstvrijheid genieten?

Het onderdrukken van entheogenen vanwege hun gevaar zorgt voor een uitgestrekte illegalisatie van hogere-orde religie en primaire religieuze ervaring. Zolang de moderne cultuur zichzelf de ware, ergonomische Eucharist verbiedt, en oordeelt tegen het entheogeen-gebaseerde ecstatische hart van religie, zal religieuze vrijheid beperkt blijven tot het kiezen uit diverse soorten lagere-orde religie; hogere-orde religie blijft verborgen, buiten bereik.

[Indomitable]

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Eerder bang voor het ruime perspectief.
Wanneer mensen iets van een andere kant beginnen bekijken is dat een culturele bedreiging.
Cultuur is uw besturingssysteem, iedereen in hetzelfde hokje.
Daarom dat substanties die zoiets in vraag stellen een gevaar zijn voor instituten en dergelijke. Kennis is rekbaar en heeft meerdere invalshoeken.
Waarom iedereen er langs dezelfde kant naar moet kijken getuigt van een maatschappij die niet meer of minder onderdrukt is dan één uit het verleden.
Lo and behold het vrije Westen.

Probleem is dat met de drugs ook een hoop ellende binnen komt, net als met de drank en blijkbaar zijn de mensen daar over het algemeen huiverig voor.

En ik geloof ook zelf meer in de richting van het heldere verstand dan in de duisternis van het onbewuste.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Probleem is dat met de drugs ook een hoop ellende binnen komt, net als met de drank en blijkbaar zijn de mensen daar over het algemeen huiverig voor.

En ik geloof ook zelf meer in de richting van het heldere verstand dan in de duisternis van het onbewuste.

Maar zoals er ellende uit kan ontstaan kan er ook heil uit ontstaan.
Het is relatief en niet in één hokje te drummen.
Zo is cocaïne een chemische extractie die vervuilend voor het lichaam en natuur werkt. Maar coca in zuivere vorm wordt medisch toegepast tegen hoogteziekte.
Hetzelfde met paddenstoelen, je hebt mensen die gek worden en je hebt mensen die op persoonlijk gebied beter worden.
Alochol wordt door de ene sociaal beleefd, maar maakt de andere anti sociaal.

Wat drugs ook doen, de strijd tegen drugs is een strijd tegen hogere orde religies. Zodus is er geen godsdienstvrijheid.
Religies hebben hun oorsprong bij entheogene drugs.
Entheogeen - Afkomstig van God.

De boom van kennis met een vrucht die wijsheid verspreid.
In feite is het monotheïsme in regelrechte tegenspraak met de godsdienstvrijheid. Lees de link die ik je gaf.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Hier Harrie, iemand heeft het reeds voor mij in woorden gegoten.
Neem zeker de hele link door.


http://www.egodeath.com/EntheogeneTheorieVanReligie.htm

Het is veel beter mijn atoomtheorie eens goed te bestuderen als je het werkelijk zo serieus meent met de religie.
Die drugs zijn eerder de duivel dan God, eerder spoken uit het verleden (waar de zogenaamde New Age ook al druk doende mee is geweest) dan dat het een toekomst op zal leveren.

Het is bovendien puur narcisme dat niet verder komt dan een persoonlijk beleven waar je verder niks over wilt vertellen.

En het eerste wat ik tegen kom is daar al mee in strijd: namelijk de ego dood.

Nu, je moet je ego helemaal niet doden, maar wel verenigen met God en de wereld en niet door drugs te gebruiken, maar door daar over na te denken.
Gaat je ego dood dan ga je zelf dood.
Je ego is noodzakelijk om je te kunnen handhaven in de wereld en daarin je rol te blijven spelen.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Maar zoals er ellende uit kan ontstaan kan er ook heil uit ontstaan.

Er is al veel ellende uit ontstaan, heil komt voort uit mijn atoomtheorie waar niemand iets van wil weten, omdat de mensen geen moeite willen doen hun verstand te gebruiken en liever de gemakkelijke weg nemen van de drugs.

Er is een weg naar boven en naar beneden.
De laatste is die van de drugs.

Het is relatief en niet in één hokje te drummen.
Zo is cocaïne een chemische extractie die vervuilend voor het lichaam en natuur werkt. Maar coca in zuivere vorm wordt medisch toegepast tegen hoogteziekte.

Nu, dan is het laatste goed.

Hetzelfde met paddenstoelen, je hebt mensen die gek worden en je hebt mensen die op persoonlijk gebied beter worden.
Alochol wordt door de ene sociaal beleefd, maar maakt de andere anti sociaal.

Wat drugs ook doen, de strijd tegen drugs is een strijd tegen hogere orde religies.

Dat betwijfel ik ten zeerste.
Het is meer hel dan hemel.
Ook van jou heb ik nog niks zinnigs gehoord over jouw zogenaamde religie.
De hogere orde is die van het logische denken, niet die van het onbewuste.

Zodus is er geen godsdienstvrijheid.
Religies hebben hun oorsprong bij entheogene drugs.
Entheogeen - Afkomstig van God.

Religies komen voort uit de heldere geest van God, niet uit duivelse drugs.

De boom van kennis met een vrucht die wijsheid verspreid.
In feite is het monotheïsme in regelrechte tegenspraak met de godsdienstvrijheid. Lees de link die ik je gaf.

Monotheïsme is inderdaad dictatuur, lees daarom mijn atoomtheorie als je werkelijk wil weten wie God is, maar dat interesseert je niet.
Je wilt alleen terug naar een duister verleden en de duisternis van het onbewuste.
Ook drugs zijn een dictatuur, namelijk de dictatuur van de verslaving.
De vrijheid zit in het denken.

[Peche]

Harrie, wederom de duivel en god zijn te snel aangegrepen. Het zijn ervaringen die een benaming in de religieuze context kregen. Vandaag hebben we echter psychologie en weten we dat bezetenheid geen demon is, maar een psychische of lichamelijke afwijking is.
Het ego is maar een illusie en herschepbaar. Je ego (ik) is gevormd op ideologie, cultuur, je omgeving, ... Dat wordt bij een ego dood afgebroken en vervangen (of in perspectief geleid) door wat de substantie openbaart. Wat zeer divers is en persoonlijk gebonden. Ieder "ik" vormt zich anders.

According to Leary, Metzer & Alpert (1964), ego death, or ego loss as they call it, is part of the (symbolic) experience of death in which the old ego must die before one can be spiritually reborn

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Religies komen voort uit de heldere geest van God, niet uit duivelse drugs.
Monotheïsme is inderdaad dictatuur, lees daarom mijn atoomtheorie als je werkelijk wil weten wie God is, maar dat interesseert je niet.
Je wilt alleen terug naar een duister verleden en de duisternis van het onbewuste.
Ook drugs zijn een dictatuur, namelijk de dictatuur van de verslaving.
De vrijheid zit in het denken.

Het ontstaan van religie is al even vaag als de religies zelf.
Maar het is geen geheim dat er entheogone middelen werden gebruikt in de oudere religies om dichterbij God te komen.
Jij bekijkt drugs nog altijd te eenzijdig. Niet alle "drugs" werken verslavend en niet alle drugs werken verdovend. Niet alle drugs maken je dommer, noch slimmer.

Het verbod op drugs (waaronder entheogene) is een verbod op de hoge orde religies.
Als je hoge orde religies uitsluit, is de godsdienstvrijheid dan wel consequent?
Of we laat je alles vrij, of wel seculariseer je volledig als "vrije" maatschappij.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Harrie, wederom de duivel en god zijn te snel aangegrepen. Het zijn ervaringen die een benaming in de religieuze context kregen. Vandaag hebben we echter psychologie en weten we dat bezetenheid geen demon is, maar een psychische of lichamelijke afwijking is.

Je behoeft echt geen afwijking te hebben om de duivel, dat wil zeggen: het kwade van de drugs te ervaren.
Bovendien: als de drugs zo religieus zijn dan moet de idee van de duivel je toch wel aanspreken.

Het ego is maar een illusie en herschepbaar.

Het ego is zeker geen illusie, maar het noodzakelijk centrum van je eigen concrete persoon.
Wel moet je dat ego ontwikkelen in eenheid met de wereld en God.

Je ego (ik) is gevormd op ideologie, cultuur, je omgeving, ... Dat wordt bij een ego dood afgebroken en vervangen (of in perspectief geleid) door wat de substantie openbaart. Wat zeer divers is en persoonlijk gebonden. Ieder "ik" vormt zich anders.

Het ik is zeer essentieel voor het bewustzijn en zelfbewustzijn van de mens en moet zeker niet worden afgebroken.
Wel moet het een eenheid zijn met de wereld en God als een drie-eenheid.

En dat het concrete ik ook voor ieder mens anders is dat benadrukt nog een extra hoe belangrijk dat ik is, want dat is je concrete persoon.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Het ontstaan van religie is al even vaag als de religies zelf.

En eerst beweerde je dat het uit de drugs is ontstaan.
Dus je spreekt jezelf al weer tegen.
En religie is niet vaag als je gewoon je verstand gebruikt en de ideeën van de vele godsdiensten bestudeert.
En dan kan je daar een mening over vormen of je er mee eens bent of niet.

Maar het is geen geheim dat er entheogone middelen werden gebruikt in de oudere religies om dichterbij God te komen.

Het is beter je heldere verstand te gebruiken.
Wat men vroeger allemaal heeft gedaan behoeft niet goed te zijn.

Jij bekijkt drugs nog altijd te eenzijdig. Niet alle "drugs" werken verslavend en niet alle drugs werken verdovend. Niet alle drugs maken je dommer, noch slimmer.

Over het algemeen is het slecht: mensen raken verslaafd en komen in de ellende terecht.
En ik ben geen specialist om over elke drug te kunnen oordelen.

Het verbod op drugs (waaronder entheogene) is een verbod op de hoge orde religies.

Neen, het is een vervallen tot een primitief gevoelsleven en van een hogere orde der religies heb ik nog niks vernomen.
Wat ik daar allemaal over gelezen heb bij de bekende New Age stelt nauwelijks iets voor en kan je ook zonder drugs wel bedenken.
En ook van jou heb ik nog niks zinnigs gehoord.

Als je hoge orde religies uitsluit, is de godsdienstvrijheid dan wel consequent?
Of we laat je alles vrij, of wel seculariseer je volledig als "vrije" maatschappij.

Er zijn geen hoge orde der religies, het is allemaal oud spul uit het verleden wat nog eens tevoorschijn wordt gehaald.
Kortom: bijgeloof van de New Age beweging.

Er is maar één hogere religie en dat is mijn atoomtheorie.

[Peche]

De godsdienstvrijheid zoals ze nu is veroorzaakt veel meer ellende dan dat je enkele middelen zou toelaten hoor.
De relativiteit Harrie.

Je "ego" is herkneedbaar. Cultuur bepaalt veel in je paradigma. Maar met een ego dood is die cultuur non consistent. Je staat er buiten en beleefd alles in de eenheid. In feite reset het heel je denkwereld. Je overstijgt je eigen denkwereld met een nieuwe "waarheid" die zoveel beter dan de vorige was. Het maakt ineens sense, het valt in perspectief en meer zelfbewustzijn wordt bereikt. Maar vergis U niet, het kan evengoed de andere kant opgaan en een horrorervaring zijn. Mensen die doorheen geschud worden en er maanden niet goed van zijn

Religies zijn volgens mij ontstaan uit het gebruik van entheogene middelen, MAAR dat weet ik niet zeker. Het is dus allemaal tegenstrijdig met elkaar. Niets staat vast en is gedurig in beweging
Die religies dat bedreven werden met entheogene middelen zijn de hoge orde religies.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

De godsdienstvrijheid zoals ze nu is veroorzaakt veel meer ellende dan dat je enkele middelen zou toelaten hoor.
De relativiteit Harrie.

Zo is het: bij al bestaande ellende van de godsdiensten kan die drugs er ook nog wel bij.
Maar goed: juist die ene druppel kan de emmer over doen lopen....

Je "ego" is herkneedbaar.

Het is het eeuwige ik.
Je kan het wel ontwikkelen, wat goed is, maar je moet het zeker niet vernietigen was absoluut fout is.
En ook niet kneden, dat doet de bakker met het deeg.

Cultuur bepaalt veel in je paradigma. Maar met een ego dood is die cultuur non consistent. Je staat er buiten en beleefd alles in de eenheid.

Zonder ik kan je helemaal niks beleven.
En je kan ook niet buiten de cultuur staan, dat is een illusie.
Zelfs de drugs, die verboden zijn, zijn deel van onze cultuur.

In feite reset het heel je denkwereld. Je overstijgt je eigen denkwereld met een nieuwe "waarheid" die zoveel beter dan de vorige was.

Je overstijgt niet, maar je gaat juist de onderwereld in.
Overstijgen doet mijn atoomtheorie wel.

Het maakt ineens sense, het valt in perspectief en meer zelfbewustzijn wordt bereikt. Maar vergis U niet, het kan evengoed de andere kant opgaan en een horrorervaring zijn. Mensen die doorheen geschud worden en er maanden niet goed van zijn

Nu, van dat zogenaamde overstijgen heb ik nog steeds niks mogen vernemen, ook niet van jou.
Dat God slechts energie zou zijn is geen overstijgen, maar een afdalen tot de primitieve visie van de wetenschap.

Religies zijn volgens mij ontstaan uit het gebruik van entheogene middelen, MAAR dat weet ik niet zeker.

Inderdaad, dat weet je niet zeker.

Het is dus allemaal tegenstrijdig met elkaar. Niets staat vast en is gedurig in beweging

Maar de meeste mensen bewegen terug naar het verleden en naar beneden, door de drugs met name.
En mijn atoomtheorie gaat vooruit.
Dat is het grote verschil.

Die religies dat bedreven werden met entheogene middelen zijn de hoge orde religies.

Neen, ze zijn de lagere van het onbewuste.
Hoger is het denken van Hegel en mijn atoomtheorie en qua gevoelsleven hebben we de kunst, die overigens ook steeds primitiever wordt.
De drugs hebben nog niet veel opgeleverd dan een hoop bijgeloof van het verleden en de reeds bekende filosofieën uit India.

[Peche]

Stel je eens voor als Eva nooit van de vrucht had gegeten.
Dat wij nog altijd het verschil tussen goed en kwaad niet zouden kennen en in onze primitieve dierlijke status zouden verkeren. Dan was al dit er niet.
Dan zaten wij nog in de bossen.
Nu is de vraag: zijn we beter af of was het best wel goed als dier?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Stel je eens voor als Eva nooit van de vrucht had gegeten.
Dat wij nog altijd het verschil tussen goed en kwaad niet zouden kennen en in onze primitieve dierlijke status zouden verkeren. Dan was al dit er niet.
Dan zaten wij nog in de bossen.
Nu is de vraag: zijn we beter af of was het best wel goed als dier?

Ik heb nog nooit ergens gelezen dat een appel een drug zou wezen.

Maar goed: mocht dat wel zo wezen, dan is daaruit de idee van de zondeval te verklaren als een bewustwording der hel.

Een rotte appel dus, ja, dat wel....

[Peche]

Waar staat een appel? De vrucht van kennis is een zegswijze he. Hun onwetendheid viel weg. Dus kan perfect een entheogeen geweest zijn.