De doodstrijd van Aleppo.

[Pandareus]

dubbel

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Hier zien we "gematigde" rebellen in syrië aan het werk terwijl zij een gevangen genomen syrische soldaat martelen tot hij een aanval krijgt.

Dat is gepost op twitter door een militant die aan de kant van Assad meevecht, die zijn eigen mensen met duizenden doodt met chemische wapens en Barrel Bombs en die zelf Hulpkonvooien aanvalt

https://twitter.com/Souria4Syrians/s...74879766020096

Waarom zou je geloven wat een soldaat van Assad op Twitter zet en wat een russische propaganda-site daarna oppikt?

De kans is groot dat de waarheid net andersom is : dat dit een rebel is die door het syrische leger wordt gemarteld, zoals vele tienduizenden voor hem.
En daar is overvloedig bewijs van.

http://www.newyorker.com/magazine/20...crimes-exposed

The commission’s work recently culminated in a four-hundred-page legal brief that links the systematic torture and murder of tens of thousands of Syrians to a written policy approved by President Bashar al-Assad, coördinated among his security-intelligence agencies, and implemented by regime operatives, who reported the successes of their campaign to their superiors in Damascus.

The brief narrates daily events in Syria through the eyes of Assad and his associates and their victims, and offers a record of state-sponsored torture that is almost unimaginable in its scope and its cruelty. Such acts had been reported by survivors in Syria before, but they had never been traced back to signed orders. Stephen Rapp, who led prosecution teams at the international criminal tribunals in Rwanda and Sierra Leone before serving for six years as the United States Ambassador-at-Large for War Crimes Issues, told me that the CIJA’s documentation “is much richer than anything I’ve seen, and anything I’ve prosecuted in this area.”

http://www.volkskrant.nl/buitenland/...uren~a3593844/

... In een kelder in het ziekenhuis wordt hij vastgeketend aan een bed, waar hij achteloos een infuus krijgt toegediend. 's Nachts moet hij naar het toilet. Een van de bewakers brengt hem. Een penetrante lucht komt hem tegemoet. Al snel blijkt waarom. Als Hamada een van de toiletdeuren opent, ziet hij drie op elkaar gestapelde lijken. Ze hebben lange haren en baarden, hun oogballen zijn eruit gestoken.

Hij opent een andere deur. Twee lichamen, wederom met lange baarden. Dan deur drie. Daarachter bevindt zich een badkamer. In de badkuip ligt een jongen, zo'n 17 jaar oud, schat Hamada. Hij is blond en draagt alleen een onderbroek. Zijn iele lichaam zit vol met rode striemen en brandplekken.

'Het zag ernaar uit dat ze nog niet zolang daarvoor waren gestorven, hun lichamen waren nog vers', vertelt de Syriër in het Wageningse café. Hij veert op om een sigaretje te roken. 'Even luchten', verontschuldigt hij zich.

Patiënt doodgemarteld
Eenmaal terug dwalen zijn gedachten weer af naar het militaire ziekenhuis in Syrië. De nacht dat hij de lijken in de toiletten ontdekt, gebeurt er nog iets. Een dronken kolonel komt de ziekenkamer binnen en martelt een patiënt dood door met een stuk beton op zijn hoofd te slaan. Ditmaal heeft Hamada geen blinddoek om.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Dat is gepost op twitter door een militant die aan de kant van Assad meevecht, die zijn eigen mensen met duizenden doodt met chemische wapens en Barrel Bombs en die zelf Hulpkonvooien aanvalt
https://twitter.com/Souria4Syrians/s...74879766020096
Waarom zou je geloven wat een soldaat van Assad op Twitter zet en wat een russische propaganda-site daarna oppikt?
De kans is groot dat de waarheid net andersom is : dat dit een rebel is die door het syrische leger wordt gemarteld, zoals vele tienduizenden voor hem.
En daar is overvloedig bewijs van.
http://www.newyorker.com/magazine/20...crimes-exposed
http://www.volkskrant.nl/buitenland/...uren~a3593844/

Ik vraag me soms af door wie jij betaald wordt.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Waarom zou je geloven wat een soldaat van Assad op Twitter zet en wat een russische propaganda-site daarna oppikt?

Geloof jij dan echt dat de westerse machten en de aan hen gelikte verzetsbewegingen zich netjes aan de mensenrechten houden?
geloof je de media hier echt?
Valt het jou niet op dat wij enkel dode en verminkte burgers zien uit steden die belegerd werden door Assad?
denk jij dt in steden, belegerd en gebombardeerd door de Vs en het westen, geen dode en verminkte burgers te betreuren zijn?

denk jij echt dat de Fransen, als wraak op parijs, niet gewoon massabombardementen hebben uitgevoerd op burgerdoelwitten?

alle partijen in Syrie doen hetzelfde, het enige onderscheid zit 'm in de wapens die gebruikt worden om burgers plat te gooien

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

Geloof jij dan echt dat de westerse machten en de aan hen gelikte verzetsbewegingen zich netjes aan de mensenrechten houden?
geloof je de media hier echt?

Welke media en waar zeggen die dat die verzetsbewegingen zich aan de mensenrechten houden?

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

Valt het jou niet op dat wij enkel dode en verminkte burgers zien uit steden die belegerd werden door Assad?
denk jij dt in steden, belegerd en gebombardeerd door de Vs en het westen, geen dode en verminkte burgers te betreuren zijn?

Welke steden precies? En het is oorlog, uiteraard is er smeerlapperij langs beide kanten, maar 80% van de doden valt wel door de acties van Assad die gericht burgers dood.

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

denk jij echt dat de Fransen, als wraak op parijs, niet gewoon massabombardementen hebben uitgevoerd op burgerdoelwitten?

Natuurlijk niet. De suggestie alleen al is ridicuul. Als je dat soort dingen zegt zonder snoeihard bewijs ben je gewoon een zoveelste complotgek.

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

alle partijen in Syrie doen hetzelfde, het enige onderscheid zit 'm in de wapens die gebruikt worden om burgers plat te gooien

Niet helemaal, een onderdeel van de strategie van Assad en de Russen is effectief om de diplomatie te misbruiken en burgers en hulpkonvooien gericht te bombarderen.
Dat doet het Westen niet omdat ze zich geen dergelijke oorlogsmisdaden kunnen permiteren. Wat kunnen tienduizend syrische kinderen Putin of Assad schelen? Ze zouden ze zonder een krimp te geven eigenhandig villen.

[tomm]

parcifal

Welke media en waar zeggen die dat die verzetsbewegingen zich aan de mensenrechten houden?

Waarom moet het Westen hen dan steunen als ze geen haar beter zijn dan Assad?
Daarenboven hebben ze ook nog eens een islamistische agenda en werken ze samen met Al-quaida. We hebben gezien welk zootje de door het Westen gesteunde islamisten ervan gemaakt hebben in Libië.

Welke steden precies? En het is oorlog, uiteraard is er smeerlapperij langs beide kanten, maar 80% van de doden valt wel door de acties van Assad die gericht burgers dood.

Uit welke neutrale bron haal je dat?
Ja, Assad heeft vliegtuigen die niet altijd even precies zijn, maar de rebellen doden gericht onschuldige mensen, bvb. minderheden.

Natuurlijk niet. De suggestie alleen al is ridicuul. Als je dat soort dingen zegt zonder snoeihard bewijs ben je gewoon een zoveelste complotgek.

Amerikanen in Irak en Afghanistan bombardeerden ziekenhuizen (o a van het rode kruis), scholen, trouwpartijen, hun eigen bondgenoten, Syrische troepen die tegen ISIS aan het vechten waren, etc.
In Irak vielen sinds 2003 bijna een miljoen doden. En in Vietnam vele miljoenen.

Niet helemaal, een onderdeel van de strategie van Assad en de Russen is effectief om de diplomatie te misbruiken en burgers en hulpkonvooien gericht te bombarderen.

Dat is onzin, die je nergens kunt hardmaken. Veel van de "hulpkonvooien" waren niets anders dan wapentransporten, maar omdat er geen onafhankelijke waarnemers op de grond zijn is ook dat moeilijk na te trekken. En natuurlijk maken ook de Syriërs en de Russen, net als de Amerikanen en de Fransen, fouten en is er collateral damage.
Als uw vriendjes de burgers uit Aleppo zouden laten vertrekken, zoals het regime en de Russen al lang vragen, zouden er geen burgerdoden vallen.
Dan kunnen de baardratten allemaal gebarbecued worden.

Dat doet het Westen niet omdat ze zich geen dergelijke oorlogsmisdaden kunnen permiteren.

Natuurlijk kan het Westen zich wel oorlogsmisdaden veroorloven, Bush en Blair zitten volgens mij nog niet in een cel in Den Haag... en zullen er nooit zitten.

Wat kunnen tienduizend syrische kinderen Putin of Assad schelen? Ze zouden ze zonder een krimp te geven eigenhandig villen.

Ja, Putin eet kinderen als ontbijt.
De Amerikanen zijn heel die oorlog begonnen door tienduizenden wapens uit Libië naar Syrië te transporteren, met medeweten van dictator Erdogan en de Saudi's. Maar ja, een miljoen meer of minder burgerslachtoffers, zolang een bondgenoot van Rusland en Iran maar van de troon gestoten kan worden. Zo redeneerden ze ook in Afghanistan en Vietnam, en eveneens in Oekraïne.

[tomm]

parcifal;8247

Waarom zou je geloven wat een soldaat van Assad op Twitter zet en wat een russische propaganda-site daarna oppikt?

Waarom zou ik U en uw anti-Russische propaganda geloven?

De kans is groot dat de waarheid net andersom is : dat dit een rebel is die door het syrische leger wordt gemarteld, zoals vele tienduizenden voor hem.
En daar is overvloedig bewijs van.

Alle partijen martelen, niet in het minst uw vriendjes.



http://www.volkskrant.nl/buitenland/...uren~a3593844/[

Misschien propaganda, misschien waar, wie zal het zeggen? Natuurlijk geloof ik best wel dat de Syrische militairen keihard zijn voor IS en ander islamistisch gespuis. Na alles wat dit ongedierte aangericht heeft, zou ik het ook moeilijk hebben om de conventies van Génève te volgen in de gegeven omstandigheden. Ook uw Oekraïense vriendjes (en natuurlijk uw Syrische vriendjes, maar dat is niets nieuws) martelen er op los volgens human rights watch.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

denk jij echt dat de Fransen, als wraak op parijs, niet gewoon massabombardementen hebben uitgevoerd op burgerdoelwitten?

alle partijen in Syrie doen hetzelfde, het enige onderscheid zit 'm in de wapens die gebruikt worden om burgers plat te gooien

Wie zal dat controleren? Er is geen enkele westerse journalist in IS gebied en niemand gelooft IS. Westerse bombardementen zijn helemaal niet zo "chirurgisch". Dat zagen we in Servië, zien we in Afghanistan, Irak, Libië, etc.
In Vietnam waren ze er ergens nog trots op dat hele dorpen werden weggevaagd. Zie de Amerikaanse film "apocalypse now". https://www.youtube.com/watch?v=TqtehtSB0LI

[Pandareus]

Dit is één van de minst toegelichte zaken in de pers : waar haalt Al Qaeda in Syrië zijn financiering en zijn zwaar wapenmateriaal vandaan ? Over diezelfde vraag maar dan betreffende IS zijn honderden artikels in zowel de westerse als de meer met rusland gelieerde pers. Bv de schimmige routes via Turkije, de oliesmokkel, de afpersing van de bevolking...
Maar over Al Nusra ? Quasi niets...
Terwijl men wel weet dat Quatar en vooral SA deze organisatie steunen, in tegenstelling tot IS.

Nu heeft een duitse journalist een vraaggesprek gehad met een Al Nusra kommandant en die weet droogweg te vertellen dat het amerikaans zwaar oorlogsmateriaal met medeweten van de US, maar via 'derden, bondgenoten' van de VS aan henzelf gegeven zijn.
Uiteraard zegt de VS dat dit niet waar is, maar kan geen plausibele uitleg geven.
Groeien amerikaanse tanks en TOW raketten aan de bomen ? Mag men veronderstellen dat de amerikanen weten aan wie ze dat materiaal leverden ? En dat het dus niet moeilijk kan zijn om te achterhalen welke eindbestemmeling dat materiaal had ? En dat dit uiteraard de enige kan zijn die dat materiaal doorspeelde ?
http://www.ksta.de/politik/interview...4802176-seite2

[Kallikles]

@Pandareus: vergeet ook niet dat Hollande & Cameron inzake Syrië meer "havik" waren dan Obama. Hollande stond te popelen om mee te doen toen Obama plannen maakte om Assad te gaan bombarderen tijdens het fameuze "red line" incident. Hij was verplicht om zijn staart in te trekken toen Obama inging op het Russische compromis destijds (geen Amerikaanse bombardementen op Assad in ruil voor chemische ontwapening).

Het is dus zeker niet ondenkbaar dat Londen en Parijs veel verder zijn gegaan dan Washington in het bewapenen van allerlei groeperingen in Syrië.

Tot slot zijn er allerlei "overlopers" tussen groeperingen die dan ook met wapens aan de haal gaan.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Wie zal dat controleren? Er is geen enkele westerse journalist in IS gebied en niemand gelooft IS. Westerse bombardementen zijn helemaal niet zo "chirurgisch". Dat zagen we in Servië, zien we in Afghanistan, Irak, Libië, etc.
In Vietnam waren ze er ergens nog trots op dat hele dorpen werden weggevaagd. Zie de Amerikaanse film "apocalypse now". https://www.youtube.com/watch?v=TqtehtSB0LI

Chirurgische bombardementen zijn inderdaad een propagandaverhaaltje. Moderne oorlogen zijn extreem bloedig voor de burgerbevolking, precies omdat bombardementen meer burgers dan militairen doden.

We moeten bedenken dat het Amerikaanse strategisch doel in Syrië wellicht niet "regime change" is, met de opbouw van een nieuw, pro-Amerikaans, stabiel en welvarend regime (zoals men gedaan heeft in Duitsland of Japan destijds), maar eerder het verzwakken en verdelen van Syrië. En dan moeten we zeggen dat het Amerikaanse doel reeds bereikt is, wat er nu ook verder gebeurt en hoeveel land hij ook kan terugwinnen. Het land is definitief verwoest en verzwakt en het zal decennia kosten om er terug bovenop te geraken, als dit ooit lukt.

Wie het meeste lacht, is natuurlijk Netanyahu: de Golan zullen de Syriërs niet snel terugzien.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Chirurgische bombardementen zijn inderdaad een propagandaverhaaltje. Moderne oorlogen zijn extreem bloedig voor de burgerbevolking, precies omdat bombardementen meer burgers dan militairen doden.

We moeten bedenken dat het Amerikaanse strategisch doel in Syrië wellicht niet "regime change" is, met de opbouw van een nieuw, pro-Amerikaans, stabiel en welvarend regime (zoals men gedaan heeft in Duitsland of Japan destijds), maar eerder het verzwakken en verdelen van Syrië. En dan moeten we zeggen dat het Amerikaanse doel reeds bereikt is, wat er nu ook verder gebeurt en hoeveel land hij ook kan terugwinnen. Het land is definitief verwoest en verzwakt en het zal decennia kosten om er terug bovenop te geraken, als dit ooit lukt.

Wie het meeste lacht, is natuurlijk Netanyahu: de Golan zullen de Syriërs niet snel terugzien.

Het is duidelijk dat Rusland bezig is om al haar oude militaire materieel daar
te lozen over de hoofden van duizenden burgers.
Amerika heeft daar geen belang meer.
Door Trump is duidelijk geworden dat de meeste Amerikanen genoeg hebben van die oorlog en daar weg willen.
Deze oorlog zal toch echt in de regio uitgevochten moeten worden,
met landen die daar belang bij hebben ,
zoals Syrië, Rusland en Turkije ,Iran en Saoedie Arabië.
Europa kijkt een beetje toe en zit met de vluchtelingen in de maag.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

@Pandareus: vergeet ook niet dat Hollande & Cameron inzake Syrië meer "havik" waren dan Obama. Hollande stond te popelen om mee te doen toen Obama plannen maakte om Assad te gaan bombarderen tijdens het fameuze "red line" incident. Hij was verplicht om zijn staart in te trekken toen Obama inging op het Russische compromis destijds (geen Amerikaanse bombardementen op Assad in ruil voor chemische ontwapening).

Het is dus zeker niet ondenkbaar dat Londen en Parijs veel verder zijn gegaan dan Washington in het bewapenen van allerlei groeperingen in Syrië.

Tot slot zijn er allerlei "overlopers" tussen groeperingen die dan ook met wapens aan de haal gaan.

Hollande en cameron spelen idd een perfide rol. Men leerde blijkbaar niets uit de mislukkingen in Lybië, uit de ineenstorting van het Baath regime (dus : de staatsstructuur) in Irak.
Of er rechtstreekse wapenleveringen gebeurden door frankrijk of engeland weet ik niet, volgens mij is het probleem vooral dat IS zwaar wapentuig kon binnensmokkelen met op zijn minst passieve steun van Turkije. En dat Al Nusra op grote schaal wapens kreeg van quatar en SA + kuwait. Een ander deel hebben zij kunnen veroveren tijdens hun opmars door het land. Bv toen heelder brigades in Irak de strijd ontvlucht waren...
Maar bv de TOW raketten, dat kan gewoonweg enkel van bij SA komen, geen enkel ander land in die regio heeft dat extreem dure materiaal aangekocht... En horen wij één woord van protest vanuit de VS ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Chirurgische bombardementen zijn inderdaad een propagandaverhaaltje. Moderne oorlogen zijn extreem bloedig voor de burgerbevolking, precies omdat bombardementen meer burgers dan militairen doden.

Dat is zo, maar vergeet niet dat de russen bv de eerste pakweg 3 maanden dagelijks zware bombardementen deden zonder dat er grote aantallen burgerslachtoffers vielen. Dat kwam omdat zij bijzonder goed wisten waar IS al zijn wapendepots had, waar hun commando centra waren, hun opleidingskampen, ingenomen legerkazernes, hun zwaar oorlogsmateriaal, hun ingenomen olie raffinaderijen, enz. Maandenlang hebben ze IS zo kunnen afslachten. Totdat IS en Al Nusra zich teruggetrokken hebben in de steden en de dorpen. Opgaan tussen de bevolking dus, en hen de facto als levende schilden gebruiken.

We moeten bedenken dat het Amerikaanse strategisch doel in Syrië wellicht niet "regime change" is, met de opbouw van een nieuw, pro-Amerikaans, stabiel en welvarend regime (zoals men gedaan heeft in Duitsland of Japan destijds), maar eerder het verzwakken en verdelen van Syrië.

Daar lijkt het meer en meer op. Zij staan pal achter de Sunni as van SA+Quatar, Kuwait en Turkije. Een verzwakt syrië waar het allawitische bewind zijn macht kwijt is, de kurden onderdrukt kunnen worden en de Sunni's de macht overnemen doet het evenwicht in de proxi oorlog tussen de sjia wereld en de sunni wereld in het MO volledig kantelen ten voordele van de Sunni's. Dus : de de facto bondgenoten van de VS.

En dan moeten we zeggen dat het Amerikaanse doel reeds bereikt is, wat er nu ook verder gebeurt en hoeveel land hij ook kan terugwinnen. Het land is definitief verwoest en verzwakt en het zal decennia kosten om er terug bovenop te geraken, als dit ooit lukt.

Juist. Voor dat land is het een drama, een verloren generatie...

Wie het meeste lacht, is natuurlijk Netanyahu: de Golan zullen de Syriërs niet snel terugzien.

Dat zal nooit gebeuren, Israël is daar zeer duidelijk over.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Het is duidelijk dat Rusland bezig is om al haar oude militaire materieel daar
te lozen over de hoofden van duizenden burgers.
Amerika heeft daar geen belang meer.
Door Trump is duidelijk geworden dat de meeste Amerikanen genoeg hebben van die oorlog en daar weg willen.
Deze oorlog zal toch echt in de regio uitgevochten moeten worden,
met landen die daar belang bij hebben ,
zoals Syrië, Rusland en Turkije ,Iran en Saoedie Arabië.
Europa kijkt een beetje toe en zit met de vluchtelingen in de maag.

Dat zij o.a. hun voorraad oude en dus niet 'slimme' bommen daar gooien is waar, maar vergis je niet : syrië is voor de russen momenteel het laboratorium waar zijn hun laatste generatie jets inzetten en uittesten. Ook hun luchtverdediging testen zij daar, de S400 de inzet van hun splinternieuwe Kalibr-kruisraketten, nieuwste Tow raketten, ze zetten nu ook het vlaggeschip de Kuznetsov in, ze testen hun sateliet observatie capaciteit, zetten honderden drones in om intel te verzamelen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Het is duidelijk dat Rusland bezig is om al haar oude militaire materieel daar
te lozen over de hoofden van duizenden burgers.
Amerika heeft daar geen belang meer.
Door Trump is duidelijk geworden dat de meeste Amerikanen genoeg hebben van die oorlog en daar weg willen.
Deze oorlog zal toch echt in de regio uitgevochten moeten worden,
met landen die daar belang bij hebben ,
zoals Syrië, Rusland en Turkije ,Iran en Saoedie Arabië.
Europa kijkt een beetje toe en zit met de vluchtelingen in de maag.

Nee, de Amerikanen blijven een zeer actieve rol spelen, en Assad moet volgens hen nog steeds weg.
De Russen willen de islamistische terroristen uitroeien. De Amerikanen beseffen wel dat de "gematigde" rebellen helemaal niet zo gematigd zijn, maar liever een terroristenhol dan een sterke anti-Amerikaanse regering.

[IJsboer]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Nee, de Amerikanen blijven een zeer actieve rol spelen, en Assad moet volgens hen nog steeds weg.
De Russen willen de islamistische terroristen uitroeien. De Amerikanen beseffen wel dat de "gematigde" rebellen helemaal niet zo gematigd zijn, maar liever een terroristenhol dan een sterke anti-Amerikaanse regering.

Verdeel en heers... Dan hebben ze meer controle omdat ze te druk bezig zijn met elkaar aan te vallen, gaan ze niet snel het buitenland aanvallen.

Het moment dat IS (die ze zelf bewapend hebben) te sterk begon te worden ging er een alarmbelletje af. IS moet nu onderdrukt worden.

Assad is ook nog steeds te sterk, dus wil Amerika hem weg. Idealiter voor Amerika blijven er kleine "gematigde" gewapende groepen actief die het te druk hebben mekaar af te knallen. Zo kan Amerika nog steeds hofleverancier blijven voor eventuele bewapening van deze groepen.

Een sterk doordachte strategie.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat zij o.a. hun voorraad oude en dus niet 'slimme' bommen daar gooien is waar, maar vergis je niet : syrië is voor de russen momenteel het laboratorium waar zijn hun laatste generatie jets inzetten en uittesten. Ook hun luchtverdediging testen zij daar, de S400 de inzet van hun splinternieuwe Kalibr-kruisraketten, nieuwste Tow raketten, ze zetten nu ook het vlaggeschip de Kuznetsov in, ze testen hun sateliet observatie capaciteit, zetten honderden drones in om intel te verzamelen.

Waarom moeten er duizenden mensen slachtoffer worden door het testen van
vernietigingswapens van Rusland?

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Nee, de Amerikanen blijven een zeer actieve rol spelen, en Assad moet volgens hen nog steeds weg.
De Russen willen de islamistische terroristen uitroeien. De Amerikanen beseffen wel dat de "gematigde" rebellen helemaal niet zo gematigd zijn, maar liever een terroristenhol dan een sterke anti-Amerikaanse regering.

Ik geloof er helemaal niets van.
De Trump aanhang is erg groot en die veroordeelt de oorlogen van de VS
in het MO.
Het tij keert ,niet alleen voor de VS ook voor de EU.

Rusland, Syrië en Iran vechten om de macht in die regio ,
met Turkije Irak en Saoedie Arabië etc.
Dit kan nog lang gaan duren ,want het gaat niet alleen om Assad.
Het gaat tussen Soennieten en Sjiïeten en tegen de terroristen,
tussen Rusland en Turkije , tussen Iran /Syrië en Irak Saoedie Arabië /Egypte.

Denk maar niet dat de VS en de EU nog eindeloos zullen doorgaan daar,
tegen de onvrede van de Amerikanen in.
De populisten groeien in alle Westerse landen, omdat de mensen genoeg hebben van de moslims ,
van de aanslagen en van de vluchtelingen en zeker ook van hun oorlogsdeelname.
Deze militaire acties de afgelopen jaren van het Westen,
hebben helemaal niets opgeleverd ,integendeel het heeft veel problemen opgeleverd.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Verdeel en heers... Dan hebben ze meer controle omdat ze te druk bezig zijn met elkaar aan te vallen, gaan ze niet snel het buitenland aanvallen.

Het moment dat IS (die ze zelf bewapend hebben) te sterk begon te worden ging er een alarmbelletje af. IS moet nu onderdrukt worden.

Assad is ook nog steeds te sterk, dus wil Amerika hem weg. Idealiter voor Amerika blijven er kleine "gematigde" gewapende groepen actief die het te druk hebben mekaar af te knallen. Zo kan Amerika nog steeds hofleverancier blijven voor eventuele bewapening van deze groepen.

Een sterk doordachte strategie.

Amerika zoekt een uitweg ,zonder gezichtsverlies.
Oorlog voeren gaat om belangen en niet om mensen te helpen.
Wat zijn nu nog de belangen van de VS in het MO?

Bovendien de wereld in multipolair geworden.
Amerika en Europa hebben meer te doen dan alleen bezig zijn met de Arabische landen.
Handel met China,met India ,met Brazilië enz worden steeds belangrijker
en de macht in de wereld gaat toch om economische macht en zeker voor de toekomst
betekent dat grote veranderingen in de verhoudingen tussen de oude en nieuwe machten.