PS in nauwe schoentjes: duizenden euro's om niets te doen in vele adviesraden

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

wou verloochenen



MR is maar zeer beperkt betrokken hierbij, de overgrote meerderheid van sjoemelaars zijn PS'ers, en ook een aantal CDH'ers. Benoit Lutgen heeft ondertussen de betrokkenen doen ontslaan. Nu kijken wat PS maandag beslist.
Hopelijk beseft de top van PS dat zij nu het mes moeten boven halen.

Gij kunt jou bewondering voor de Waalse parvenu's van CDH en PS nauwelijks onder stoelen of banken steken. Geef het dan toch gewoon openlijk toe in plaats van zo rond de pot te draaien want iedereen ziet het. Uw Vlaamse sossenheld Crombez is ook al lang van zijn voetstuk gevallen.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Het heeft nog nooit gewerkt en zal ook niet meer werken.

Daar ben ik evenzeer van overtuigd. Mocht het welvaartsniveau strikt worden bepaald door de economische performantie van Wallonië (én van de vuile ouwe cocotte Bruxelles), dan zou het welvaartsniveau bij de Belgische francofonie een heel stuk lager liggen. Het wordt kunstmatig op een hoger peil gehouden door de transfers die "stoemelings" reeds vele decennia lang maar blijven doorgaan. "Solidariteit" tussen deelstaten is slechts aanvaardbaar wanneer er in de ontvangende deelstaat serieuze en aanhoudende inspanningen worden geleverd om de eigen economische toestand op te krikken. Welnu, daar schiet "WalloBrux" schromelijk tekort. N-VA zou er goed aan doen om tegen de federale verkiezingen van 2019 volgende punten op de agenda te zetten. Ik heb die ook reeds aangehaald in een andere draad.

1. de transfers duidelijk omschrijven, kwantificeren en publiceren in de officiële federale statistieken. In Duitsland is dat doodnormaal en elk jaar wordt tot op de euro na gepubliceerd hoeveel de ene deelstaat naar de andere doorschuift o.v.v. transfers (Finanzausgleich). Tot op heden gebeurt dat in België niet en de transfers worden "stoemelings" doorgeschoven.

2. in het kader van de (onvermijdelijke) volgende staatshervorming moet expliciet het principe worden opgenomen dat de deelstaten financieel verantwoordelijk zijn voor hun eigen beleid en dus voor de financiering ervan. Er kan een overgangsperiode worden voorzien waarin de huidige transfers volgens een overeengekomen plan elk jaar met een bepaald percentage worden afgebouwd.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Je weet evengoed als ik dat de N-VA geen andere keuze had toen de PS zélf in het gat viel dat ze voor de N-VA groeven.

Eigenlijk is dit een ander debat, dit gaat over het gesjoemel in wallonië en heeft niets te maken met het opportunisme van n-va die vrijwillig zijn art 1 op zolder parkeert.

Hoe beperkt betrokken de MR ook is, ze heeft evengoed gesjoemeld, maar de liberalen hebben 10 van de 18 postjes in de federale dinges. Dan weet je genoeg.
Maak me niet wijs dat de MR-top niet op de hoogste was van praktijken die in hoofdzaak in Franstalig Belgique plaatsvinden.

Het aantal ministerposten in de federale dinges heeft geen verband met zitjes, mandaten en vergoedingen in intercommunales die werken met regionaal geld. Daar zit MR al drie legislaturen in de oppositie. Dit is zuiver PS en CDH territorium.

Heeft de top van de PS nog altijd niet beslist dat het mes moet gehanteerd worden? Dan heb je valse hoop. Vergeet niet dat de PS het nog altijd voor het zeggen heeft in Franstalig Belgique. En dat die partij zich nog nooit geschaamd heeft voor haar parvenus.

Ik vrees er ook voor...

[Sukkelaar]

Ik ben benieuwd war strikje Elio gaat doen.

[Pandareus]

Zowel MR als PS gaat daar maandag beslissingen over nemen, dixit Le Soir.
Het is nu vooral uitkijken of het niet bij het klassieke rondje melo dramatiek gaat blijven, maar of er echte beslissingen tot decumul binnen de partij(en) gaat komen + een wetswijziging die publicatie van renumeraties verplicht maakt in privaat/publieke organisaties.

Als dit niet het geval is, zitten we binnen de kortste keren met dezelfde uitwassen.
Standpunt MR
http://www.lesoir.be/1421918/article...rnant-publifin

Standpunt PS
http://www.lesoir.be/1421727/article...r-elio-di-rupo

Hier over het ontslag van Parmentier, die er veeel te goedkoop van af lijkt te komen...
http://www.lesoir.be/1421798/article...e-du-ca-nethys

standpunt CDH
http://www.lesoir.be/1421663/article...ateur-publifin

En nu in de komende dagen en weken kijken of men de daad bij het woord gaat voegen.

PS is hier het meest bij betrokken, zij dragen een loodzware verantwoordelijkheid en zouden hier de hardste interne zuivering moeten doorvoeren.
Als Magnette en Di Rupo nu de luikse bende niet kortwiekt, zijn ze elk moreel gezag kwijt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Het bestaan van het Nethis-Publicis netwerk van zakelijke belangen is reeds lang gekend, net zoals reeds lang algemeen geweten was welke centrale rol de PS daarin speelt in de persoon van de beruchte Stephane Moreau. Artikels daaromtrent heb ik, lang voor dit schandaal losbarstte, in De Tijd gelezen. En De Tijd zit in dezelfde persgroep als L'Echo de la Bourse. Di Rupo moet daarvan perfect op de hoogte geweest zijn. Overigens, hij werd ongetwijfeld daaromtrent ook wel op de hoogte gehouden door een goed geoliede informatiemachine: L'Institut Emile Van Der Velde.

Op de RTBF zijn er in het verleden al meer dan eens reportages gepasseerd over Tecteo, nu omgeturnd tot Publifin. En op zijn beurt heeft men dan onder de paraplu van Publifin twee andere bedrijven opgericht, waaronder Nethys.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het enige punt waar ik je niet in volg : op basis van wat ik lees zie ik niet in waarom Furlan zou moeten ontslag nemen. Omdat zijn kabinetschef een foefelaar was ? Die heeft ontslag genomen, en zal dat heus niet vrijwillig gedaan hebben.
Als Furlan zelf naast de pot piste, moet PS ook hem buiten gooien. Maar als dat niet zo is, is er geen enkele reden om ontslag te nemen.

Kortom, u beweert dat Furlan niets zou afweten van de hele constructie van deze intercommunale, terwijl dat toch meer dan eens in de Waalse pers en op de RTBF is gepasseerd.

Volgt u de Franstalige media?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Zowel MR als PS gaat daar maandag beslissingen over nemen, dixit Le Soir.
Het is nu vooral uitkijken of het niet bij het klassieke rondje melo dramatiek gaat blijven, maar of er echte beslissingen tot decumul binnen de partij(en) gaat komen + een wetswijziging die publicatie van renumeraties verplicht maakt in privaat/publieke organisaties.

Als dit niet het geval is, zitten we binnen de kortste keren met dezelfde uitwassen.
Standpunt MR
http://www.lesoir.be/1421918/article...rnant-publifin

Standpunt PS
http://www.lesoir.be/1421727/article...r-elio-di-rupo

Hier over het ontslag van Parmentier, die er veeel te goedkoop van af lijkt te komen...
http://www.lesoir.be/1421798/article...e-du-ca-nethys

standpunt CDH
http://www.lesoir.be/1421663/article...ateur-publifin

En nu in de komende dagen en weken kijken of men de daad bij het woord gaat voegen.

PS is hier het meest bij betrokken, zij dragen een loodzware verantwoordelijkheid en zouden hier de hardste interne zuivering moeten doorvoeren.
Als Magnette en Di Rupo nu de luikse bende niet kortwiekt, zijn ze elk moreel gezag kwijt.

Deze ga ik "inkaderen".

Je weet ondertussen waarom ik welbepaalde uitspraken opsla.

[Knuppel]

Het is nu vooral uitkijken of het niet bij het klassieke rondje melo dramatiek gaat blijven, maar of er echte beslissingen tot decumul binnen de partij(en) gaat komen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kortom, u beweert dat Furlan niets zou afweten van de hele constructie van deze intercommunale, terwijl dat toch meer dan eens in de Waalse pers en op de RTBF is gepasseerd.

Volgt u de Franstalige media?

Je zit weer conclusies te maken voor iemand anders ? Ik zeg enkel dat op basis van wat nu via de pers naar buiten is gekomen via een klokkeluider van CDH malversaties aantoont van een aantal personen. Furlan is daar niet bij. Mag dat misschien nog opgemerkt worden ?
Zijn politieke verantwoordelijkheid in dit dossier is een vraag van een andere orde.

[Knuppel]

De politieke verantwoordelijkheid van Furlan in dit dossier mag dan een 'vraag" zijn van een andere orde. De vraag bestaat en is niet onterecht.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Je zit weer conclusies te maken voor iemand anders ? Ik zeg enkel dat op basis van wat nu via de pers naar buiten is gekomen via een klokkeluider van CDH malversaties aantoont van een aantal personen. Furlan is daar niet bij. Mag dat misschien nog opgemerkt worden ?
Zijn politieke verantwoordelijkheid in dit dossier is een vraag van een andere orde.

Malversaties?

Vergoedingen voor bestuursleden van allerlei afdelingen van een intercommunale, ook al moesten ze nooit opdagen voor de vergaderingen. Blijkbaar kon het en werd het ook door de betrokkenen goedgekeurd.

Daarnaast is er de enorme verstrengeling van allerlei belangen op velerlei domeinen van een intercommunale.

Sta me toe te betwijfelen dat Furlan daar niet van op de hoogte was, vooral omdat de Waalse pers blijkbaar wel al het een en ander heeft uitgespit.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Deze ga ik "inkaderen".

Je weet ondertussen waarom ik welbepaalde uitspraken opsla.

No problem knuppel.
Die drie partijen, PS op kop, staan voor serieuze keuzes die moeten gemaakt worden.
Mijn mening daarover heb ik al gegeven, en de toekomst zal uitwijzen wat die foefelende thuisblijvers die hun zakken lieten vullen door Stéphane Moreau politiek nog waard zijn.

Dit verhaal is van een magnitude die zelden gezien is. Een van de grootste foefelaars in de vlaamse politiek, Leo Delcroix dus, is daar een koorknaap tegen.

Gaan EDR, Lutgen en Chastel voldoende kloten aan hun lijf hebben om te kuisen én naar de toekomst toe bepaalde zaken onmogelijk maken ?
De 2 punten zijn even belangrijk. Het ene zonder het andere is volkomen zinloos.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Malversaties?

Vergoedingen voor bestuursleden van allerlei afdelingen van een intercommunale, ook al moesten ze nooit opdagen voor de vergaderingen. Blijkbaar kon het en werd het ook door de betrokkenen goedgekeurd.

Daarnaast is er de enorme verstrengeling van allerlei belangen op velerlei domeinen van een intercommunale.

Sta me toe te betwijfelen dat Furlan daar niet van op de hoogte was, vooral omdat de Waalse pers blijkbaar wel al het een en ander heeft uitgespit.

Helemaal mee eens.

Straffen tobback trouwens. Hopen dat er komaf wordt gemaakt met parvenus, maar tegelijk corruptie als "malversaties" wegzetten.

Dat belooft....

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

No problem knuppel.
Die drie partijen, PS op kop, staan voor serieuze keuzes die moeten gemaakt worden.
Mijn mening daarover heb ik al gegeven, en de toekomst zal uitwijzen wat die foefelende thuisblijvers die hun zakken lieten vullen door Stéphane Moreau politiek nog waard zijn.

Dit verhaal is van een magnitude die zelden gezien is. Een van de grootste foefelaars in de vlaamse politiek, Leo Delcroix dus, is daar een koorknaap tegen.

Gaan EDR, Lutgen en Chastel voldoende kloten aan hun lijf hebben om te kuisen én naar de toekomst toe bepaalde zaken onmogelijk maken ?
De 2 punten zijn even belangrijk. Het ene zonder het andere is volkomen zinloos.

Bij mijn weten is er geen sprake van "foefelen". Het is een constructie die door de intercommunale werd opgezet. Naar mijn oordeel staat het buiten kijf dat de PS daar op de hoogte van was. Zij zitten immers aan de tafel van de macht in die intercommunale.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Malversaties?

Vergoedingen voor bestuursleden van allerlei afdelingen van een intercommunale, ook al moesten ze nooit opdagen voor de vergaderingen. Blijkbaar kon het en werd het ook door de betrokkenen goedgekeurd.

Daarnaast is er de enorme verstrengeling van allerlei belangen op velerlei domeinen van een intercommunale.

Sta me toe te betwijfelen dat Furlan daar niet van op de hoogte was, vooral omdat de Waalse pers blijkbaar wel al het een en ander heeft uitgespit.

No problem, van zodra men kan aantonen dat Furlan van het gefoefel afwist en het toch heeft toegelaten is zijn verantwoordelijkheid duidelijk. Dan mag hij wat mij betreft mee op de schop.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

No problem, van zodra men kan aantonen dat Furlan van het gefoefel afwist en het toch heeft toegelaten is zijn verantwoordelijkheid duidelijk. Dan mag hij wat mij betreft mee op de schop.

Gewoon een vraag: is de vergoedingsregeling zoals daar uitgewerkt, strafbaar?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Eigenlijk is dit een ander debat, dit gaat over het gesjoemel in wallonië en heeft niets te maken met het opportunisme van n-va die vrijwillig zijn art 1 op zolder parkeert.

Het opportunisme van de N-VA heeft ook n iks met deze draad te maken.

Het aantal ministerposten in de federale dinges heeft geen verband met zitjes, mandaten en vergoedingen in intercommunales die werken met regionaal geld. Daar zit MR al drie legislaturen in de oppositie. Dit is zuiver PS en CDH territorium.

Ik doelde niet op het aantal postjes van de MR in intercommunales maar wel op het feit dat de MR evengoed als de PS en de CDH betrokken partij is in dit debat. Dat de liberalen oververtegenwoordigd zijn in de federale dinges speelt wel degelijk een rol in verband met de gevolgen van deze onverkwikkelijke zaak. Lijken vallen in de regel pas uit de kast na het verlies van de macht. De MR heeft dus (nog) niks te vrezen.

Ik vrees er ook voor...

Terecht. Op Magnette hoef je hoe dan ook niet te rekenen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bij mijn weten is er geen sprake van "foefelen". Het is een constructie die door de intercommunale werd opgezet. Naar mijn oordeel staat het buiten kijf dat de PS daar op de hoogte van was. Zij zitten immers aan de tafel van de macht in die intercommunale.

Een systeem waarbij een bedrijf prestatiegerichte vergoedingen gaat uitbetalen aan betrokkenen die deze prestaties in werkelijkheid niet gedaan hebben is wel degelijk aan het frauderen. Of 'foefelen' in meer volkse taal.

Het is nu wachten op meerdere zaken : hoe gaan de partij(en) dat aanpakken ? En het is wachten tot iemand de nochtans voor de hand liggende stap zet : strafklacht indienen met burgerlijke partij stelling.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Een systeem waarbij een bedrijf prestatiegerichte vergoedingen gaat uitbetalen aan betrokkenen die deze prestaties in werkelijkheid niet gedaan hebben is wel degelijk aan het frauderen. Of 'foefelen' in meer volkse taal.

Werd er van de betrokkenen dan een prestatie gevraagd? Bijvoorbeeld aanwezig zijn?

Ik dacht het niet.