De Pussy Grabber is tegen abortus

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Natuurlijk is mijn zienswijze gebaseerd op een principe.

Bijgevolg een merkwaardige vraag. Als uw visie op principes is gesteund, waarom lijkt u dan kanttekeningen te plaatsen bij het gegeven dat mijn visie ook gestoeld is op principes?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Welke instanties pro life worden er dan wel gesubsidieerd?

Is de Katholieke Kerk dan pro abortus?

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bij kennis is het een moreel verwerpelijke handeling, net zoals ook de legerleiding een verwerpelijke daad stelt door zo iemand in gevechtssituaties te plaatsen.

En als het nu die vrouw haar eigen persoonlijke keuze is?

En zoals ik reeds zei, die aanslagen worden ook niet gepleegd tijdens een militaire gevechtssituatie. Die vrouw kan ook evengoed op wacht staan of van huis naar de kazerne gaan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Is de Katholieke Kerk dan pro abortus?

In België krijgen religieuze organisaties geen subsidies. Wel worden bepaalde bedienaren een loon gegeven.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bijgevolg een merkwaardige vraag. Als uw visie op principes is gesteund, waarom lijkt u dan kanttekeningen te plaatsen bij het gegeven dat mijn visie ook gestoeld is op principes?

Omdat uw zienswijze dwingend van aard is. Omdat u meent dat uw principe een norm moet zijn die aan anderen moet opgelegd worden. Omdat uw zienswijze geen keuze toelaat.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

En als het nu die vrouw haar eigen persoonlijke keuze is?

En zoals ik reeds zei, die aanslagen worden ook niet gepleegd tijdens een militaire gevechtssituatie. Die vrouw kan ook evengoed op wacht staan of van huis naar de kazerne gaan.

Een zwangere vrouw wordt in ieder leger tijdelijk uit haar functies verwijderd. Denkt u dat het leger van Israël die vrouwen wacht laat lopen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Omdat uw zienswijze dwingend van aard is. Omdat u meent dat uw principe een norm moet zijn die aan anderen moet opgelegd worden. Omdat uw zienswijze geen keuze toelaat.

De zienswijze dat je geen mensen mag vermoorden, is ook dwingend. Wilt u iedere vorm van dwingend optreden van de overheid dan afschaffen?

Geen verkeersboetes meer? Geen verkeersreglementen? Daar hebt u ook niet veel keuze in. Ofwel gaat u op de bon.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In België krijgen religieuze organisaties geen subsidies. Wel worden bepaalde bedienaren een loon gegeven.

http://www.gva.be/cnt/dmf20160810_02...am-in-ons-land

Subsidie

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

http://www.gva.be/cnt/dmf20160810_02...am-in-ons-land

Subsidie

Neen, hoor. De Kerk krijgt geen subsidies. U moet eens verdiepen in de regeling die nu eenmaal uit het Concordaat vloeit. Daarbij worden er lonen uitbetaald aan de geestelijke bedienaars. De Kerk moet voor de rest haar werking bekostigen.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De zienswijze dat je geen mensen mag vermoorden, is ook dwingend. Wilt u iedere vorm van dwingend optreden van de overheid dan afschaffen?

Geen verkeersboetes meer? Geen verkeersreglementen? Daar hebt u ook niet veel keuze in. Ofwel gaat u op de bon.

Als u een rood licht negeert bent u een gevaar in het verkeer. Zonder verkeersregels zou het nogal chaotisch zijn op de wegen.

Als een vrouw verkiest om abortus te plegen, hoe schaadt dit de maatschappij? En blijkbaar is de zienswijze dat je geen mensen mag vermoorden nu ook weer niet zo dwingend aangezien Palestijnen van jou naar hartelust Israelische soldaten mogen ombrengen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Als u een rood licht negeert bent u een gevaar in het verkeer. Zonder verkeersregels zou het nogal chaotisch zijn op de wegen.

Als een vrouw verkiest om abortus te plegen, hoe schaadt dit de maatschappij? En blijkbaar is de zienswijze dat je geen mensen mag vermoorden nu ook weer niet zo dwingend aangezien Palestijnen van jou naar hartelust Israelische soldaten mogen ombrengen.

Schaad je de maatschappij door een dementerende bejaarde die geen familie meer heeft met een kussen te verstikken?

En stop eens met liegen. Ik heb nergens ook maar enigszins gesteld dat geweld buitenproportioneel mag zijn.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, hoor. De Kerk krijgt geen subsidies. U moet eens verdiepen in de regeling die nu eenmaal uit het Concordaat vloeit. Daarbij worden er lonen uitbetaald aan de geestelijke bedienaars. De Kerk moet voor de rest haar werking bekostigen.

Ja dus die subsidies voor de religies in Belgie zijn fake. Fake News waarschijnlijk. Wij betalen helemaal niets voor de Katholieke Zuil.
Sean en Kellyanne wrijven zich in de handjes ;,)

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ja dus die subsidies voor de religies in Belgie zijn fake. Fake News waarschijnlijk. Wij betalen helemaal niets voor de Katholieke Zuil.
Sean en Kellyanne wrijven zich in de handjes ;,)

Dat u van "katholieke Kerk" naar "katholieke Zuil" moet springen, wijst er op hoe u zich op drijfzand bevindt.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Schaad je de maatschappij door een dementerende bejaarde die geen familie meer heeft met een kussen te verstikken?

En stop eens met liegen. Ik heb nergens ook maar enigszins gesteld dat geweld buitenproportioneel mag zijn.

Ik lieg helemaal niet. U heeft duidelijk gesteld dat het volkomen gerechtvaardigd is dat een Palestijn Israelische soldaten ombrengt.

En wat die bejaarde betreft, daarover bestaat geen maatschappelijke consensus dat dit getolereerd kan worden. Niet iedereen stelt een bevruchte eicel gelijk aan een mensenleven. En daar valt ook iets voor te zeggen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Ik lieg helemaal niet. U heeft duidelijk gesteld dat het volkomen gerechtvaardigd is dat een Palestijn Israelische soldaten ombrengt.

Ja, alleen heb ik niet gesteld wat u eerder schreef. Een daad van verzet is niet hetzelfde als "naar hartelust".

Ik stel trouwens voor de zoveelste keer vast dat u nogal vlug uw stellingen bijwerkt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

En wat die bejaarde betreft, daarover bestaat geen maatschappelijke consensus dat dit getolereerd kan worden. Niet iedereen stelt een bevruchte eicel gelijk aan een mensenleven. En daar valt ook iets voor te zeggen.

U springt weer van het ene naar het argument naar het andere. Eerst was het "schade aan de maatschappij" is nu het plotseling "maatschappelijk consensus".

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat u van "katholieke Kerk" naar "katholieke Zuil" moet springen, wijst er op hoe u zich op drijfzand bevindt.

Neen hoor want met de Katholieke Zuil wordt het nog veel plezanter maar laat het ons bij de Kerk houden

Het zijn gewoon subsidies. Als het Belgisch Parlement beslist om de subsidies van de Katholieke Kerk af te schaffen kan de Katholieke Kerk op haar kop gaan staan maar ze zijn hun geld kwijt.

Net zoals Trump andersdenkenden subsidies afneemt.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, alleen heb ik niet gesteld wat u eerder schreef. Een daad van verzet is niet hetzelfde als "naar hartelust".

Ik stel trouwens voor de zoveelste keer vast dat u nogal vlug uw stellingen bijwerkt.

Verlicht mij eens ... waar heb ik mijn stellingen bijgewerkt?

En hoe weet u precies wat er in het hoofd omgaat van een Palestijn die soldaten doodt? Mss krijgt die er gewoon een kick van?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Neen hoor want met de Katholieke Zuil wordt het nog veel plezanter maar laat het ons bij de Kerk houden

Het zijn gewoon subsidies. Als het Belgisch Parlement beslist om de subsidies van de Katholieke Kerk af te schaffen kan de Katholieke Kerk op haar kop gaan staan maar ze zijn hun geld kwijt.

Net zoals Trump andersdenkenden subsidies afneemt.

Ik kijk uit naar de meerderheid in het parlement die de erkenning van de erediensten wil afschaffen.

Weet u daar iets van?

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U springt weer van het ene naar het argument naar het andere. Eerst was het "schade aan de maatschappij" is nu het plotseling "maatschappelijk consensus".

Maakt u het zichzel graag moeilijk of is dit een of ander semantisch maneuver? Als een bepaalde daad geen maatschappelijke consensus heeft dan kan die daad bijgevolg aanzien worden als schadelijk voor de maatschappij.

Is dat nu echt zo moeilijk te vatten?