Europees Hof geeft Francken gelijk in visumzaak - Pagina 10

TheFourHorsemen · 7 maart 2017, 15:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat is het advies van Menzotti, de adviseur voor het Europees Hof in deze zaak moest je dat nog niet gemerkt hebben

Waarom zou men bepalingen van het EVRM gaan interpreteren aan de hand van een handvest dat niet van toepassing is op een groot deel van de lidstaten van het EVRM?

robert t · 7 maart 2017, 15:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het ligt er maar aan wat je als domheid interpreteert. En wiens zogenaamde domheid het betreft.
Hoe dan ook. Overdrijven tast onvermijdelijk ook je eigen geloofwaardigheid aan.
Er worden hier wel meer dommigheden uitgekraamd, zij het van een andere aard, maar niemand wordt daar zo zwaar voor aangepakt als jij dat doet met Marie.

Juist, maar ook anderen staan in zijn schietkraam. Forumleden, maar ook politici. Van deze laatste kan ik het nog begrijpen, ze worden immers door de moderatie als loslopend wild en gevogelte beschouwd. Zo is Ben Weyts, niet de bekwaamste N-VA politicus, dé favoriete schietschijf van panda. De man kan nu werkelijk in zijn ogen niets goed doen.

Sedert de affaire "Bracke" leeft panda trouwens in de roes van de winnaars.
Zelfs bepaalde VB'ers, normaal aartsvijanden van hem, krijgen nu schouderklopjes. Zijn berichtenmachine braakt er nu meer dan 30 per dag uit, vroeger een goede 20. Verschillende van deze berichten zijn écht bedoeld om te kwetsen, één van zijn geliefkoosde bezigheden.

Vermoedelijk gaat zijn roes nog een paar maanden duren, daarna gaat hij wakker worden. Wat dan zijn reactie zal zijn weten we niet. Alleszins niet deze van de winnaar, al weet je met hem nooit.

Dadeemelee · 7 maart 2017, 15:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Waarom zou men bepalingen van het EVRM gaan interpreteren aan de hand van een handvest dat niet van toepassing is op een groot deel van de lidstaten van het EVRM?

Heb ik iets over het EVRM gezegd?

Wat ik gezegd heb is dat de Wet ivm 'Humanitaire Visa' slecht opgesteld is.

De bedoeling daarvan is dat De bevoegde Minister (Francken in dit geval) als gunst een visum mag verlenen naar zijn goeddunken.

Wat maakt men daarvan in Art25?:

Citaat:

L’article 25 du code des visas, intitulé « Délivrance d’un visa �* validité territoriale limitée » dispose que :

« 1. Un visa �* validité territoriale limitée est délivré �* titre exceptionnel dans les cas suivants :

a) lorsqu’un État membre estime nécessaire, pour des raisons humanitaires, pour des motifs d’intérêt national ou pour honorer des obligations internationales:

Men sleurt er 'obligations internationales', dus verplichtingen bij zoals EVRM en het Charter.

TheFourHorsemen · 7 maart 2017, 15:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Heb ik iets over het EVRM gezegd?

Wat ik gezegd heb is dat de Wet ivm 'Humanitaire Visa' slecht opgesteld is.

De bedoeling daarvan is dat De bevoegde Minister (Francken in dit geval) als gunst een visum mag verlenen naar zijn goeddunken.

Wat maakt men daarvan in Art25?:

Men sleurt er 'obligations internationales', dus verplichtingen bij zoals EVRM en het Charter.

Mijn verontschuldigingen, ik had u verkeerd begrepen.

Nyquist · 7 maart 2017, 16:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat is het advies van Menzotti, de adviseur voor het Europees Hof in deze zaak moest je dat nog niet gemerkt hebben

Ik heb dat gemerkt, maar die verwees dus niet naar het EVRM. Het EVRM en diens toepasbaarheid was het onderwerp van de post waarop je antwoordde.

Dadeemelee · 7 maart 2017, 16:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Mijn verontschuldigingen, ik had u verkeerd begrepen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Ik heb dat gemerkt, maar die verwees dus niet naar het EVRM. Het EVRM en diens toepasbaarheid was het onderwerp van de post waarop je antwoordde.

Yep dat klopt die posts gingen inderdaad over het EVRM, ik had beter naar andere posts verwezen, maar het loopt hier allemaal een beetje door mekaar
Mijn excuus

Knuppel · 7 maart 2017, 16:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Heb ik iets over het EVRM gezegd?

Wat ik gezegd heb is dat de Wet ivm 'Humanitaire Visa' slecht opgesteld is.

De bedoeling daarvan is dat De bevoegde Minister (Francken in dit geval) als gunst een visum mag verlenen naar zijn goeddunken.

Wat maakt men daarvan in Art25?:

Men sleurt er 'obligations internationales', dus verplichtingen bij zoals EVRM en het Charter.

Het was wel een zekere dademelee die toevallig in vet zette wat hij hierboven tussen haakjes poot.

Het Europees Hof is zopas tot hetzelfde besluit gekomen dat ik hierboven in vet zette.

Zoals iedereen ondertussen weet oordeelde een Belgische rechter daar anders over. Als gevolg daarvan kreeg de bevoegde staatssecretaris de hele linkse meute over zich heen. Zowel uit politieke als uit mediatieke hoek als op dit forum. Niet alleen Eyskens greep het aan om er de nazi's nog eens bij te sleuren. Er werd Francken zelfs verweten dat hij de democratie (voor wat ze waard is) ondergroef. Tot op vandaag wordt het verweer van de N-VA als een electorale stunt verkocht.

Dat her en der een linkse zijn kar keert veegt niet weg wat Francken heeft moeten slikken. Was de staatssecretaris voor asiel en migratie een sos geweest ipv van een Vlaams-nationalist, geen haan had er naar dit circus gekraaid.

koppijn · 7 maart 2017, 16:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Men sleurt er 'obligations internationales', dus verplichtingen bij zoals EVRM en het Charter.

Citaat:

a) lorsqu’un État membre estime nécessaire, pour des raisons humanitaires, pour des motifs d’intérêt national ou pour honorer des obligations internationales:

Nee dat staat er niet, er is juist geen spraken van verplichting. De verantwoordelijkheid ligt volledig bij de lidstaat. Als die vindt in het kader van internationale verplichting noodzakelijk om zo te handelen, maar de lidstaat wordt daarin vrij gelaten om zo te handelen. 'Estime' verwijst naar eigen waardering of inschatting.

Dadeemelee · 7 maart 2017, 16:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Nee dat staat er niet, er is juist geen spraken van verplichting. De verantwoordelijkheid ligt volledig bij de lidstaat. Als die vindt in het kader van internationale verplichting om zo te handelen, maar de lidstaat wordt daarin vrij gelaten om zo te handelen. 'Estime' verwijst naar eigen waardering of inschatting.

Voor alle duidelijkheid: ik vind dat Francken in deze zaak gelijk heeft (over de profilering en de 'aanval' op de rechters kunnen we elders discussieren) en dat het zo moet geinterpreteerd worden.

Anderzijds: als er een verplichting (obligation) is, is er geen sprake meer van vrije keus, dus die wet is dubbelzinnig.

Sukkelaar · 7 maart 2017, 16:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Voor alle duidelijkheid: ik vind dat Francken in deze zaak gelijk heeft (over de profilering en de 'aanval' op de rechters kunnen we elders discussieren) en dat het zo moet geinterpreteerd worden.

Proficiat Franken. Als het goed is zeg ik het ook.

koppijn · 7 maart 2017, 16:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Voor alle duidelijkheid: ik vind dat Francken in deze zaak gelijk heeft (over de profilering en de 'aanval' op de rechters kunnen we elders discussieren) en dat het zo moet geinterpreteerd worden.

Anderzijds: als er een verplichting (obligation) is, is er geen sprake meer van vrije keus, dus die wet is dubbelzinnig.

Het is pas dubbelzinnig als men het zo moedwillig wilt interpreteren(juridische gymnastiek). Maar die tekst is vrij duidelijk, men is vrij op basis van internationale afspraken wel of geen visa te leveren. Dit laat men volledig over aan de waardering van de lidstaat. Als het niet zo was moet men 'estime nécessaire' verwijderen. Dan pas wordt het een dwingende verordening.

Hypochonder · 7 maart 2017, 17:21

Een van de extreem linkse advocaten heeft gereageerd op de uitspraak van het EU hof:

http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20170307_02767063

De schoofzak · 7 maart 2017, 17:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Juist, maar ook anderen staan in zijn schietkraam. Forumleden, maar ook politici. Van deze laatste kan ik het nog begrijpen, ze worden immers door de moderatie als loslopend wild en gevogelte beschouwd. Zo is Ben Weyts, niet de bekwaamste N-VA politicus, dé favoriete schietschijf van panda. De man kan nu werkelijk in zijn ogen niets goed doen.
...

Het is "triestig" bij de nva. Wij hebben maar één minister die de bekwaamste is. Al de andere ministers zijn minder bekwaam dan deze.

.

quercus · 7 maart 2017, 17:51

Wel, aan het eind van deze heuglijke dag meen ik toch te mogen concluderen dat deze uitspraak van het Europees Hof Van Justitie voor Theo Francken en voor de N-VA geen windeieren heeft gelegd. Linkse poco-pipo's zullen nu wel met een chagrijnige smikkel er bij lopen. Of voor wie het graag eens in het West-Vlaams hoort: "Ze goan mèd e mulle roendloop'n".

Bad Attila · 7 maart 2017, 18:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dit is de redenering waarop die interpretatie steunt:

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1662

http://curia.europa.eu/juris/documen...t=1&cid=393728

Sorry, maar dit heeft er niks mee te maken.

Bad Attila · 7 maart 2017, 18:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De eerste letter van EVRM lijkt me anders vrij duidelijk aan te geven wat onder die rechtsmacht begrepen mag worden.

Interessant... Dus een Marokkaan kan een Europeaan zijn (als de "E" naar de Europeanen verwijst), en Turkije is een deel van Europa (want lid van de Raad van Europa), net als Kazakhstan.

Je blijkt opener te zijn dan ik zelf verwacht had...

Vrijheideerst · 7 maart 2017, 18:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Interessant... Dus een Marokkaan kan een Europeaan zijn (als de "E" naar de Europeanen verwijst), en Turkije is een deel van Europa (want lid van de Raad van Europa), net als Kazakhstan.

Je blijkt opener te zijn dan ik zelf verwacht had...

Het hof is dus niet open in deze.

Bad Attila · 7 maart 2017, 18:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Het hof is dus niet open in deze.

Het EHRM heeft momenteel niks te maken met de hele discussie. Misschien later.

Vrijheideerst · 7 maart 2017, 18:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Het EHRM heeft momenteel niks te maken met de hele discussie. Misschien later.

Wat is deze discussie dan wel?

Een zoveelste kak op de N-VA draad?

Dadeemelee · 7 maart 2017, 18:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Sorry, maar dit heeft er niks mee te maken.

Spreek je nu over deze visumkwestie? Daar heeft het alles mee te maken. Het EVRM kan nu niet meer ivm deze visumwetgeving gebruikt worden.

Dat men het EVRM nog zal proberen te gebruiken in een andere context sluit ik niet uit.

7 maart 2017, 17:21	#192
Hypochonder Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 3 december 2008 Berichten: 21.895	Een van de extreem linkse advocaten heeft gereageerd op de uitspraak van het EU hof: http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20170307_02767063

7 maart 2017, 17:51	#194
quercus Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 maart 2009 Locatie: De Verenigde Nederlanden Berichten: 43.276	Wel, aan het eind van deze heuglijke dag meen ik toch te mogen concluderen dat deze uitspraak van het Europees Hof Van Justitie voor Theo Francken en voor de N-VA geen windeieren heeft gelegd. Linkse poco-pipo's zullen nu wel met een chagrijnige smikkel er bij lopen. Of voor wie het graag eens in het West-Vlaams hoort: "Ze goan mèd e mulle roendloop'n".