Woningen kraken in België

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Die burgemeester belet niets. Dergelijke resoluties zijn evenveel waard als behangpapier.
Het is federale materie, en een wetsontwerp zit in laatste fase van behandeling. Dacht je misschien dat het federaal parlement rekening gaat houden met "resoluties" uit een gemeenteraad die de behoefte voelt zich te profileren ?

Hoe je het ook draait of keert, je kan niet ontkennen dat Termont een goede resolutie niet steunde maar afschoot. Maak mij niet wijs dat hij dit deed omdat het wetsontwerp terzake in de federale regering in de laatste fase zat. Die resolutie had daar vaart achter kunnen zetten. Wij zijn nu twee jaar later maar er worden vandaag nog steeds mensen door krakers uit hun eigen huis verdreven.
Dat jij die resolutie als waardeloos behangpapier wegzet is jouw mening. Niet de mijne.

[Dadeemelee]

Dat probleem met onbestraft kraken is al tientallen jaren oud. Het is wraakroepend dat er nog altijd niets aan gedaan is.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Liegen dat het stroeft helpt niet VLB.

Waar zou ik volgens jou liegen ?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Hoe je het ook draait of keert, je kan niet ontkennen dat Termont een goede resolutie niet steunde maar afschoot. Maak mij niet wijs dat hij dit deed omdat het wetsontwerp terzake in de federale regering in de laatste fase zat. Die resolutie had daar vaart achter kunnen zetten. Wij zijn nu twee jaar later maar er worden vandaag nog steeds mensen door krakers uit hun eigen huis verdreven.
Dat jij die resolutie als waardeloos behangpapier wegzet is jouw mening. Niet de mijne.

Termont brengt gewoon het Belgische credo in de praktijk, 'vreemd volk eerst, Vlaams volk laatst.'

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Er is hier bijgevolg, zoals dat meer regel dan uitzondering is in Belgique, nog maar eens sprake van bevoegdheden die slechts gedeeltelijk gesplitst werden.

Dat klopt niet. Ruimtelijke ordening, inclusief de huurwetgeving, zijn homogene bevoegdheden van het gewest.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat probleem met onbestraft kraken is al tientallen jaren oud. Het is wraakroepend dat er nog altijd niets aan gedaan is.

Ja. En de reden moet niet gezocht worden in communautair gekrakeel, maar in de voorkeur van de Belgische politici voor politieke spelletjes.

Ik heb meteen aangeklaagd dat er na drie jaar nog altijd geen wet is tegen krakersdelicten. De N-VA maakt deel uit van de federale dinges, dus is ze medeschuldig. Maar de burgemeester die met een resolutie druk had kunnen zetten op dat dossier is even schuldig.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dat klopt niet. Ruimtelijke ordening, inclusief de huurwetgeving, zijn homogene bevoegdheden van het gewest.

Kan best zijn. Maar een wet tegen misbruik van andermans eigendom door krakers is er niet. Daar verandert jouw gelul niets aan.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ja. En de reden moet niet gezocht worden in communautair gekrakeel, maar in de voorkeur van de Belgische politici voor politieke spelletjes.

Wat is volgens jou het verschil tussen de politieke spelletjes van de Belgische politici en hun communautair gekrakeel ?

Feit is dat door deze spelletjes, of gekrakeel zo U wil, er geen vooruitgang is geboekt in de huurwetgeving. Eigenaars kunnen maar hopen dat hun vredegerecht niet te zwaar belast is als hun eigendom gekraakt wordt.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...and-zijn.dhtml

Nu, als een woning wettelijk bewoond is door iemand, is het volgens de wet nog steeds inbraak als men daar derde aantreft.
De politie kan krakers van een bewoonde woning gewoon oppakken als dieven die op heterdaad betrapt zijn, wat in de meest gemeenten ook gebeurd.

Het is dan ook niet verwonderlijk dat dergelijke zaken enkel gebeuren in gemeenten waar de sossen de plak zwaaien.
Wat Termont hier doet is de wet gewoon verdraaien. De officiele bewoner van een woning gewoon zeggen dat ze maar hadden moeten zorgen dat er steeds iemand in de woning aanwezig is, of dat anders derde gewoon het recht heeft om de woning in te palmen.
Volgens Termont hebben krakers dus het recht om elke woning in te palmen als de officiele bewoners zijn gaan werken.
Volgens hem is het dus verboden om te gaan werken, laat staan op vakantie te gaan.
Dit Gentse koppel zal dus opzoek mogen naar een andere woning en mogen zorgen dat ze die hebben voor ze terug naar België komen, of ze zijn officiele landlopers.
Oh, wacht, er wonen andere mensen op hun officieel adres, dit is immers door de politie vangesteld, zij zijn dus reeds landlopers zonder wettelijke verblijfplaats in België en zijn nu dus met een foute ID in het buitenland.

Daar komt het op neer.
Het zal toeval zijn dat geen enkele advocaat die Termont verdedigde hierop reageert.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Kan best zijn. Maar een wet tegen misbruik van andermans eigendom door krakers is er niet. Daar verandert jouw gelul niets aan.

Dit omdat deze niet voorzien is in de huurdecreten. Door dit manco is enkel het vredegerecht bevoegd bij de krakersproblematiek.

[Jakko]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Kan best zijn. Maar een wet tegen misbruik van andermans eigendom door krakers is er niet. Daar verandert jouw gelul niets aan.

Het wordt nog vreemder, Knuppel. Die Roma's betaalden blijkbaar 150 euro huur aan één of andere Kosovaar.

Wij betalen 150 euro huur aan man uit Kosovo en hopen te mogen blijven

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Wat is volgens jou het verschil tussen de politieke spelletjes van de Belgische politici en hun communautair gekrakeel ?

Ik zal inkaderen dat VLB geen verschil ziet tussen communautair gekrakeel en het spelen van politieke spelletjes.
Je weet toch dat ik uitspraken opsla waarvan ik zeker weet dat ik ze in de toekomst zal kunnen gebruiken?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Waar zou ik volgens jou liegen ?

Door voor te wenden dat niet alleen de huurwet maar ook de krakerskrakersproblemathiek een gewestelijke bevoegdheid is.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Het wordt nog vreemder, Knuppel. Die Roma's betaalden blijkbaar 150 euro huur aan één of andere Kosovaar.

Wij betalen 150 euro huur aan man uit Kosovo en hopen te mogen blijven

Feit blijft dat Termont niets aan deze gang van zaken beweert te kunnen doen. Zelfs niet als er pure zwendel mee gemoeid is en er maffiapraktijken worden gehanteerd.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dit omdat deze niet voorzien is in de huurdecreten. Door dit manco is enkel het vredegerecht bevoegd bij de krakersproblematiek.

Jouw bewering dat het een gewestelijke bevoegdheid is klopt dus niet.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Hoe je het ook draait of keert, je kan niet ontkennen dat Termont een goede resolutie niet steunde maar afschoot. Maak mij niet wijs dat hij dit deed omdat het wetsontwerp terzake in de federale regering in de laatste fase zat. Die resolutie had daar vaart achter kunnen zetten. Wij zijn nu twee jaar later maar er worden vandaag nog steeds mensen door krakers uit hun eigen huis verdreven.
Dat jij die resolutie als waardeloos behangpapier wegzet is jouw mening. Niet de mijne.

Die resolutie kon en kan niets doen veranderen. Het federaal parlement is niet bezig met de besognes van e oppositie uit een gemeenteraad die zich wil profileren. Dit is woordenkramerij voor in de gazet te komen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat probleem met onbestraft kraken is al tientallen jaren oud. Het is wraakroepend dat er nog altijd niets aan gedaan is.

Volledig akkoord hiermee.
Het wetsontwerp van Lachaert gaat trouwens lang niet ver genoeg : een periode van 10 dagen is veel te lang. In 10 dagen tijd breken die gasten een heel huis af. Gelijkschakeling van kraken met inbraak lijkt me de beste keuze : dan kan de politie per direct optreden. De differentiatie kan liggen in het al dan niet effectief leeg staan van een pand. Een (echt) leegstaand pand dat men kraakt behoeft geen directe actie van de overheid. Een pand van een koppel dat tijdelijk weg is of iemand die een tijdje naar de kliniek moet is geen leegstaand huis. Als die kerels daar binnen breken is dat gewoon inbraak. Dat heeft niets met "kraken" te maken. Dan is directe actie van de sterke arm van de wet een must. Per direct gedwongen verlaten van het pand is de enige aanvaardbare maatregel.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik zal inkaderen dat VLB geen verschil ziet tussen communautair gekrakeel en het spelen van politieke spelletjes.
Je weet toch dat ik uitspraken opsla waarvan ik zeker weet dat ik ze in de toekomst zal kunnen gebruiken?

Dat is geen antwoord. Wat is voor jou het verschil ?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Volledig akkoord hiermee.
Het wetsontwerp van Lachaert gaat trouwens lang niet ver genoeg : een periode van 10 dagen is veel te lang. In 10 dagen tijd breken die gasten een heel huis af. Gelijkschakeling van kraken met inbraak lijkt me de beste keuze : dan kan de politie per direct optreden. De differentiatie kan liggen in het al dan niet effectief leeg staan van een pand. Een (echt) leegstaand pand dat men kraakt behoeft geen directe actie van de overheid. Een pand van een koppel dat tijdelijk weg is of iemand die een tijdje naar de kliniek moet is geen leegstaand huis. Als die kerels daar binnen breken is dat gewoon inbraak. Dat heeft niets met "kraken" te maken. Dan is directe actie van de sterke arm van de wet een must. Per direct gedwongen verlaten van het pand is de enige aanvaardbare maatregel.

Ik zou zeggen, zodra water en electriciteit aangesloten is is het pand bewoond.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Door voor te wenden dat niet alleen de huurwet maar ook de krakerskrakersproblemathiek een gewestelijke bevoegdheid is.

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...-blijven.dhtml

Dat is ook effectief zo. Eén van de trukken van de foor is dat de krakers aan de politie verklaren dat er een hoorovereenkomst is ( al dan niet mondeling). In dat geval is het huurdecreet van toepassing. De politie kan enkel doorverwijzen naar het vredegerecht.