Negationismewet

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Een "bepaalde visie"...

Interessant woordgebruik. Men zou haast denken dat je volstrekt oneens bent met de consensus onder historici inzake de holocaust. Je mag gerust je eigen visie uit de doeken doen.

U bent blijkbaar niet op de hoogte van het forumreglement.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Je zal mij nooit, nooit, nooit kunnen verwijten dat ik de holocaust betwist. Ik dénk er niet aan, en toch ben ik tegen de negationismewet. Hoe je het ook draait of keert, het is en blijft een muilkorfwet.

Bij elke wet wordt wel iemand op de één of andere manier gemuilkorfd. Daarvoor zijn het dan ook wetten.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Oh wacht, dus....

laster en eerroof is geen beperking van jouw vrijheid, maar negationisme wel ?

Nu wordt ie mooi !

Dat is niet alleen alleen de mening van Jan maar ook die van emeritus-hoogleraar en filosoof Ettiene Vermeersch.

Filosoof Etienne Vermeersch pleit in De Zondag opnieuw voor een absoluut recht op vrije meningsuiting, behalve als het gaat om laster, eerroof en het aansporen tot een misdaad. In het kader daarvan moeten racistische uitspraken en zelfs negationisme kunnen, vindt hij.

http://www.knack.be/nieuws/belgie/et...al-641233.html

Nu wordt ie pas écht mooi, hé?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Een "bepaalde visie"...

Interessant woordgebruik. Men zou haast denken dat je volstrekt oneens bent met de consensus onder historici inzake de holocaust. Je mag gerust je eigen visie uit de doeken doen.

Nu trekt zijn sluitspier vacuum.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Bij elke wet wordt wel iemand op de één of andere manier gemuilkorfd. Daarvoor zijn het dan ook wetten.

Noem zo eens een paar wetten op.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dat is niet alleen alleen de mening van Jan maar ook die van emeritus-hoogleraar en filosoof Ettiene Vermeersch.



http://www.knack.be/nieuws/belgie/et...al-641233.html

Nu wordt ie pas écht mooi, hé?

Ja, en dan?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dat is niet alleen alleen de mening van Jan maar ook die van emeritus-hoogleraar en filosoof Ettiene Vermeersch.



http://www.knack.be/nieuws/belgie/et...al-641233.html

Nu wordt ie pas écht mooi, hé?

En dit is een argument op welke manier ? Die man mag ook zijn mening hebben.

Ik vind, samen met het parlement, dat negationisme NIET kan. Pech dus.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Een "bepaalde visie"...

Interessant woordgebruik. Men zou haast denken dat je volstrekt oneens bent met de consensus onder historici inzake de holocaust. Je mag gerust je eigen visie uit de doeken doen.

Dat is de bedoeling én het resultaat van de negationismewet: consensus.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U bent blijkbaar niet op de hoogte van het forumreglement.

Toch wel, maar misschien jij niet.

Maar in elk geval is het ondertussen al duidelijk dat jij niet veel geloof hecht aan het holocaust verhaal.

Ik vind dat ronduit fascinerend. De holocaust is, ondanks verwoede pogingen van de nazi's op het einde van de oorlog om de holocaust te verbergen, bijzonder goed gedocumenteerd, met waanzinnig veel getuigenissen van zowel daders als slachtoffers en letterlijk miljoenen documenten.

En toch koppig blijven discuteren.

Nou ja, katholicisme en antisemitisme gaan hand in hand, niet waar Jan ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

En dit is een argument op welke manier ? Die man mag ook zijn mening hebben.

Ik vind, samen met het parlement, dat negationisme NIET kan. Pech dus.

En wij vinden dat het wel kan. En in een echte democratische rechtstaat is er daarvoor vrijheid. Dat schijnt u niet in te zien.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Toch wel, maar misschien jij niet.

Waarom die "misschien"?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Ik vind dat ronduit fascinerend. De holocaust is, ondanks verwoede pogingen van de nazi's op het einde van de oorlog om de holocaust te verbergen, bijzonder goed gedocumenteerd, met waanzinnig veel getuigenissen van zowel daders als slachtoffers en letterlijk miljoenen documenten.

En toch koppig blijven discuteren.

Ik zie geen discussie hierover. Laat staan "koppig". Het reglement maakt dit immers onmogelijk.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En wij vinden dat het wel kan. En in een echte democratische rechtstaat is er daarvoor vrijheid. Dat schijnt u niet in te zien.

In de democratische rechtsstaat beslist de meerderheid over de grenzen van de vrije meningsuiting.

Ik weet niet in wat voor fantasiestaat jij leeft, maar op deze planeet bestaat het niet in ieder geval.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Nou ja, katholicisme en antisemitisme gaan hand in hand, niet waar Jan ?

U liegt graag, nietwaar?!

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Toch wel, maar misschien jij niet.

Maar in elk geval is het ondertussen al duidelijk dat jij niet veel geloof hecht aan het holocaust verhaal.

Ik vind dat ronduit fascinerend. De holocaust is, ondanks verwoede pogingen van de nazi's op het einde van de oorlog om de holocaust te verbergen, bijzonder goed gedocumenteerd, met waanzinnig veel getuigenissen van zowel daders als slachtoffers en letterlijk miljoenen documenten.

En toch koppig blijven discuteren.

Nou ja, katholicisme en antisemitisme gaan hand in hand, niet waar Jan ?

Moet Jan nu naar de gevangenis?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

En dit is een argument op welke manier ? Die man mag ook zijn mening hebben.

Ik vind, samen met het parlement, dat negationisme NIET kan. Pech dus.

Dat heb je goed gezegd! Pech dus! Voor Etienne Vermeersch!

Volgens de bestaande wetgeving heb jij een dikkere dan emeritus-hoogleraar-filosoof Etienne Vermeersch.
Leuk hé?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

In de democratische rechtsstaat beslist de meerderheid over de grenzen van de vrije meningsuiting.

Ik weet niet in wat voor fantasiestaat jij leeft, maar op deze planeet bestaat het niet in ieder geval.

Natuurlijk bestaat het. Kijk maar naar de VS. Daar kan men moeiteloos allerlei meningen uiten. Geen muilkorfwetten zoals in België.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik zie geen discussie hierover. Laat staan "koppig". Het reglement maakt dit immers onmogelijk.

Gelukkig kun je je verschuilen achter het reglement.

Want indien het reglement niet van toepassing zou zijn, konden we allemaal eens lachen met je historisch revisionistische argumenten.

Waar reglementen toch allemaal goed voor zijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Moet Jan nu naar de gevangenis?

Kiko probeert op zijn eigen onhandige manier een discussie over dit onderwerp uit te lokken. Met een welbepaald doel.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

In de democratische rechtsstaat beslist de meerderheid over de grenzen van de vrije meningsuiting.

Precies. In een democratische rechtstaat is dat zo. Maar een particratie is geen democratische rechtstaat.