Agentes met hoofddoeken? Goed idee?

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wel, vertelt u mij eventjes:

Heeft u als burger

... minder recht op een werkloosheidsuitkering dan een religieuze burger?
... minder burgerrechten in het politiek bedrijf?
... minder rechtszekerheid bij het behandelen van een straf- of burgerzaak voor de rechtbank?
... niet dezelfde rechten als het om gaat om verzekeringen, scholing, verkeersregels, openbaar vervoer...?

U komt af met een pasfotootje (iets wat ze wat mij betreft morgen al mogen afschaffen). Dat zinkt in het niets bij de totaliteit van rechten die iedere burger in dit land geniet.

Het mogen of niet mogen dragen van een hoofddoek zinkt toch ook in het niets bij alles wat ze hier krijgen, oprapen, naar het hoofd worden gegooid in vergelijking met wat ze in hun eigen landen hebben, kunnen en mogen? En toch moet die hoofddoek erbij, terwijl in bepaalde moslimlanden er minder hoofddoeken gedragen worden dan hier. Ze doen het hier ook duidelijk niet omdat ze zo "godsdienstig" zijn maar vanwege het plezier van last te kunnen verkopen zonder risico's te lopen! Ook in hun eigen landen is dat anders. Daar moeten ze niet roeren of de gevangenis lonkt...

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Godsdienst geeft geen vrijheid maar enkel een resem beperkingen. Kijk maar naar onze arme moslimpjes met hun strontgodsdienst!

Beperkingen die men vrij is aan zichzelf op te leggen...

Het is aan de wet om te bepalen wat kan en niet kan, wat mag en niet mag. Niet aan een godsdienst.

In welke zin beperkt een religie jou dan in je vrijheid?

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Beperkingen die men vrij is aan zichzelf op te leggen...



In welke zin beperkt een religie jou dan in je vrijheid?

Heb je geen weet van de vele "moet en mag niet" die de moslims vanwege hun geloof krijgen opgedrongen??? Hebben we ook gekend decennia of eeuwen geleden, maar nu is er toch geen zinnig mens die zich nog tot iets verplicht voelt vanwege "onze godsdienst"? Die tijd is gelukkig voorbij, nu moet de islam het ons niet opnieuw en nog erger komen aansmeren!
Staat het hen hier niet aan, dat ze ophoepelen of hun bek houden. We vragen ze niet om te blijven binnenstromen en te doen alsof ze het hier straks allemaal wel voor het zeggen zullen hebben.
De dag dat hen dat zal lukken krijgen ze meteen een nieuwe hobby: elkaar uitmoorden zoals ze nu in hun eigen landen bezig zijn.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Het mogen of niet mogen dragen van een hoofddoek zinkt toch ook in het niets bij alles wat ze hier krijgen, oprapen, naar het hoofd worden gegooid in vergelijking met wat ze in hun eigen landen hebben, kunnen en mogen?

Is er dan sprake van een afruil tussen het recht op a en het recht op b? Merkwaardig. Daar wist ik niets van. Vertel me alles.

En toch moet die hoofddoek erbij, terwijl in bepaalde moslimlanden er minder hoofddoeken gedragen worden dan hier.

...en in andere moslimlanden weer méér. Et alors?

Ze doen het hier ook duidelijk niet omdat ze zo "godsdienstig" zijn maar vanwege het plezier van last te kunnen verkopen zonder risico's te lopen!

Jij kunt in de hoofden van al die moslims kijken? Knap, zeg.

Ook in hun eigen landen is dat anders. Daar moeten ze niet roeren of de gevangenis lonkt...

Moeten wij daar een voorbeeld aan nemen dan?

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Heb je geen weet van de vele "moet en mag niet" die de moslims vanwege hun geloof krijgen opgedrongen???

Uiteraard heb ik daar weet van. Alleen: dat is hun zaak, niet de mijne.

Hebben we ook gekend decennia of eeuwen geleden, maar nu is er toch geen zinnig mens die zich nog tot iets verplicht voelt vanwege "onze godsdienst"?

Zijn we dan allemaal atheïst geworden?

Die tijd is gelukkig voorbij, nu moet de islam het ons niet opnieuw en nog erger komen aansmeren!

De islam moet mij als atheïst inderdaad niets opleggen.

Staat het hen hier niet aan, dat ze ophoepelen of hun bek houden.

Mensen zijn vrij om ergens voor of tegen te strijden langs de weg van het democratische debat. Niemand hoeft zijn 'bek' te houden of op te hoepelen.

We vragen ze niet om te blijven binnenstromen en te doen alsof ze het hier straks allemaal wel voor het zeggen zullen hebben. De dag dat hen dat zal lukken krijgen ze meteen een nieuwe hobby: elkaar uitmoorden zoals ze nu in hun eigen landen bezig zijn.

Weinig efficiënt blijkbaar, aangezien de islam wereldwijd nog groeiende is.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Beperkingen die men vrij is aan zichzelf op te leggen...



In welke zin beperkt een religie jou dan in je vrijheid?

Mijn vrijheid is niet meer beperkt door een godsdienst, gelukkig maar!
"Beperkingen die men vrij is zich op te leggen"??? Als je die beperkingen niet aan neemt dan zwaait er wat in veel gevallen, als het om een "godsdienst" zoals de islam gaat! Geseling, gestenigd worden, opgehangen enz
Net zoals er in onze middeleeuwen werd omgesprongen met diegenen die in alle vrijheid de beperkingen hun opgelegd door de godsdienst niet meespeelden. Godsdienst is macht en hypocrisie.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

"Beperkingen die men vrij is zich op te leggen"???

In dit land wel, ja.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Bij de Britse politie werken heel wat sikhs, die daar hun tulband kunnen dragen.

https://www.gov.uk/government/news/g...workplace-rule

Misschien kun je ook eens de problemen opsommen die de sikhs veroorzaken daar waar ze in de maatschappij te vinden zijn?
Met moslims is alles ok, dat weten we.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan kan die "iemand" best eens nadenken over zijn houding, want het is juist een kenmerk van onze samenleving met verschillen te kunnen omgaan.

Misschien komt men binnen een paar decennia tot de vaststelling dat dat "kunnen omgaan met alle verschillen" tot het einde van een maatschappij kan leiden? Laat de moslims hier maar eens ongestoord hun zin doen...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Heb je geen weet van de vele "moet en mag niet" die de moslims vanwege hun geloof krijgen opgedrongen??? Hebben we ook gekend decennia of eeuwen geleden, maar nu is er toch geen zinnig mens die zich nog tot iets verplicht voelt vanwege "onze godsdienst"? Die tijd is gelukkig voorbij, nu moet de islam het ons niet opnieuw en nog erger komen aansmeren!

Pas uw redenering eens toe op de Getuigen van Jehova.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Misschien komt men binnen een paar decennia tot de vaststelling dat dat "kunnen omgaan met alle verschillen" tot het einde van een maatschappij kan leiden? Laat de moslims hier maar eens ongestoord hun zin doen...

Ongestoord? Waar schreef ik dat ergens?

Probeer eens de zaken te lezen zoals ze er staan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Mijn vrijheid is niet meer beperkt door een godsdienst, gelukkig maar!
"Beperkingen die men vrij is zich op te leggen"??? Als je die beperkingen niet aan neemt dan zwaait er wat in veel gevallen, als het om een "godsdienst" zoals de islam gaat! Geseling, gestenigd worden, opgehangen enz
Net zoals er in onze middeleeuwen werd omgesprongen met diegenen die in alle vrijheid de beperkingen hun opgelegd door de godsdienst niet meespeelden. Godsdienst is macht en hypocrisie.

Geseling? Is dat in België vastgesteld?
Steniging? Is dat in België vastgesteld?
Ophanging? Is dat in België vastgesteld?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Misschien kun je ook eens de problemen opsommen die de sikhs veroorzaken daar waar ze in de maatschappij te vinden zijn?
Met moslims is alles ok, dat weten we.

Dat laatste wordt helemaal niet beweerd. Probeer het ernstig te houden.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Misschien kun je ook eens de problemen opsommen die de sikhs veroorzaken daar waar ze in de maatschappij te vinden zijn?
Met moslims is alles ok, dat weten we.

Ik versta niet wat je bedoelt. Sikhs zijn geen moslims, maar aanhangers van een andere religie. Waarom je we dus weer met je obsessie over de islam om de oren komt slaan wanneer ik iets beweer over sikhs, is me een raadsel.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

In welke zin beperkt een religie jou dan in je vrijheid?

In Belgie weet ik het niet zo meteen maar waar ik woon (Oklahoma, USA) zijn er nog wetten die voortkomen uit religieus lobbyisme zoals daar zijn;

-verplichte sluiting op zondag voor handelszaken die louter alcohol verkopen
-verbod om sterke drank (meer dan 3%) te verkopen in warenhuizen
-prostitutie is illegaal en het is een bezwarend element als de "daad" plaatsvond binnen een straal van 300m in de nabijheid van een kerk

Toegegeven, Oklahoma komt van ver. Tot voor enkele decennia was Oklahoma nog een zgn dry state en was het alcoholverbod totaal. Het was zelfs illegaal om een tatouage te laten zetten. Maar de invloed van de kerken is hier nog veel te groot wat ik ook kan merken tijdens verkiezingscampagnes wanneer ik geregeld wordt lastig gevallen aan de telefoon met verzoeken om toch maar te stemmen voor de Republikeinse kandidaat of zelfs deel te nemen aan het gebed om die kandidaat het beste toe te wensen.

Religie is hier een tikje ingrijpender dan in West-Europa.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

In Belgie weet ik het niet zo meteen maar waar ik woon (Oklahoma, USA) zijn er nog wetten die voortkomen uit religieus lobbyisme zoals daar zijn;

-verplichte sluiting op zondag voor handelszaken die louter alcohol verkopen
-verbod om sterke drank (meer dan 3%) te verkopen in warenhuizen
-prostitutie is illegaal en het is een bezwarend element als de "daad" plaatsvond binnen een straal van 300m in de nabijheid van een kerk

Toegegeven, Oklahoma komt van ver. Tot voor enkele decennia was Oklahoma nog een zgn dry state en was het alcoholverbod totaal. Het was zelfs illegaal om een tatouage te laten zetten. Maar de invloed van de kerken is hier nog veel te groot wat ik ook kan merken tijdens verkiezingscampagnes wanneer ik geregeld wordt lastig gevallen aan de telefoon met verzoeken om toch maar te stemmen voor de Republikeinse kandidaat of zelfs deel te nemen aan het gebed om die kandidaat het beste toe te wensen.

Religie is hier een tikje ingrijpender dan in West-Europa.

De VS is een democratische staat. Denkt u hier even over na?

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De VS is een democratische staat. Denkt u hier even over na?

In een democratische staat kan er evengoed lobbyisme plaatsvinden waardoor bepaalde wetsvoorstellen kunnen vertraagd worden of juist stiekem binnengehaald.

Denkt u daar ook eens even goed over na.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

In een democratische staat kan er evengoed lobbyisme plaatsvinden waardoor bepaalde wetsvoorstellen kunnen vertraagd worden of juist stiekem binnengehaald.

Denkt u daar ook eens even goed over na.

Wetten komen door een democratische proces tot stand. Geen meerderheid, geen wet. Ook al verdringen er zich honderd lobbyisten voor de deur. Daarom is het een dooddoener te spreken over "religie heeft hier teveel invloed", net alsof het een kracht zou zijn die los van het democratisch proces tot wetgeving overgaat.

Denk maar eens over na.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wetten komen door een democratische proces tot stand. Geen meerderheid, geen wet. Ook al verdringen er zich honderd lobbyisten voor de deur. Daarom is het een dooddoener te spreken over "religie heeft hier teveel invloed", net alsof het een kracht zou zijn die los van het democratisch proces tot wetgeving overgaat.

Denk maar eens over na.

Ach Jan toch, bent u werkelijk naief of past het gewoon niet in uw kraampje wat ik schrijf? Ik zal u een voorbeeldje geven. Er worden hier dikwijls zgn. package deals aangeboden tot stemming. Dat is een bundel van voorstellen waarin men een bepaald voorstel steekt waarvan men vermoedt dat het zal aanslaan bij de bevolking maar daarnaast nog een rist andere voorstellen die louter bepaalde belangengroepen moeten plezieren.

Probleem is dat men niet puntje per puntje kan stemmen maar ofwel de hele bundel moet goedkeuren of verwerpen. En zo kunnen bepaalde voorstellen met een geurtje aan alsnog tot wet gestemd worden.

Toch iets om over na te denken, niet?

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ongestoord? Waar schreef ik dat ergens?

Probeer eens de zaken te lezen zoals ze er staan.

Sorry, maar "ongestoord" schreef ikzelf, niet jij, juist!
Ik herhaal dus: stel we het moslimgebroed ongestoord hun gangetje laten gaan, wat zal daarvan terecht komen?
Het is zo duidelijk dat we de vraag niet eens moeten stellen...