Een weer die verdomde kopvodden!

[Gamla]

Zitten jullie op een erfenis te wachten?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

De binnensluipende islam doet hier ganse dagen niets anders, en jij weet van niets?

Heel merkwaardig dat jullie geen enkel concreet feit kunnen aanhalen voor de bewering dat jullie persoonlijke vrijheid in het gedrang komt door de aanwezigheid van moslims.

Het enige wat ik van jullie lees, is puur rond-de-potgedraai.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Ik heb helemaal niets gesteld ivm godsdienstvrijheid.
Jij stelde de vraag op welke manier mohamedanen onze vrijheid inperken.
Ik gaf je 1 voorbeeld.

Fout. Het gaf als een voorbeeld een criminele daad. Niet "mohamedanen" moet u met de vinger wijzen. Wel die specifieke criminelen. Die beperken trouwens niet uw vrijheid, maar hebben u aangetast in uw fysieke integriteit.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

U klampt zich weer vast op een woordje om het hele punt uit verband te rukken en uw goesting te krijgen.
Maar wat ik wel weet is dat ik niet van het voetpad weggestaart wordt door wat bontkraagjes, of dat dames die met mij meewandelen niet beledigd worden door hetzelfde soort van straatschoffies.

U bent het eerste deel van de vergelijking. Vrome kerkgangers mogen die de paaldanseres in alle glorie en vrijheid aanschouwen. En nu?

We weten trouwens allemaal wat er zou gebeuren indien die hypothetische vrouw dezelfde actie in alle vrijheid en blijheid zou uitvoeren in een moskee. Om zijn best hebben we 1 mishandelde dame. In een ander geval hebben we een brandende winkelstraat.

Is er eigenlijk een reden dat die dame gelovigen bewust komt provoceren? Wil ze als paaldanseres aan de slag, dan zijn er zoveel mogelijkheden waar ze niet mensen op de tenen trapt. Waarom wil ze dat dan doen op een plaats die door gelovigen met bijzondere eerbied wordt benaderd?

En ja, dan mogen gelovigen gerust hun onvrede daarover kenbaar maken. En de dame moet niet verwonderd zijn als ze, desnoods met enige dwang, daar verwijderd wordt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Leidt godsdienstvrijheid tot inperking van vrijheid van anderen?
Ja.
Religies hebben een bepaald normen en waardenkader wat haaks staat op burgerlijke vrijheden.
Binnen islam is dit de positie van vrouwen wat leidt tot minder vrijheden voor alle vrouwen, iemand" femme de la rue" gemist?
Je moet al een holbewoner zijn wanneer je geen vrouw kent die werd lastig gevallen door een moslim op straat en dit heeft alles te maken met die godsdienstvrijheid die de ruimte geeft tot een normen en waardenkader wat vrijheid van vrouwen inperkt.

Evengoed zie je dit binnen het christendom. Vrouwen zijn voor de wet gelijk aan mannen maar mogen geen priester worden, geen diensten leiden, maar de kerk afstoffen, kinderen krijgen en in de keuken de Libelle lezen, alle monotheïstische religies zien mannen als degene die de wereld beheert en vrouwen als beperkt tot gezin en kinderen omwille van hun lichamelijkheid.
Te achterlijk voor woorden en een beperking voor iedere vrouw die die beperking niet pikt.

Komt daarbij de pertinente afwijzing van acceptatie van homoseksualiteit.
Het christendom vervolgt hen niet maar moslimlanden wel, wie openlijk homo is wordt vaak verstoten binnen moslimgezinnen en is dit geen beperking van vrijheid?
En hoe zit het met de vrijheid om een geloof te verlaten waar het islam betreft? Hoe vrij zijn die mensen? Not...

Religie is een vorm van dictatuur, dat is nooit anders geweest en zal nooit anders worden.
Vrijheid van religie, Mij best hoor, iedereen heeft recht op wat hij wil geloven maar vrijheid van religie is geen schip waardoor je die achterlijkheid gelijk kunt stellen aan burgelijke rechten.
Wanneer Jan via democratie de kans krijgt mag geen enkele vrouw nog een abortus plegen, tot daar onze vrijheid!
Mensen vonden God uit en niet omgekeerd, tijd om duidelijke grenzen te trekken.

Fout. Godsdienstvrijheid leidt niet tot inperking van andermans vrijheid. Godsdienstvrijheid zoals verankerd in de Belgische grondwet verzekert de vrije beoefening (binnen de krijtlijnen van de wet) van iemands levensvisie.

U maakt een eigen definitie van godsdienstvrijheid die het totaal niet heeft in onze wetgeving.

En daarom is heel uw redenering natuurlijk totaal fout. In uiteenzetting. En bijgevolg ook in de conclusie.

En wat abortus betreft, volgens de huidige wetgeving zijn er ook situaties waarin een vrouw geen abortus mag laten uitvoeren. Vrijheid is nooit absoluut. En de overheid bepaalt de grenzen.

[kwantum]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Is er eigenlijk een reden dat die dame gelovigen bewust komt provoceren?

Mag een dame niet provoceren?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door kwantum

Mag een dame niet provoceren?

Ik stelde de vraag waarom iemand dat doelbewust wil doen. En u geeft geen antwoord.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En wat abortus betreft, volgens de huidige wetgeving zijn er ook situaties waarin een vrouw geen abortus mag laten uitvoeren. Vrijheid is nooit absoluut. En de overheid bepaalt de grenzen.

U weet toch dat bepaalde Profs op universiteiten (in de VS) zijn ontslagen omdat ze tegen abortus hadden gepleit zover is het dus gekomen in onze democratie. We gaan hier moeten opletten met gewoon ons gedacht te zeggen in deze "democratie".

[kwantum]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik stelde de vraag waarom iemand dat doelbewust wil doen. En u geeft geen antwoord.

Wie zegt dat ze dat doelbewust doet?
Ze beleeft gewoon haar identiteit. Mag dat dan niet?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door kwantum

Wie zegt dat ze dat doelbewust doet?
Ze beleeft gewoon haar identiteit. Mag dat dan niet?

Als het daar om gaat, moet ze dat dan maar doen op de markt of zo. Dat is een openbare plaats.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

U weet toch dat bepaalde Profs op universiteiten (in de VS) zijn ontslagen omdat ze tegen abortus hadden gepleit zover is het dus gekomen in onze democratie. We gaan hier moeten opletten met gewoon ons gedacht te zeggen in deze "democratie".

De terreur van de politieke correctheid woedt hier al volop. Denk maar aan die assistent die aan de UCL werd ontslagen.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door kwantum

Wie zegt dat ze dat doelbewust doet?
Ze beleeft gewoon haar identiteit. Mag dat dan niet?

Ja, kan leuk zijn maar begint ook te vervelen na een tijdje.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De terreur van de politieke correctheid woedt hier al volop. Denk maar aan die assistent die aan de UCL werd ontslagen.

Tja, politieke correctheid, obesitas, transgenders, illegalen, abortus, homoseksualiteit en metoo. 1 verkeerd woord rond die thema's en je krijgt gezever.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Is er eigenlijk een reden dat die dame gelovigen bewust komt provoceren?

Hypothetisch. En de vraag is wat U zou doen om haar vrijheid in te perken.

Wil ze als paaldanseres aan de slag, dan zijn er zoveel mogelijkheden waar ze niet mensen op de tenen trapt. Waarom wil ze dat dan doen op een plaats die door gelovigen met bijzondere eerbied wordt benaderd?

Omdat ze dat wil doen als expressie van haar vrijheid, nu goed?

En ja, dan mogen gelovigen gerust hun onvrede daarover kenbaar maken. En de dame moet niet verwonderd zijn als ze, desnoods met enige dwang, daar verwijderd wordt.

Awel, dan wordt die dame haar vrijheid geschonden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Hypothetisch. En de vraag is wat U zou doen om haar vrijheid in te perken.

U mag ook niet ongevraagd in mijn huis binnenkomen om daar een of ander nummertje op te voeren. Dat gaat ook op bij een bijeenkomst van gelovigen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Omdat ze dat wil doen als expressie van haar vrijheid, nu goed?

Awel, dan wordt die dame haar vrijheid geschonden.

Die dame mag ook niet naakt door de binnenstad van Antwerpen lopen. Dan wordt ze opgepakt voor openbare zedenschennis.

Of anders gezegd: vrijheid speelt zich af binnen de krijtlijnen van de wet.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Heel merkwaardig dat jullie geen enkel concreet feit kunnen aanhalen voor de bewering dat jullie persoonlijke vrijheid in het gedrang komt door de aanwezigheid van moslims.

Op die manier kan je natuurlijk alles vergoeilijken, zelfs de inquisitie, kruistochten ,Iersebabymassagraven enzoverder

Het enige wat ik van jullie lees, is puur rond-de-potgedraai.

Uw specialiteit.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Op die manier kan je natuurlijk alles vergoeilijken, zelfs de inquisitie, kruistochten ,Iersebabymassagraven enzoverder

En weer geen antwoord.

Het is ondertussen wel heel duidelijk: de beschuldiging dat godsdienstvrijheid zou leiden tot de inperking van andermans vrijheid kan niemand hier ook maar enigszins met voorbeelden onderbouwen.

Vrij normaal, daar godsdienstvrijheid nu eenmaal slechts inhoudt dat iedere burger vrij is die religie of levensbeschouwing naar keuze aan te hangen en dat iedereen daarin vrij gelaten wordt. Godsdienstvrijheid houdt ook in dat iedereen zich vanuit een confessioneel gegeven mag verenigen en daartoe bijeenkomsten organiseren. Dit alles binnen de krijtlijnen van de wet.

Iemand voor rot slaan, behoort niet tot de godsdienstvrijheid.

[kwantum]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als het daar om gaat, moet ze dat dan maar doen op de markt of zo. Dat is een openbare plaats.

Staat er in de wet geschreven dat ze geen paaldansen mag doen in een kerk of moskee?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door kwantum

Staat er in de wet geschreven dat ze geen paaldansen mag doen in een kerk of moskee?

Het verstoren van een eredienst staat inderdaad vermeld in het Belgisch strafwetboek. Boete en gevangenisstraf.