Schepen weigert huwelijk - Pagina 10

Wapper · 9 mei 2018, 15:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Allemaal naast de zaak. De discussie gaat helemaal niet of hij zich mag laten vervangen, of als hij zijn afwezigheid moet motiveren... Niets van dit alles komt hier ter sprake.

U schreef echter zelf over zijn "morele principes" die hem ertoe doen besluiten om de huwelijksceremonie niet te voltrekken. U gaf zelf aan dat hij zijn bezwaren heeft geuit.

Welnu, wat zou u ervan denken als een schepen in het openbaar verklaart dat hij geen huwelijksplechtigheden voltrekt als het om homokoppels gaat?

Reeds beantwoord: https://forum.politics.be/showpost.p...&postcount=167

Jan van den Berghe · 9 mei 2018, 15:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Reeds beantwoord: https://forum.politics.be/showpost.p...&postcount=167

Kuch. Ik concludeer niet. Ik geef uw eigen woorden weer en stel dan een vraag. En daar wenst u dan niet op te antwoorden.

Wapper · 9 mei 2018, 15:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, dat kan niet. Stel dat burgemeester en alle schepen morele bezwaren hebben.

Wat dan?

In dat geval zal er wel iets zeer fundamenteels aan de knikker zijn met het huwelijk in kwestie.

Jan van den Berghe · 9 mei 2018, 15:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

In dat geval zal er wel iets zeer fundamenteels aan de knikker zijn met het huwelijk in kwestie.

Kijk eens, nu is er plotseling iets mis met het huwelijk. Eerst gaat het over geen hand geven.

U springt van de hak op de tak.

Kijk: het is simpel. Burgemeester en schepenen kunnen de zaak niet blijvend voor zich uitduwen. Burgers hebben rechten en horen daarin gerespecteerd te worden, ongeacht de morele opvattingen van de verkozenen. Zij oefenen immers dan een officiële functie uit. Ook al heeft iedereen in het schepencolleges zijn eigen "principiële bezwaren", toch zal er iemand die huwelijksceremonie moeten voltrekken.

Wapper · 9 mei 2018, 16:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kijk eens, nu is er plotseling iets mis met het huwelijk. Eerst gaat het over geen hand geven.

U springt van de hak op de tak.

Kijk: het is simpel. Burgemeester en schepenen kunnen de zaak niet blijvend voor zich uitduwen. Burgers hebben rechten en horen daarin gerespecteerd te worden, ongeacht de morele opvattingen van de verkozenen. Zij oefenen immers dan een officiële functie uit. Ook al heeft iedereen in het schepencolleges zijn eigen "principiële bezwaren", toch zal er iemand die huwelijksceremonie moeten voltrekken.

Da's een perfecte samenvatting van wat iedereen al 2 dagen weet, of ie nu voor of tegen de N-VA schepen is. Er is een oplossing waarmee iedereen gelukkig is. Wat mij betreft kan u er nog een week over doorzeuren, dat is uw vrijheid, niet waar?

De schoofzak · 9 mei 2018, 16:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Je beseft dus dat je morele principes boven de wet stelt?

Panda (lol) rei.
Maar niet alles vloeit even zacht en glijdend.
Heel af en toe is een beving nodig.

Vergelijk: een echte leider is niet altijd de slaafse volger van wat het volk beslist. Hij moet kunnen overtuigen om soms de dingen vooruit te laten gaan.

Menselijke relaties, democratie ... het is niet altijd en overal de letter van de wet. Meestal wel dus, maar niet altijd.

De schoofzak · 9 mei 2018, 16:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, dat kan niet. Stel dat burgemeester en alle schepen morele bezwaren hebben.

Wat dan?

Dan zijn de zaken heel duidelijk voor die nitwits die wel hier willen wonen en genieten van onze maatschappij, maar zich niet willen schikken naar onze cultuur.

Ze hebben de keuze: naar een rechtbank trekken waar ze ongetwijfeld gelijk krijgen, of verhuizen naar een land waar ze hun apenstreken kunnen uithalen zonder zoveel miserie.

Dit in afwachting van een wetswijziging.

Deze affaire doet me denken aan dat feit van enkele weken geleden, toen een mevrouw tijdens de ceremonie om de Franse nationaliteit te verwerven, geen hand wou geven aan de prefect. Wel, die prefect smeet haar buiten met haar klikken en haar klakken.

Dadeemelee · 9 mei 2018, 16:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Panda (lol) rei.
Maar niet alles vloeit even zacht en glijdend.
Heel af en toe is een beving nodig.

Vergelijk: een echte leider is niet altijd de slaafse volger van wat het volk beslist. Hij moet kunnen overtuigen om soms de dingen vooruit te laten gaan.

Menselijke relaties, democratie ... het is niet altijd en overal de letter van de wet. Meestal wel dus, maar niet altijd.

Jamaar Schoof dat is toch een beetje raar zunne: de moslims mogen hun moraal niet laten primeren op de wet, maar de NVA mag dat wel.

Wapper · 9 mei 2018, 18:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Jamaar Schoof dat is toch een beetje raar zunne: de moslims mogen hun moraal niet laten primeren op de wet, maar de NVA mag dat wel.

Het zal allemaal beteren wanneer de partij ISLAM de lakens mag uitdelen.
Die stoute schepen wordt dan van het dak gegooid.

Jan van den Berghe · 9 mei 2018, 19:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Da's een perfecte samenvatting van wat iedereen al 2 dagen weet, of ie nu voor of tegen de N-VA schepen is. Er is een oplossing waarmee iedereen gelukkig is. Wat mij betreft kan u er nog een week over doorzeuren, dat is uw vrijheid, niet waar?

Natuurlijk, en ik kom er ook op terug. U schreef immers heel duidelijk wat de innerlijke motivatie was. Dit is interessant, want het opent de deur naar het volkomen rechtvaardigen van andere gewetensbezwaren om bepaalde wettelijke handelingen niet te stellen.

Jan van den Berghe · 9 mei 2018, 19:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dan zijn de zaken heel duidelijk voor die nitwits die wel hier willen wonen en genieten van onze maatschappij, maar zich niet willen schikken naar onze cultuur.

Wat bedoelt u met "schikken naar onze cultuur"? Wat is trouwens "onze cultuur"? Hoort het katholicisme dat ik belijd ook tot die cultuur? Of sluit die cultuur een deel hiervan uit bijvoorbeeld?

Jan van den Berghe · 9 mei 2018, 19:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Deze affaire doet me denken aan dat feit van enkele weken geleden, toen een mevrouw tijdens de ceremonie om de Franse nationaliteit te verwerven, geen hand wou geven aan de prefect. Wel, die prefect smeet haar buiten met haar klikken en haar klakken.

Geen idee of de Franse wet dit toelaat, maar de Belgische wetgeving laat geen ruimte voor een schepen die op het moment zelf een huwelijksceremonie onderbreekt en niet laat doorgaan, louter omdat hij geen hand krijgt van een van de trouwers.

DewareJakob · 9 mei 2018, 20:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Hand geven of niet is niet in strijd met onze wet.

Maar de denkbeelden waardoor men dit weigert wel.

Dadeemelee · 9 mei 2018, 20:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Maar de denkbeelden waardoor men dit weigert wel.

We moeten ten allen prijze de Mensenrechten verdedigen.

Noch de Islam, noch de NVA en whoever.

Mag deze overtreden.

Jan van den Berghe · 9 mei 2018, 20:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Maar de denkbeelden waardoor men dit weigert wel.

Neen, de wet regelt geen "denkbeelden". Als het bijvoorbeeld om discriminatie gaat, dan stipuleert artikel 4 waarop dit van toepassing. Alvast niet op ideeën.

DewareJakob · 9 mei 2018, 20:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

We moeten ten allen prijze de Mensenrechten verdedigen.

Noch de Islam, noch de NVA en whoever.

Mag deze overtreden.

Discrimineren op basis van geslacht is geen mensenrecht en het recht op 'vrijheid' stelt zich niet daarboven.

Dadeemelee · 9 mei 2018, 20:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Discrimineren op basis van geslacht is geen mensenrecht en het recht op 'vrijheid' stelt zich niet daarboven.

Klaag ze aan, en vraag ook Gantman eens wat hij er van denkt

Jan van den Berghe · 9 mei 2018, 21:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Discrimineren op basis van geslacht is geen mensenrecht en het recht op 'vrijheid' stelt zich niet daarboven.

Hier is al meermaals gebleken dat die uitspraak een draagwijdte krijgt die ze niet in onze Belgische wetgeving heeft.

Of anders maakt de katholieke en orthodoxe Kerk zich schuldig aan de strafbaar feit als ze enkel mannen toelaat tot het priesterschap.

Het onderscheid mag weldegelijk gemaakt worden. De wet schrijft alleen voor in welke situatie het niet mag en dan een misdrijf van discriminatie inhoudt.

De schoofzak · 9 mei 2018, 21:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Jamaar Schoof dat is toch een beetje raar zunne: de moslims mogen hun moraal niet laten primeren op de wet, maar de NVA mag dat wel.

Daar staat nergens in de grondwet, en nergens in de bijbel, ook niet in de koran of de thora, dat het leven eerlijk is.

Kijk, als ik om de twee dagen varkenvlees wil fretten, moet ik geen drie weken boeken in Hurgada.
Zo, tenzij er fatsoenlijk internet is, tot binnenkort dan maar ...

Dadeemelee · 9 mei 2018, 21:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Daar staat nergens in de grondwet, en nergens in de bijbel, ook niet in de koran of de thora, dat het leven eerlijk is.

Kijk, als ik om de twee dagen varkenvlees wil fretten, moet ik geen drie weken boeken in Hurgada.
Zo, tenzij er fatsoenlijk internet is, tot binnenkort dan maar ...

Weet je Schoof. Ik vind dat de NVA het eigenlijk goed doet. Het land prospeert (wie daar de verdienste voor heeft is maar de vraag). Life goes on.

Maar je eigen moraal boven de wet stellen?

Sorry hoe kan je dat verdedigen?