Nieuwe peiling: federale regering verliest meerderheid

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Met de laatste zin geeft de CD&v in feite aan dat ze pro-confederalisme is.

Ze laten het zo uitschijnen ja, maar daar stopt het ook.

[Knuppel]

Werk hebben de tsjeven er alleszins nooit van gemaakt.
En 't Rutten liet dat programmapunt zelfs schrappen uit het VLD-programma.
Fraaie "Vlamingen" zijn dat.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Inderdaad. Patrick is niet alleen veel intelligenter dan ik. Hij is ook nog niet gepensioneerd.
Maar dat geldt eveneens voor jou. Vergeleken met partrickve heb jij nog een kindermaatje.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Peter Reekmans doet dat, Hendrik Vuye doet dat.

Dat lijken me nu niet direct de 2 meest belgicistische personen te zijn in het milieu. Het zijn alle 2 flaminganten en ze zijn formeel.

Je geeft daar enig gewicht aan.

Geef je hetzelfde gewicht aan de uitspraken van bv Rood en de PVDA die beweren dat de huidige sossen geen socialisten zouden zijn en ver van het socialisme verwijderd zijn?

Je weet best goed wat het het doel is van dergelijke uitspraken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Niets belet u om boven die kwakzalvers uit te stijgen en zelf kandidaat te zijn.

Dat is dan de tweede vorm van "de schuld bij het volk leggen": "ge had maar zelf moeten opkomen".

Iedereen weet dat "verkiezingen winnen" niks met "intelligent beleid voorstellen" te maken heeft, maar wel met exact dezelfde soort effecten die aan de basis van reclame liggen, en dat kwakzalvers daar nu juist veel beter in zijn dan mensen die over de problemen nadenken. Het heeft te maken met het opbouwen van imago, het ronselen van zij die het goede woord vertolken, de juiste kwinkslagen op TV en dergelijke meer.

Zet een doorwinterde canape verkoper en een wetenschappelijke onderzoeker op de vlooienmarkt, en kijk wie op het einde van de dag het meeste volk heeft overtuigt om zijn rommel te kopen. Een canape verkoper weet perfect dat hij beter 10 idioten voor zijn doorzichtig argument kan winnen, dan een diepgaand debat aangaan en 1 persoon met een gesofistikeerde en diepe analyse overtuigen.

De democratische filter maakt dat het totaal onmogelijk is om iemand met een diepe analyse (die dus de tijd niet heeft om aan reclame en image building te doen) aan de macht te brengen, die maakt geen schijn van kans. Tegen dat je verkiesbaar bent, heb je al zoveel canape verkoper talenten aan de dag moeten leggen, dat de kans dat je ook nog eens diep inzicht hebt, klein is, en indien het al het geval is, dat je op cynische wijze dat goed hebt kunnen verbergen.

[Henri1]

Is de zure brok ondertussen verteerd ?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Is de zure brok ondertussen verteerd ?

De enige die worstelt met een zure brok ben jij zo te zien zelf.

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is dan de tweede vorm van "de schuld bij het volk leggen": "ge had maar zelf moeten opkomen".

Iedereen weet dat "verkiezingen winnen" niks met "intelligent beleid voorstellen" te maken heeft, maar wel met exact dezelfde soort effecten die aan de basis van reclame liggen, en dat kwakzalvers daar nu juist veel beter in zijn dan mensen die over de problemen nadenken. Het heeft te maken met het opbouwen van imago, het ronselen van zij die het goede woord vertolken, de juiste kwinkslagen op TV en dergelijke meer.

Zet een doorwinterde canape verkoper en een wetenschappelijke onderzoeker op de vlooienmarkt, en kijk wie op het einde van de dag het meeste volk heeft overtuigt om zijn rommel te kopen. Een canape verkoper weet perfect dat hij beter 10 idioten voor zijn doorzichtig argument kan winnen, dan een diepgaand debat aangaan en 1 persoon met een gesofistikeerde en diepe analyse overtuigen.

De democratische filter maakt dat het totaal onmogelijk is om iemand met een diepe analyse (die dus de tijd niet heeft om aan reclame en image building te doen) aan de macht te brengen, die maakt geen schijn van kans. Tegen dat je verkiesbaar bent, heb je al zoveel canape verkoper talenten aan de dag moeten leggen, dat de kans dat je ook nog eens diep inzicht hebt, klein is, en indien het al het geval is, dat je op cynische wijze dat goed hebt kunnen verbergen.

Bart De Wever is dus een kwakzalver.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Bart De Wever is dus een kwakzalver.

Dat zijn jouw woorden, en alles behalve een reactie op hetgeen patrickve schreef.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Bart De Wever is dus een kwakzalver.

Volgens Abou een fooraap.

Abou Jahjah: “De Wever is fooraap die danst op lijken van migranten”

https://sceptr.net/2018/06/abou-jahj...van-migranten/

[Knuppel]

Volgens Aynerand is De Wever waarschijnlijk van lagere stand.

[epicurist_dirk]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Belgique is géén democratisch land, en zal daar uiteindelijk de gevolgen van dragen.

klopt het sjoemel merk België met particratie en achterkamer praktijk en sjoemel compromissen is nooit democratisch geweest.

Neem bv CD&V nu hun dominantie verpulverd is in eigen land, handelen ze via dictatuur van uit EU en steeds verwijzend naar Merkel!

En de gevolgen voelen we nu al, we betalen de hoogste belastingen van de wereld en toch stijgt de schuldenberg nog steeds!

Dat Sloemel merk België en merk is en geen naam en land waardig, bewijst dat het nu zelfs overal te koop is in blikjes.....

[Knuppel]

De tsjeven nemen de vlucht vooruit.

Meerderheid CD&V-achterban wil niet meer verder met regering-Michel na verkiezingen 2019

https://www.hln.be/nieuws/binnenland...2019~a28f8aea/

Die zien de bui hangen. Het ziet er steeds meer naar uit dat Jan Segers gelijk gaat krijgen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Bart De Wever is dus een kwakzalver.

Uiteraard. Het is een politicus, nee ? Hij heeft succes, nee ?
We gaan natuurlijk niet vitten over details, of hij een kwakzalver is, een manipulator, of een canape verkoper, en welke talenten hij beter ontwikkelt dan andere. Maar zonder die kwaliteiten kan je niet verkozen worden.

edit: ga hier trouwens niet uit afleiden dat een politicus die geen succes heeft, geen kwakzalver zou zijn. Het is dan gewoon een slechte kwakzalver, een slechte canape verkoper, en een slechte manipulator. Maw, dat is er dan ene die zijn vak niet kent.

[kelt]

De puntjes zijn even op de i gezet.

BDW heeft verklaard dat hij altijd bereid is om met de PS te praten over confederalisme maar dat de N-VA er "no-way" zal mee samenregeren...
Het samenwerken in de huidge centrum-rechtse coalitie gaat soms al eens moeilijk,laat staan met linkselingen en groensels er bij....neen,daar bedankt hij voor (versta,dan nog liever in de oppositie)

De vaststelling dat "Belgie" eigenlijk al twee staten zijn blijft staan,en volgens hem komt dat confederalisme er toch wel,vroeg of laat....

[Knuppel]

De puntjes op de I gezet?

Jij gelooft dus dat er met de PS over confederalisme zal te onderhandelen zijn goed wetend dat ze NIET deel mag nemen aan de volgende regering? In dat geval ben jij niet de enige die hopeloos naïef is, of erger. Ook De Wever, maar dat die naïef is geloof ik niet. Die probeert zijn achterban te paaien in de hoop niet nog meer stemmen te verliezen.

Bracke liet nog maar pas héél wat anders horen op de Franstalige TV, namelijk dit:

Bracke houdt rekening met “onverwachte” N-VA-PS-regering.

Kamervoorzitter Siegfried Bracke (N-VA) sluit niet uit dat na de verkiezingen van 2019 de N-VA en PS zullen onderhandelen om een regering te vormen. Volgens Bracke kan dat dan echter enkel en alleen als confederalisme – waarbij de deelstaten nagenoeg volledig autonoom worden – aan de pas komt. Dat zei Bracke zondag in het RTL-programma ‘C’est pas tous les jours dimanche‘ naar aanleiding van de nieuwste VTM-peiling waarin de meerderheidspartijen flinke klappen kregen.
De huidige federale meerderheid zou zichzelf niet kunnen verderzetten als de peiling van vorige week waarheid zou blijken in 2019. De regering zou dan zelfs niet kunnen gedepanneerd worden door cdH, die vandaag geen deel uitmaakt van de centrumrechtse coalitie. In dat geval kunnen PS en N-VA samen aan tafel zitten, stelt Bracke.?*“Verwacht u altijd aan het onverwachte”, aldus de Kamervoorzitter. “Laten we ons even voorstellen dat deze cijfers de echte uitslag vormen. We zullen toch iets moeten doen. Dan zal er aan tafel moeten worden gezeten om te bekijken wat mogelijk is.”
“We gaan het land niet doen barsten, maar dat zou misschien wel het moment zijn om een debat te voeren over het confederalisme”, aldus Bracke.

https://sceptr.net/2018/06/bracke-ho...egering-in-19/

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De puntjes op de I gezet?

Jij gelooft dus dat er met de PS over confederalisme zal te onderhandelen zijn goed wetend dat ze NIET deel mag nemen aan de volgende regering? In dat geval ben jij niet de enige die hopeloos naïef is, of erger. Ook De Wever, maar dat die naïef is geloof ik niet. Die probeert zijn achterban te paaien in de hoop niet nog meer stemmen te verliezen.

Bracke liet nog maar pas héél wat anders horen op de Franstalige TV, namelijk dit:



https://sceptr.net/2018/06/bracke-ho...egering-in-19/

Zoals gezegd,even de puntjes op de i gezet..Meneer Bracke,zal U zich wel herinneren,mag gerust zijn huidig kamervoorzitterschap beeindigen (hij doet dat niet eens slecht nietwaar?) en dan op pensioen....Wat hij daar beweerd heeft is door zijn eigen voorzitter vertikaal geklasseerd.Kan gebeuren...

Wat communautaire aspecten bestaat,de laatste Staatshervorming,en het was een zware,is onder een door de PS gedomineerde regering in voege beginnen treden.Als de kaarten echter zo gelegd worden(door de kiezer,democratie,weet je wel?) dat er verder assymmetrische regeringen ontstaan dan MOETEN N-VA en PS alsnog praten nietwaar.In principe werken de federale en de deelstaatregeringen SAMEN...

[Knuppel]

Het blijft naiëf om te denken dat de PS bereid zal zijn om zelfs maar te praten over confederalisme als ze op voorhand weet dat De Wever haar uit de federale regering zal proberen te houden. Wie denkt De Wever dat hij is om dat zelfs maar te dénken? Heeft hij dan al niet eerder ervaren dat de N-VA uitgerangeerd werd ook al was ze de grootste partij? Waarom zou dat anders zijn na de volgende verkiezingen? V ergeet niet dat de tsjeven zelfs met de duivel in bed zouden duiken om de N-VA buiten spel te zetten. En vergeet ook niet dat er geen énkele partij op het confederalisme zit te wachten.

Dat De Wever zo'n onzin durft uitkramen in de media is ongezien. Alleen debielen geloven zo'n onzin.

De N-VA heeft hoe dan ook niets in de pap te brokkelen. Dat heeft ze de voorbije vier jaar bewezen. Niemand maakt mij wijs dat De Wever wél zal mogen bepalen waarover er na de verkiezingen zal onderhandeld worden, of wie er wel of niet deel zal mogen uitmaken van de volgende regering. Je houdt er trouwens zélf rekening mee dat de N-VA in de oppositie kan geraken.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De puntjes op de I gezet?

Jij gelooft dus dat er met de PS over confederalisme zal te onderhandelen zijn goed wetend dat ze NIET deel mag nemen aan de volgende regering?
...

Als er geen federale regering gevormd kan worden, dan zal elke partij die met een andere praat/onderhandelt/.. niet in een volgende regering mogen deelnemen, want er kan er geen gevormd worden.

De PS kan dan eieren voor haar geld kiezen: zoveel mogelijk macht/geld/... overhevelen als bevoegdheid naar de deelstaten en een oplossing zoeken in het confederale model.

[Knuppel]

In principe werken de federale en de deelstaatregeringen SAMEN...

Juist, ja.....
Om die reden moesten de verkiezingen samenvallen. Maar de allereerste keer dat dit gebeurde konden er al geen symetrische regeringen gevormd worden. Di Rupo deed zijn goesting, en de N-VA liet toe dat de VLD inbrak in de Vlaamse regering.