Reactie Bart De Wever op klimaat protest

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

de anderen moeten het maar oplossen en betalen is uiteraard makkelijker.

ik fiets mijn woon/werk, en mijn kinderen hebben altijd naar school gefietst, de ene vanaf 4, de andere vanaf 6 jaar.
ik legde zonnepanelen, en deed mijn droogkast weg.
ik heb van niemand lessen te leren.

en geloof me maar ik heb ettelijke collega's die moreel de progressieve groene Jan uithangen (aan de juiste kant van de geschiedenis) waar ik als 'rechtse conservatieve Vlaams Nationalistische oude zak' mijn ecologische voetafdruk wel eens naast wil zetten.

PS maar ik heb wel harde handdoeken omdat reservespeler de oplossing daarvoor angstvallig geheim houdt.

Dat van die droogkast weg doen, is da ni erg duur? Alimentatie enzo

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Euuuhm....

Waar staat dat ergens?

Volgens mijn laatste info is kost van mitigatie toch een beetje lager dan kost van niks doen.

Maar jij bent ongetwijfeld beter geinformeerd?...

In uw gekwoteerd document:

5% voor de strengste mitigatie

Kostprijs van 4 graden erbij:
2%.

Als ik dat verkeerd lees, dan moet je het mij eens beter zeggen.

https://climatepolicyinfohub.eu/cost...ation-overview

5% in figuur 2 (uiterst rechtse lichtblauwe balk)

2% in figuur 3.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

In uw gekwoteerd document:

5% voor de strengste mitigatie

Kostprijs van 4 graden erbij:
2%.

Als ik dat verkeerd lees, dan moet je het mij eens beter zeggen.

https://climatepolicyinfohub.eu/cost...ation-overview

5% in figuur 2 (uiterst rechtse lichtblauwe balk)

2% in figuur 3.

Eigenaardig.

Stern was toch vrij duidelijk (1% voor mitigation vs. 5-20% voor non-action).

Dat wist je toch ook al he?

Die 0.9%, komt volgens mij uit Nordhaus (2013) en gaat over extra cost bij delayed action. https://voxeu.org/article/cost-delay...ta-analysis#fn
Wel verwarrend zo...

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is het soort van demagogie die sterk lijkt en niks zegt. 129 landen die niks doen, ja, dat is goed mogelijk, dat betekent niks. Die gaan niet niks BLIJVEN doen trouwens.

https://en.wikipedia.org/wiki/Greenhouse_gas



Maw, we hebben het hier over een kleine bijdrage. Zelfs als je die maal 3 doet, gaat dat niet veel uithalen.

Het is gewoon een "jaloersheidspuntje", maar echt een probleem oplossen doe je daarmee dus niet.

Als je alle vliegverkeer NU stopt, dan ga je de klimaatseffecten met 2 of 3 jaar uitstellen. Waaw.

Een andere bedenking:


Hoeveel CO2 stoten we uit?
De wereldwijde CO2-uitstoot bedraagt in 2016 49,3 gigaton. Dat is 49,3 miljard ton CO2. Dat stelt het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL).

1 ton (1.000 kg) uitstoot CO2 komt ongeveer vrij bij:
• 6.000 kilometer rijden met een dieselauto (bij een verbruik van 1 op 15)
• 16.000 kilometer met een trein afleggen (uitstoot per passagier)
• 8 keer heen en weer van Amsterdam naar London vliegen (uitstoot per passagier)
• Ruim 1,5 jaar ademhalen


Een andere invalshoek dan de uwe:
Although aviation is a relatively small industry, it has a disproportionately large impact on the climate system. It accounts for four to nine per cent of the total climate change impact of human activity.


De luchtvaartindustrie is 'booming' voor het ogenblik. Zowel bij Airbus als bij Boeing regent het massaal bestellingen van vliegtuigen voor Azië en Afrika. Vraag is hoe lang dat vol te houden is op die manier en met die vervuiling.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Een andere bedenking:


Hoeveel CO2 stoten we uit?
De wereldwijde CO2-uitstoot bedraagt in 2016 49,3 gigaton. Dat is 49,3 miljard ton CO2. Dat stelt het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL).

1 ton (1.000 kg) uitstoot CO2 komt ongeveer vrij bij:
• 6.000 kilometer rijden met een dieselauto (bij een verbruik van 1 op 15)
• 16.000 kilometer met een trein afleggen (uitstoot per passagier)
• 8 keer heen en weer van Amsterdam naar London vliegen (uitstoot per passagier)
• Ruim 1,5 jaar ademhalen


Een andere invalshoek dan de uwe:
Although aviation is a relatively small industry, it has a disproportionately large impact on the climate system. It accounts for four to nine per cent of the total climate change impact of human activity.


De luchtvaartindustrie is 'booming' voor het ogenblik. Zowel bij Airbus als bij Boeing regent het massaal bestellingen van vliegtuigen voor Azië en Afrika. Vraag is hoe lang dat vol te houden is op die manier en met die vervuiling.

En we gaan dat oplossen door kerncentrales te vervangen door bruinkool.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

En we gaan dat oplossen door kerncentrales te vervangen door bruinkool.

Waar worden bruinkoolcentrales gebouwd ?

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Een andere bedenking:


Hoeveel CO2 stoten we uit?
De wereldwijde CO2-uitstoot bedraagt in 2016 49,3 gigaton. Dat is 49,3 miljard ton CO2. Dat stelt het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL).

1 ton (1.000 kg) uitstoot CO2 komt ongeveer vrij bij:
• 6.000 kilometer rijden met een dieselauto (bij een verbruik van 1 op 15)
• 16.000 kilometer met een trein afleggen (uitstoot per passagier)
• 8 keer heen en weer van Amsterdam naar London vliegen (uitstoot per passagier)
• Ruim 1,5 jaar ademhalen


Een andere invalshoek dan de uwe:
Although aviation is a relatively small industry, it has a disproportionately large impact on the climate system. It accounts for four to nine per cent of the total climate change impact of human activity.


De luchtvaartindustrie is 'booming' voor het ogenblik. Zowel bij Airbus als bij Boeing regent het massaal bestellingen van vliegtuigen voor Azië en Afrika. Vraag is hoe lang dat vol te houden is op die manier en met die vervuiling.

Tot ze elkaar uit de lucht vliegen.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Waar worden bruinkoolcentrales gebouwd ?

Mijn excuses. We vervangen een CO2 arme opwekkingsmethode door een andere CO2 arme opwekkingsmethode en de CO2 rijke opwekkingsmethode, daar gaan we rustig mee door.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Mijn excuses. We vervangen een CO2 arme opwekkingsmethode door een andere CO2 arme opwekkingsmethode en de CO2 rijke opwekkingsmethode, daar gaan we rustig mee door.

We hebben nieuwe reactoren nodig op de sites doel en/of tihange.

Kostprijs voor een 3.2 GW installatieke ongeveer 10 miljard euro.

Waarom kletsen we dat niet bij op de staatsschuld en betalen we die schulden niet gewoon af met de opbrengsten ?

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

En we gaan dat oplossen door kerncentrales te vervangen door bruinkool.

Iemand presteerde het om op facebook te poneren dat kerncentrales enkel maar draaien dankzij overheidsgeld.

En windmakersenergie dan?

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Samengevat:
Niets doen en het komt vanzelf goed.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/01...atspijbelaars/

Niet te geloven en niet het signaal waarop de demonstranten op aan het wachten waren vrees ik. Hij had net zo goed kunnen zeggen dat we moeten bidden. Eens te meer blijkt dat De Wever een echte eco-analfabeet is en hij totaal de ernst van de situatie niet begrijpt en de noodzaak om er iets aan te doen. Doe gerust citytrips met het vliegtuig, het komt allemaal wel goed zoals de mens steeds oplossingen vindt. Bartje, Bartje, wat doe je nu?

Wat Bartje doet of niet doet, het is per definitie niet goed, dus...
Zou het kunnen dat er heel wat mensen rondlopen die dat gedoe met die donderdag-congédag-loltrapdag niet erg appreciëren?
Wat zullen de gevolgen zijn voor hun schoolgaan? Sommige klassen missen nu steeds opnieuw lessen wiskunde, chemie, fysica enz omdat ze die op een donderdag hebben, en andere klassen niet, met een ander uurrooster!
Straks moeten er examens worden opgesteld in functie van bepaalde klassen en bepaalde vakken die wel of niet op een donderdag vielen! Kunnen de ouders op het einde van het jaar een advocaat inschakelen omdat de behaalde resultaten geen rekening hielden met het "donderdaggedoe"...
Inderdaad, waarom niet op woensdag "staken"?
Alsof dat gedoe invloed zal hebben op wat wel en niet voor "het klimaat" zal gebeuren!
De jeugd kan voor veel karretjes gespannen worden! Straks ook staken voor meer bio-voedsel, minder dierenleed, meer mensenrechten, minder racisme, meer jeugdprogramma's op tv enz enz enz
Ok dat de jeugd eens een stem laat horen, maar geen tientallen donderdagen na elkaar.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

En we gaan dat oplossen door kerncentrales te vervangen door bruinkool.

En de bruinkool vervangen we stelselmatig en gestadig door de aangroei van de groene energie. Neem nu zonneenergie.




Alternatieve energie in Nederland.



Volgens de laatste Nationale Energieverkenning komt in 2025 meer dan 50% van de elektriciteit in Nederland uit duurzame energiebronnen, en in 2030 circa 75%.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

de anderen moeten het maar oplossen en betalen is uiteraard makkelijker.

ik fiets mijn woon/werk, en mijn kinderen hebben altijd naar school gefietst, de ene vanaf 4, de andere vanaf 6 jaar.
ik legde zonnepanelen, en deed mijn droogkast weg.
ik heb van niemand lessen te leren.

en geloof me maar ik heb ettelijke collega's die moreel de progressieve groene Jan uithangen (aan de juiste kant van de geschiedenis) waar ik als 'rechtse conservatieve Vlaams Nationalistische oude zak' mijn ecologische voetafdruk wel eens naast wil zetten.

PS maar ik heb wel harde handdoeken omdat reservespeler de oplossing daarvoor angstvallig geheim houdt.

Wel stom om die droogkast weg te doen. Een moderne droogkast van een goed duits merk op warmtepomp is een puur comfort en verbruikt heus niet zoveel stroom.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Wie gaat zich dat ontzeggen voor het klimaat van anderen ?
patrickve

Niemand. Behalve diegenen die met de auto op verlof gaan en dan urenlang staan aan te schuiven met hun dieselwagen.

Als Anna List binnenkort naar Sevilla gaat, zal het ook wel niet met de trotinette zijn dat hij gaat zeker ?

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Niemand. Behalve diegenen die met de auto op verlof gaan en dan urenlang staan aan te schuiven met hun dieselwagen.

Als Anna List binnenkort naar Sevilla gaat, zal het ook wel niet met de trotinette zijn dat hij gaat zeker ?

Nee met de speedelec.

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Wel stom om die droogkast weg te doen. Een moderne droogkast van een goed duits merk op warmtepomp is een puur comfort en verbruikt heus niet zoveel stroom.

Nog steeds 170 kWh/jaar meer dan een wasrek natuurlijk...

En dan heb ik het over een dure Miele van zo'n 1500 €.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

We hebben nieuwe reactoren nodig op de sites doel en/of tihange.

Kostprijs voor een 3.2 GW installatieke ongeveer 10 miljard euro.

Waarom kletsen we dat niet bij op de staatsschuld en betalen we die schulden niet gewoon af met de opbrengsten ?

Dat is het enige rationele scenario. Bestaande sites gebruiken, want nieuwe sites geraken nog in geen 20 jaar aan de nodige vergunningen. Nieuwe reactoren en we zijn terug zeker van goedkope (en bedrijfszekere) stroom voor de komende 40 a 50 jaar. En België is een voorloper in het recycleren van radioactieve afval dus ook dat past in het totaalplaatje.
Naast bestaande sites, met nieuwe reactoren, verder voluit inzetten op renewable, steenkool stopzetten, gas enkel om pieken en reserve en reservecapaciteit op te bouwen.
Verder vind ik het echt jammer dat we behalve de centrale van Coo eigenlijk niks hebben om energie te bufferen. Dat zou toch de allereerste reflex moeten zijn in combinatie met renewable ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Een andere bedenking:


Hoeveel CO2 stoten we uit?
De wereldwijde CO2-uitstoot bedraagt in 2016 49,3 gigaton. Dat is 49,3 miljard ton CO2. Dat stelt het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL).

1 ton (1.000 kg) uitstoot CO2 komt ongeveer vrij bij:
• 6.000 kilometer rijden met een dieselauto (bij een verbruik van 1 op 15)
• 16.000 kilometer met een trein afleggen (uitstoot per passagier)
• 8 keer heen en weer van Amsterdam naar London vliegen (uitstoot per passagier)
• Ruim 1,5 jaar ademhalen

Amsterdam-Londen is 350 km directe lijn, dus heen en weer = 700 km. 8 keer is 5600 km.

We merken dus dat per km/passagier, het luchtverkeer is zoals het autoverkeer, he.

Een andere invalshoek dan de uwe:
Although aviation is a relatively small industry, it has a disproportionately large impact on the climate system. It accounts for four to nine per cent of the total climate change impact of human activity.

Omdat men daar ook rekening houdt waarschijnlijk met andere gassen dan CO2, en ook met die strepen in de lucht. 4 - 9 %, ik stelde 3%, laten we het op 6% houden dan. 6% komt neer op 6 jaar uitstel in 2100. Denk je dat dat echt de moeite is om iets dat ons leven stukken aangenamer maakt, op te offeren voor 6 jaartjes, terwijl kwekende Afrikanen dat er zo weer doorboeren ?

Dat is het probleem met al die klimaatzever: wij worden gehersenspoeld om ons leven NU minder aangenaam te maken, omdat men elders kweekt als gek, en betere levensomstandigheden wil. Waarom zouden wij dat doen ?

Vooral dat we een prima oplossing hadden: de strategie kernenergie/hernieuwbaar. Nu wordt dat kolen en gas.

We moeten fossiele brandstoffen houden voor die dingen waar het het minst gemakkelijke is om te veranderen, waaronder luchtvaart. Eventueel kunnen we later luchtvaart op biofuels doen. Waarom niet. Maar er is geen reden om dat terug te schroeven voor het welzijn van anderen in de toekomst he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

En de bruinkool vervangen we stelselmatig en gestadig door de aangroei van de groene energie. Neem nu zonneenergie.

Je toont hier *geinstalleerde capaciteit*. Dat is niet geproduceerde opbrengst want als het geen volle zon is heb je niet de volle capaciteit. En de wereld verbruikt nu een beetje meer dan 2200 GW. Dus je zit daar aan nog geen 10% geinstalleerde capaciteit, en dus waarschijnlijk 3 of 4% van de wereldproductie.

Alternatieve energie in Nederland.



Volgens de laatste Nationale Energieverkenning komt in 2025 meer dan 50% van de elektriciteit in Nederland uit duurzame energiebronnen, en in 2030 circa 75%.

Ik geloof die extrapolatie niet. Omdat je met 60% zeewind geen marge meer hebt om fluctuaties op te vangen.

Al die fluctuerende renewables botsen op een grens van verminderde opbrengst van zodra je die geen 100% meer kan gebruiken. Dat begin je te voelen vanaf 30-40% en dat wordt onhoudbaar boven de 60-70%. Want dan moet je veel OVERcapaciteit opbouwen.

Ik heb niks tegen renewables. Maar ik geloof nooit dat dat binnen een paar decennia 100% kan leveren. Het verschil had perfect door kernenergie kunnen ingepast worden, en dan zaten we zonder problemen op puur CO2 vrije stroom IN OVERVLOED - want dat laatste is vooral nodig. Overvloedige energie. Overvloedige energie om als compromis te gebruiken voor al de rest.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat is het enige rationele scenario. Bestaande sites gebruiken, want nieuwe sites geraken nog in geen 20 jaar aan de nodige vergunningen. Nieuwe reactoren en we zijn terug zeker van goedkope (en bedrijfszekere) stroom voor de komende 40 a 50 jaar. En België is een voorloper in het recycleren van radioactieve afval dus ook dat past in het totaalplaatje.
Naast bestaande sites, met nieuwe reactoren, verder voluit inzetten op renewable, steenkool stopzetten, gas enkel om pieken en reserve en reservecapaciteit op te bouwen.
Verder vind ik het echt jammer dat we behalve de centrale van Coo eigenlijk niks hebben om energie te bufferen. Dat zou toch de allereerste reflex moeten zijn in combinatie met renewable ?

Amen. Dat was ongeveer wat ik in 2008 geschreven heb.

Maar kernenergie is flexiebel hoor. Het hoeft geen baseload te zijn. Je kan reactoren op een paar minuten van 30% naar 100% en terug brengen. De Belgische reactoren zijn daarvoor niet uitgerust (was niet nodig), maar de Franse wel.

Maw, een mix van renewables en kernenergie heeft geen opslag nodig.