Koude en kille maatschappij volgens...

[No Apologies]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Hoofddoekbedekking wordt niet specifiek door islam voorgeschreven hoor.
Blijkbaar zou de profeet, zoals u zegt, vrouwen wel hebben aangemaand om geen aandacht op hun uiterlijk schoon te vestigen, door hun boezem te bedekken en niet te veel de aandacht op rinkelende juwelen te vestigen.

Omdat in die tijd latrines buiten de stadsmuren lagen en vrouwen dus buiten die muren, best konden laten zien dat zij tot de leer van Mohammed waren bekeerd en onder zijn bescherming stonden. Dat moest het signaal voor anderen zijn hen niet lastig te vallen. De bedoeling was dus onderscheid, tussen wie tot het geloof van Mohammed behoorde en wie niet en dus niet onder zijn bescherming stond.

Moslims durven dan ook nogal eens te denken dat Allah er geen probleem mee heeft dat ze vrouwen zonder hoofddoek lastig vallen.

[No Apologies]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Is onze wetgeving dan zo zwak dat de bestaande krijtlijnen niet gehandhaafd kunnen worden tegen mensen die ze overschrijden?

Het is niet zozeer de wetgevende dan wel de rechterlijke macht waar het regelmatig fout loopt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door No Apologies

Moslims durven dan ook nogal eens te denken dat Allah er geen probleem mee heeft dat ze vrouwen zonder hoofddoek lastig vallen.

Dan moet de overheid maar optreden zoals het hoort. Al altijd ben ik voorstander van een harde repressie bij overtredingen.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door No Apologies

Moslims durven dan ook nogal eens te denken dat Allah er geen probleem mee heeft dat ze vrouwen zonder hoofddoek lastig vallen.

Dat is zo, het onderscheid via hoofddoeken zegt immers wie tot de islam behoort en wie niet. Het is vreemd dat sommige mannen op dit forum dat totaal geen probleem vinden.

Nu, geen enkele monotheïstische religie zet vrouwen gelijkwaardig naast mannen , in praktijk zijn vrouwen uitgesloten tot wat voor mannen is voorbehouden.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Toch is het correct: de wereld is preutser geworden. Bij het voetbal merken mijn zoons op dat er steeds meer met een zwembroekje wordt gedoucht, terwijl de jongens vroeger probleemloos naakt in de gemeenschappelijke douche stonden. Er is een merkwaardige beweging aan de gang.

Eerder normaal dan merkwaardig.

Tijden veranderen, invloeden veranderen.

Het is van alle tijden, "o tempora, o mores".

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat is zo, het onderscheid via hoofddoeken zegt immers wie tot de islam behoort en wie niet. Het is vreemd dat sommige mannen op dit forum dat totaal geen probleem vinden.

Nu, geen enkele monotheïstische religie zet vrouwen gelijkwaardig naast mannen , in praktijk zijn vrouwen uitgesloten tot wat voor mannen is voorbehouden.

Er is niets vreemd aan eens je beseft dat die mensen liever een meerderheid moslim-vreemdelingen heeft dan Vlamingen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat is zo, het onderscheid via hoofddoeken zegt immers wie tot de islam behoort en wie niet. Het is vreemd dat sommige mannen op dit forum dat totaal geen probleem vinden.

Om welke reden zou iemand een probleem hebben met het uiten van een levensbeschouwelijke visie? Struikelt u dan over het feit dat een priester een soutane draagt en aldusd naar de buitenwereld toont waartoe hij behoort en wie hij is? Overvalt u het angstzweet wanneer u een Hare Krishna op straat tegenkomt en hem als dusdanig onmiddellijk herkent aan zijn kaalgeschoren hoofd en aan zijn saffraankleurige kleding?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Nu, geen enkele monotheïstische religie zet vrouwen gelijkwaardig naast mannen , in praktijk zijn vrouwen uitgesloten tot wat voor mannen is voorbehouden.

U vergist zich. Het christendom gaat in haar heilsorde uit van de absolute gelijkwaardigheid van man en vrouw, maar dat betekent niet dat we ook tot hetzelfde zijn geroepen hier op aarde.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Eerder normaal dan merkwaardig.

Tijden veranderen, invloeden veranderen.

Het is van alle tijden, "o tempora, o mores".

Wel merkwaardig, om de reden dat overal taboes schijnen te sneuvelen maar er tegelijkertijd taboes worden opgetrokken rond het lichaam. In het leger stonden we indertijd allemaal naakt onder de douche. Niemand die er zich aan stoorde. Niemand had eraan gedacht hiertegen te protesteren. In een tijd dat er rond het lichaam wel wat taboes op ander vlak bestonden.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wel merkwaardig, om de reden dat overal taboes schijnen te sneuvelen maar er tegelijkertijd taboes worden opgetrokken rond het lichaam. In het leger stonden we indertijd allemaal naakt onder de douche. Niemand die er zich aan stoorde. Niemand had eraan gedacht hiertegen te protesteren. In een tijd dat er rond het lichaam wel wat taboes op ander vlak bestonden.

Christelijke taboes die sneuvelen.

Moslim taboes komen in de plaats, leve Belgie.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Om welke reden zou iemand een probleem hebben met het uiten van een levensbeschouwelijke visie? Struikelt u dan over het feit dat een priester een soutane draagt en aldusd naar de buitenwereld toont waartoe hij behoort en wie hij is? Overvalt u het angstzweet wanneer u een Hare Krishna op straat tegenkomt en hem als dusdanig onmiddellijk herkent aan zijn kaalgeschoren hoofd en aan zijn saffraankleurige kleding?

Jij daarentegen moet losbarsten in een explosie van vreugde als je zoiets ziet. Je ziet belachelijk doen kan van twee kanten komen he.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Jij daarentegen moet losbarsten in een explosie van vreugde als je zoiets ziet. Je ziet belachelijk doen kan van twee kanten komen he.

Goed dat u dat op merkt.
Want mij lijkt er toch geen probleem wanneer er onderscheid is tussen kledij van geestelijken en burgers. Niet dat iemand er een zaak van maakt dat dit nu vandaag de dag veel minder is, behalve een bescheiden boordje, lopen de meeste pastoors gekleed zoals burgers zelf, dus het onderscheid is er nog nauwelijks en ook dat is prima.
Paters en nonnen zie je zelden in habijt op straat, dus loopt de vergelijking tussen geestelijken en burgers zo dan ook al mank.
Maar voor sommige forummers is ieder minimaal argument er al een, wat aan toont hoe zwak ze in de discussie staan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Christelijke taboes die sneuvelen.

Moslim taboes komen in de plaats, leve Belgie.

In de voetbalclub van mijn zonen is er geen moslim te bekennen. Daar is dan ook niet de oorzaak van te vinden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Jij daarentegen moet losbarsten in een explosie van vreugde als je zoiets ziet. Je ziet belachelijk doen kan van twee kanten komen he.

Merkwaardig dat er nooit inhoudelijk wordt opgegaan als de redenering doortrekt die men toepast bij een moslima. Kijk, als men beweert dat een moslima haar hoofddoek moet afleggen omwille van de veronderstelde (maar wettelijk niet te beargumenteren) neutraliteit van de openbare ruimte, dan mag ik toch veronderstellen dat het hier om een algemeen principe gaat? Wel, waarom dan geen oproepen om soutanes te verbieden, en sari's en wat-weet-ik-nog-allemaal-niet van religieus duidende kleding?

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Merkwaardig dat er nooit inhoudelijk wordt opgegaan als de redenering doortrekt die men toepast bij een moslima. Kijk, als men beweert dat een moslima haar hoofddoek moet afleggen omwille van de veronderstelde (maar wettelijk niet te beargumenteren) neutraliteit van de openbare ruimte, dan mag ik toch veronderstellen dat het hier om een algemeen principe gaat? Wel, waarom dan geen oproepen om soutanes te verbieden, en sari's en wat-weet-ik-nog-allemaal-niet van religieus duidende kleding?

Omdat die kledingstukken die jij opsomt steeds een vrijwillige keuze zijn geweest en geen geschiedenis kennen van opgelegd zijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Goed dat u dat op merkt.
Want mij lijkt er toch geen probleem wanneer er onderscheid is tussen kledij van geestelijken en burgers. Niet dat iemand er een zaak van maakt dat dit nu vandaag de dag veel minder is, behalve een bescheiden boordje, lopen de meeste pastoors gekleed zoals burgers zelf, dus het onderscheid is er nog nauwelijks en ook dat is prima.
Paters en nonnen zie je zelden in habijt op straat, dus loopt de vergelijking tussen geestelijken en burgers zo dan ook al mank.
Maar voor sommige forummers is ieder minimaal argument er al een, wat aan toont hoe zwak ze in de discussie staan.

Klopt niet. Hebt u dan niets gelezen over die Hare Krishna die in saffraankleurige kleding rondloopt? En ik kan dat ook uitbreiden naar andere uitingen die niets te maken hebben met onderscheid geestelijken - leken. Bijvoorbeeld een Sikh die een tulband draagt. Of een chassidische jood met een flinke sjtreimel op het hoofd.

En, beste alice, de soutane is onder jonge Roomse geestelijken weer in opmars. Schijnbaar wordt de nood aan herkenbaarheid aangevoeld.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Omdat die kledingstukken die jij opsomt steeds een vrijwillige keuze zijn geweest en geen geschiedenis kennen van opgelegd zijn.

Merkwaardig inzicht alsof u weet wat er allemaal omgaat in de hoofden van moslima's. Ook verbazend dat u er schijnbaar van uitgaat dat chassidische Joodse vrouwen sowieso uit vrije wil een pruik of sjeitel dragen, maar dat iedere moslima gedwongen werd tot het dragen van een hoofddoek. Van vooringenomenheid gesproken.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In de voetbalclub van mijn zonen is er geen moslim te bekennen. Daar is dan ook niet de oorzaak van te vinden.

Toch wel meen ik.

Als de voetbalclub van uw zoon verandert, dan is dat niet enkel en alleen door invloed van binnen de club, maar vooral van buiten de club.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Omdat die kledingstukken die jij opsomt steeds een vrijwillige keuze zijn geweest en geen geschiedenis kennen van opgelegd zijn.

Als het om de soutane gaat, klopt dat alvast niet. Tot aan het laatste concilie was het dragen van een zwarte toog een verplichting voor iedere Roomse priester (tenzij een ander habijt werd voorgeschreven door een specifieke orde of congregatie).

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Toch wel meen ik.

Als de voetbalclub van uw zoon verandert, dan is dat niet enkel en alleen door invloed van binnen de club, maar vooral van buiten de club.

Een witte omgeving die haar gebruiken verandert door de invloed van, tja, hoeveel %, moslims?