Revisionist Siegfried Verbeke aangehouden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Gunter

Dat is misschien ongeveer het enige waar ik u hier gelijk in wil geven, het is denk ik niet zo bevorderlijk om negationisme als een misdaad te beschouwen. Het geeft deze vreemde opvatting veel aandacht, iets dat ze niet verdient. Anders zou het niet veel meer zijn dan een opvatting dat konijnen zouden afstammen van een kruising tussen olifanten en mieren.

Merkwaardig is dan wel dat revisionisme een onderwerp is dat openlijk wordt bediscussieerd in de VS. Nochtans is het daar geen "verboden onderwerp" en toch wordt het daar ernstig genomen.

[Gunter]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Rekening houdend met de beruchte reputatie van de Mossad is er heel weinig waarschijnlijk van wat u beweert.

Voor de rest kan ik u aanraden volgende documenten eens grondig door te nemen:

*knip*

Negationisme en revisionisme zijn strafbaar en bijgevolg niet toegestaan op dit forum.

Ik zal eens dezelfde techniek als u toepassen: Het proces verliep in het Hebreeuws en Duits, die tekst van u kan eerder waarop gebaseerd zijn.

[Peace]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Uw Vlaamsblok heeft die wet mee goedgekeurd.

Dan weet u meer dan ik. Kunt u mij dat ook aantonen of heeft uw vingertje alweer uw zuigkracht moeten ondergaan?

[PAJOT]

Negationisme vind ik dom ; revisionisme moet kunnen. Beide zijn meningen als een ander, die men alleen met feitenmateriaal kan ontkrachten en niet met wetten. Waarom wordt dat woord eigenlijk steeds verengd tot de nazi-genocide ?

[Peace]

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Een mening? Het ontkennen van de moord op zes miljoen mensen noem jij een mening?? Wat moet er nog aangevoerd worden om die man te overtuigen?

Weeral opmerkelijk hoe Verbeke vanuit extreem-rechtse hoek verdedigt wordt. Dat ze die gek maar rap uitleveren!!!

Blijven ontkennen dat België ten dode opgeschreven is, is evenwaardig aan de mening van revisionisten, dat de holocaust niet heeft plaatsgevonden.

[Gunter]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Merkwaardig is dan wel dat revisionisme een onderwerp is dat openlijk wordt bediscussieerd in de VS. Nochtans is het daar geen "verboden onderwerp" en toch wordt het daar ernstig genomen.

creationisme is daar ook openlijk discussieerbaar

net als diverse vreemde sektes zoals de mormonen die geloven dat joden door de Sahara, over de Atlantische Oceaan naar Amerika zijn getrokken, daar samen in vrede hebben geleefd met de bekeerde indianen, mooie culturen opgebouwd, Jezus uit de hemel zien dalen (net nadat hij was opgestegen in Palestina) om zijn "volk" aan de andere kant van de aardbol te komen begroeten, dan zijn die samenlevingen toevallig net voor de komst van de Europeanen hun geloof en voorspoedigheid verloren, en in de negentiende eeuw vindt er zo nen Amerikaan ergens onder ne steen een gloeiende tekst, een tekst die hij alleen kan lezen, die een aanvulling van God is op het Oude en Nieuwe Testament, etc.

Dat geloven dus miljoenen mensen in Amerika ... die nemen dat serieus ...

u bent in goed gezelschap vrees ik

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Gunter

Ik zal eens dezelfde techniek als u toepassen: Het proces verliep in het Hebreeuws en Duits, die tekst van u kan eerder waarop gebaseerd zijn.

Misschien ontgaat het u, maar wat u te zien krijgt is een studie waar hier en daar originele stukken in vertaling worden weergegeven. Ik weet echter niet of die studie in het Duits bestaat.

In de door mij gevraagde originele stukken weet ik heel precies waar het om draait: een vertaling van een welbepaald woord. Wat zit u echter dwars bij die studie? Welke verkeerde vertaling meent u te kunnen onderscheiden?

Voor de rest, geef gewoon maar toe dat u de tekst nog niet eens heeft doorgenomen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Gunter

creationisme is daar ook openlijk discussieerbaar

net als diverse vreemde sektes zoals de mormonen die geloven dat joden door de Sahara, over de Atlantische Oceaan naar Amerika zijn getrokken, daar samen in vrede hebben geleefd met de bekeerde indianen, mooie culturen opgebouwd, Jezus uit de hemel zien dalen (net nadat hij was opgestegen in Palestina) om zijn "volk" aan de andere kant van de aardbol te komen begroeten, dan zijn die samenlevingen toevallig net voor de komst van de Europeanen hun geloof en voorspoedigheid verloren, en in de negentiende eeuw vindt er zo nen Amerikaan ergens onder ne steen een gloeiende tekst, een tekst die hij alleen kan lezen, die een aanvulling van God is op het Oude en Nieuwe Testament, etc.

Dat geloven dus miljoenen mensen in Amerika ... die nemen dat serieus ...

u bent in goed gezelschap vrees ik

De VS is dan ook een echte democratie met echte vrijheiden, iets wat van vele Europese landen niet onmiddellijk kan gezegd worden.

Waar u op alludeert, zijn de mormonen. Daarnaast zijn vele miljoenen Amerikanen lid van Kerken als de katholieke Kerk, de methodistische Kerk, enzovoort.

In het hoogtechnologische Japan gelooft men ook nog in animistische goden en in de keizer als incarnatie van de maangodin...

Heel de zaak heeft hier gewoon niets van doen met dit aspect van het leven. Wel wordt duidelijk dat in de VS er gewoon echte vrije meningsuiting bestaat. Bij ons echter is een soort politie van het intellect actief. Wie afwijkende meningen verkondigt, dreigt vervolging en celstraf.

[voicelesscharlie]

De Vs is al meer aangetast door het cultureel Marxisme dan Europa.
Gelukkig komt er daar nu verandering in door toedoen van de nieuwe republikeinen.
In Europa moeten we eerst nog op onze bek gaan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door radicaal

Negationisme vind ik dom ; revisionisme moet kunnen. Beide zijn meningen als een ander, die men alleen met feitenmateriaal kan ontkrachten en niet met wetten. Waarom wordt dat woord eigenlijk steeds verengd tot de nazi-genocide ?

Geen enkele historicus of schrijver van publicaties die door het VHO worden uitgegeven zijn negationisten. Negationisten ontkennen immers ALLES: er was nooit een jodenvervolging, er waren nooit razzia's, er waren nooit plannen voor een definitieve oplossing, er waren nooit kampen, er waren nooit dit en dat.

Revisionisme getuigt juist van een wil tot het objectiveren van wat er nu juist is gebeurd gedurende de Tweede Wereldoorlog. Juist dit strafbaar stellen betekent dat men de geschiedschrijving verlamt en ideologisch vastzet. Geschiedschrijving heeft echter de vrijheid nodig om haar vleugels uit te spreiden.

[G.U.D]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De VS is dan ook een echte democratie met echte vrijheiden, iets wat van vele Europese landen niet onmiddellijk kan gezegd worden.

Waar u op alludeert, zijn de mormonen. Daarnaast zijn vele miljoenen Amerikanen lid van Kerken als de katholieke Kerk, de methodistische Kerk, enzovoort.

In het hoogtechnologische Japan gelooft men ook nog in animistische goden en in de keizer als incarnatie van de maangodin...

Heel de zaak heeft hier gewoon niets van doen met dit aspect van het leven. Wel wordt duidelijk dat in de VS er gewoon echte vrije meningsuiting bestaat. Bij ons echter is een soort politie van het intellect actief. Wie afwijkende meningen verkondigt, dreigt vervolging en celstraf.

De "eventuele" vervolging van Verbeke schijnt erop te wijzen dat de zionistische krachten met alle middelen proberen het 6.000.000 excuus waar zij tot op de dag van vandaag nog steeds grof geld aan verdienen met alle middelen als de "enige" waarheid proberen in stand te houden. Dissidente stemmen moeten verdacht gemaakt worden en desnoods de mond gesnoerd worden.

[N.J.S.V. Antwerpen]

Oorspronkelijk geplaatst door Gunter

Het is denk ik niet zo bevorderlijk om negationisme als een misdaad te beschouwen. Het geeft deze vreemde opvatting veel aandacht, iets dat ze niet verdient.

Is d�*t uw redenering?!

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Dan weet u meer dan ik. Kunt u mij dat ook aantonen of heeft uw vingertje alweer uw zuigkracht moeten ondergaan?

Neem van mij aan dat het waar is. Ik heb er mijn beklag nog over gedaan, en toen kwam men af met een onzin over niet anti-joods te zijn of zoiets... Vaag...

[Gunter]

Oorspronkelijk geplaatst door N.J.S.V. Antwerpen

Is d�*t uw redenering?!

dat was duidelijk mijn subjectieve mening, mijn redenering tegen negationisme en revisionisme heb ik reeds gegeven.

[veerleke]

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Een mening? Het ontkennen van de moord op zes miljoen mensen noem jij een mening?? Wat moet er nog aangevoerd worden om die man te overtuigen?

Weeral opmerkelijk hoe Verbeke vanuit extreem-rechtse hoek verdedigt wordt. Dat ze die gek maar rap uitleveren!!!

Dat is inderdaad geen mening maar een vorm van geschiedenisvervalsing waar het grootste deel van de bevolking toch geen waarde aan hecht, men weet zo ook wel uit welke hoek het waait.. Gevangenisstraffen hebben echter het omgekeerde effect, gefrustreerde mensen beginnen dan samenzweringen te zien... Er zijn meer links- intellectuelen als Chomsky dus rechts-radicaal moet zeker niet doen alsof wij gedachtenpolitie willen spelen terwijl ze daar kampioenen in worden...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door veerleke

Dat is inderdaad geen mening maar een vorm van geschiedenisvervalsing waar het grootste deel van de bevolking toch geen waarde aan hecht, men weet zo ook wel uit welke hoek het waait..

Hahaha. Ook u heeft duidelijk nog nooit enig revisionistisch werk in uw handen gehad, laat staan gelezen.

En uit welke hoek de wind waait? Juist. Paul Rassinier, een van de grootste revisionisten in Frankrijk. De man was (want hij is ondertussen al overleden) een overtuigd socialist en overtuigd tegenstander van iedere vorm van fascisme of nazisme.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door veerleke

Dat is inderdaad geen mening maar een vorm van geschiedenisvervalsing waar het grootste deel van de bevolking toch geen waarde aan hecht, men weet zo ook wel uit welke hoek het waait.. Gevangenisstraffen hebben echter het omgekeerde effect, gefrustreerde mensen beginnen dan samenzweringen te zien... Er zijn meer links- intellectuelen als Chomsky dus rechts-radicaal moet zeker niet doen alsof wij gedachtenpolitie willen spelen terwijl ze daar kampioenen in worden...

Uiteraard is dat wèl en mening. Het komt weinig geloofwaardig over om zoiets geen mening te noemen en dan te beweren dat je geen gedachtenpolitie wilt spelen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door veerleke

Er zijn meer links- intellectuelen als Chomsky dus rechts-radicaal moet zeker niet doen alsof wij gedachtenpolitie willen spelen terwijl ze daar kampioenen in worden...

Mag ik dan eens een paar namen van "links-intellectuelen" in Vlaanderen die het echt opnemen voor de ware en volledige vrije meningsuiting? Ik ben nu toch wel benieuwd, hoor!!!

[Gunter]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De VS is dan ook een echte democratie met echte vrijheiden, iets wat van vele Europese landen niet onmiddellijk kan gezegd worden.

Waar u op alludeert, zijn de mormonen. Daarnaast zijn vele miljoenen Amerikanen lid van Kerken als de katholieke Kerk, de methodistische Kerk, enzovoort.

In het hoogtechnologische Japan gelooft men ook nog in animistische goden en in de keizer als incarnatie van de maangodin...

Heel de zaak heeft hier gewoon niets van doen met dit aspect van het leven. Wel wordt duidelijk dat in de VS er gewoon echte vrije meningsuiting bestaat. Bij ons echter is een soort politie van het intellect actief. Wie afwijkende meningen verkondigt, dreigt vervolging en celstraf.

De VS heeft net als Europa zijn eigen problemen. Stamcelonderzoek mag er bijvoorbeeld niet gebeuren en dat zal niet meteen veranderen. Dat heeft hier niet direct mee te maken maar het is een voorbeeld dat daar ook grenzen zijn, zij het aan een biologische discussie en geen historische.

Die wet op het negationisme gaat mijns inziens te ver, dat heb ik al gezegd (en dit is dus mijn eigen mening). Het is niet echter een opvatting als een andere, het is geschiedvervalsing.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Gunter

De VS heeft net als Europa zijn eigen problemen. Stamcelonderzoek mag er bijvoorbeeld niet gebeuren en dat zal niet meteen veranderen. Dat heeft hier niet direct mee te maken maar het is een voorbeeld dat daar ook grenzen zijn, zij het aan een biologische discussie en geen historische.

In de VS weet men de juiste grenzen te kiezen: daar raakt men inderdaad niet aan het menselijk leven en wordt er niet zomaar met embryo's geprutst.

Maar het gaat inderdaad hier niet over, maar over de vrije meningsuiting. Dat is het ultieme ijkingspunt voor een echte democratie. België is dat zeker niet: daar mag niet langer meer alles gezegd worden. Wie bepaalde gedachten verkondigt (die niemand bedreigen), wordt achter de tralies gegooid.

[Gunter]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Uiteraard is dat wèl en mening. Het komt weinig geloofwaardig over om zoiets geen mening te noemen en dan te beweren dat je geen gedachtenpolitie wilt spelen.

Er zijn wel verschillen.

Als men een redenering opbouwt met foute interpretaties, zoals het revisionisme dat doet, dan is dat geen mening. Het kan nagegaan en weerlegd worden, wat ook gedaan wordt.

Een mening is een uiting van een subjectief oordeel over iets. Zoals bananen zijn lekker.