en de correctie van de beurzen gaat verder - Pagina 10

De schoofzak · 7 maart 2020, 12:09

Als de rede terug komt (en hun euro valt dat een griep gevaarlijker is), dan zal het stijgen van de beurs rap gaan.
Wie te laat is, zal wat missen.

Dadeemelee · 7 maart 2020, 12:15

Mijn ethisch fonds doet het goed. Klein dipje recent van een paar %.

praha · 7 maart 2020, 12:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Mijn ethisch fonds doet het goed. Klein dipje recent van een paar %.

...je zei dat al , maar hebt ge daar een verklaring voor ?
Als het niet aan de soort beleggers (die misschien wat minder panikeren of kleinere sommen geld daar geparkeerd hadden ) lijkt me ethisch fonds evenzeer zwaar onderhevig aan de onderliggende waarde ...misschien zelfs meer daar een 'niet-ethisch' fonds meer zal speculeren en de onderliggende waarden misschien pharma's, wapens, etc zijn... en die lijken me het goed te kunnen doen

Dadeemelee · 7 maart 2020, 14:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

...je zei dat al , maar hebt ge daar een verklaring voor ?
Als het niet aan de soort beleggers (die misschien wat minder panikeren of kleinere sommen geld daar geparkeerd hadden ) lijkt me ethisch fonds evenzeer zwaar onderhevig aan de onderliggende waarde ...misschien zelfs meer daar een 'niet-ethisch' fonds meer zal speculeren en de onderliggende waarden misschien pharma's, wapens, etc zijn... en die lijken me het goed te kunnen doen

Ik denk dat het de beleggers zijn. Die hebben hun geld daar niet gestoken om er mee te gaan speculeren en laten dat gewoon staan.

En dan komen we uiteraard op de vraag: wat is de échte betekenis van een beurskoers.

praha · 7 maart 2020, 15:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik denk dat het de beleggers zijn. Die hebben hun geld daar niet gestoken om er mee te gaan speculeren en laten dat gewoon staan.

Ja zo denk ik ook
En zover mijn ervaring reikt houden veel dat erop na om zich goed te voelen met beperkte bedragen naast bestaande andere fondsen

Citaat:

En dan komen we uiteraard op de vraag: wat is de échte betekenis van een beurskoers.

pppff zwijg stil
compleet waanzinnig is het
Normaliter ( zonder speculatie etc -> uiteraard is het altijd een vorm van ook al leg voor langere tijd in) staat dat in verhouding met de verwachting van de intrinsieke waarde ervan of wat men denkt aan jaarlijkse rente ( in vorm van dividend ) te kunnen krijgen

Eduard Khil · 7 maart 2020, 16:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik denk dat het de beleggers zijn. Die hebben hun geld daar niet gestoken om er mee te gaan speculeren en laten dat gewoon staan.

En dan komen we uiteraard op de vraag: wat is de échte betekenis van een beurskoers.

Ja de beleggers in dat fonds wel ja, maar wat zit er onder? Dat kan evenwel ook aandelen zijn die klappen kunnen krijgen he, of niet

Dadeemelee · 7 maart 2020, 16:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

Ja de beleggers in dat fonds wel ja, maar wat zit er onder? Dat kan evenwel ook aandelen zijn die klappen kunnen krijgen he, of niet

Uiteraard, maar ik ga ervan uit dat een ethisch fonds niet gaat beleggen in speculatieve aandelen zoals pharma, Apple etc. Dus de beleggers in die aandelen zijn volgens mij ook niet van het speculatieve type.

Dit gezegd zijnde ik ben nog nooit gaan zien welke aandelen er eigenlijk onder zitten.

quercus · 7 maart 2020, 17:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

Ja de beleggers in dat fonds wel ja, maar wat zit er onder? Dat kan evenwel ook aandelen zijn die klappen kunnen krijgen he, of niet

Dadee heeft nogal merkwaardige opvattingen. Wie als belegger niet in "ethische fondsen" zit is per definitie een "speculant". Hij vindt dat pharma aandelen en Apple "speculatieve" aandelen zijn. Nou, nou...

Dus een aandeel zoals Glaxo Smith Klein is "speculatief".
Apple (en wellicht ook Microsoft, Cisco, Alphabet enz.)

Het is jammer dat het nu verdwenen is maar anders hadden we hem eens kunnen vertellen dat we eraan dachten om te belggen een "onetisch" aandeel. Op de Dax was er jaren lang zo eentje: Beate Uhse dat een reeks pornowinkels exploiteerde. De onderneming was genoemd naar de stichter, een Duitse madam die tijdens WO2 zelfs gevechtspiloot was bij de Luftwaffe.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Beate_Uhse

Eduard Khil · 7 maart 2020, 17:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Uiteraard, maar ik ga ervan uit dat een ethisch fonds niet gaat beleggen in speculatieve aandelen zoals pharma, Apple etc. Dus de beleggers in die aandelen zijn volgens mij ook niet van het speculatieve type.

Dit gezegd zijnde ik ben nog nooit gaan zien welke aandelen er eigenlijk onder zitten.

moet je eens doen, ben nu wel geinteresseerd om te weten wat er in zit

Eduard Khil · 7 maart 2020, 17:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Dadee heeft nogal merkwaardige opvattingen. Wie als belegger niet in "ethische fondsen" zit is per definitie een "speculant". Hij vindt dat pharma aandelen en Apple "speculatieve" aandelen zijn. Nou, nou...

Dus een aandeel zoals Glaxo Smith Klein is "speculatief".
Apple (en wellicht ook Microsoft, Cisco, Alphabet enz.)

Het is jammer dat het nu verdwenen is maar anders hadden we hem eens kunnen vertellen dat we eraan dachten om te belggen een "onetisch" aandeel. Op de Dax was er jaren lang zo eentje: Beate Uhse dat een reeks pornowinkels exploiteerde. De onderneming was genoemd naar de stichter, een Duitse madam die tijdens WO2 zelfs gevechtspiloot was bij de Luftwaffe.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Beate_Uhse

alle aandelen zijn de facto speculatief. Je gaat er immers van uit dat de waarde ervan gaat stijgen in de toekomst

JeeBee · 7 maart 2020, 17:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Uiteraard, maar ik ga ervan uit dat een ethisch fonds niet gaat beleggen in speculatieve aandelen zoals pharma, Apple etc. Dus de beleggers in die aandelen zijn volgens mij ook niet van het speculatieve type.

Dit gezegd zijnde ik ben nog nooit gaan zien welke aandelen er eigenlijk onder zitten.

De impact van het corona virus op een ethisch fonds en op een ander fonds is in principe dezelfde indien de fondsen dezelfde doelstellingen hebben.

Neem bijvoorbeeld het etische (duurzame) fonds Triodos Global Equities Impact Fund. Dat richt zich op de MSCI World index (bench mark). Dat is de index die een dertigtal ontwikkelde economieën volgt. Het zal dus ongeveer evenveel stijgen of dalen als de vele niet duurzame fondsen die dezelfde index volgen. Het heeft wel een theoretisch nadeel dat het fonds beperkt is in de keuze van zijn aandelen om die index te volgen en zal het dus moeilijker hebben om die index te kloppen.

Je zegt zo maar wat.

quercus · 7 maart 2020, 17:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

alle aandelen zijn de facto speculatief. Je gaat er immers van uit dat de waarde ervan gaat stijgen in de toekomst

Uiteraard. Zelfs wanneer die stijging in de toekomst niet groter zou zijn dan het verlies aan koopkracht van de munt is het evenzeer "speculatief". Wat die linkse "zuiveren in witte gewaden" bij beleggingen speculatief noemen komt in feite neer op het beheer van geld als een "goede huisvader" (mijn excuses aan de meisjes van de vrouwenbeweging).

Dadeemelee · 7 maart 2020, 18:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Dadee heeft nogal merkwaardige opvattingen. Wie als belegger niet in "ethische fondsen" zit is per definitie een "speculant". Hij vindt dat pharma aandelen en Apple "speculatieve" aandelen zijn. Nou, nou...

Dus een aandeel zoals Glaxo Smith Klein is "speculatief".
Apple (en wellicht ook Microsoft, Cisco, Alphabet enz.)

Het is jammer dat het nu verdwenen is maar anders hadden we hem eens kunnen vertellen dat we eraan dachten om te belggen een "onetisch" aandeel. Op de Dax was er jaren lang zo eentje: Beate Uhse dat een reeks pornowinkels exploiteerde. De onderneming was genoemd naar de stichter, een Duitse madam die tijdens WO2 zelfs gevechtspiloot was bij de Luftwaffe.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Beate_Uhse

Het zit in de top van de Sustainability ratings en dat is eigenlijk het enige wat mij interesseert.

Dadeemelee · 7 maart 2020, 18:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

alle aandelen zijn de facto speculatief. Je gaat er immers van uit dat de waarde ervan gaat stijgen in de toekomst

Uiteraard, maar zaken zoals Apple en Microsoft zijn zeer speculatief. Solvay en Basf minder.
En uw Galapagos?

hamac · 7 maart 2020, 19:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Uiteraard. Zelfs wanneer die stijging in de toekomst niet groter zou zijn dan het verlies aan koopkracht van de munt is het evenzeer "speculatief". Wat die linkse "zuiveren in witte gewaden" bij beleggingen speculatief noemen komt in feite neer op het beheer van geld als een "goede huisvader" (mijn excuses aan de meisjes van de vrouwenbeweging).

Wat is 'speculatief' trouwens?

Is iemand die dagelijks in en uit posities stapt méér speculatief dan diegene met een buy-and-hold strategie als bij een gelijke geometrische groei van de portfolios de drawdowns van de eerste zijn portfolio lager liggen dan de drawdowns van de tweede?

hamac · 7 maart 2020, 19:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Uiteraard, maar zaken zoals Apple en Microsoft zijn zeer speculatief. Solvay en Basf minder.
En uw Galapagos?

Volatiliteit != speculatief

Het is een risicofactor, maar het is niet hetzelfde.
Ik zou in deze tijden (en ook in andere) liever een aandeel als MSFT in portfolio hebben dan een junkbond ook al is die laatste minder volatiel.

Trouwens, alles waarvan de uitkomst onzeker is in de toekomst is per definitie speculatief.

Dadeemelee · 7 maart 2020, 19:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Volatiliteit != speculatief

Het is een risicofactor, maar het is niet hetzelfde.
Ik zou in deze tijden (en ook in andere) liever een aandeel als MSFT in portfolio hebben dan een junkbond ook al is die laatste minder volatiel.

Trouwens, alles waarvan de uitkomst onzeker is in de toekomst is per definitie speculatief.

Je mag ook naar het bedrijf zelf kijken:

Apple = hype bedrijf, geen meerwaarde of originaliteit.
Microsoft = one trick poney

Remember Nokia, Yahoo, etc.

hamac · 7 maart 2020, 21:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Je mag ook naar het bedrijf zelf kijken:

Apple = hype bedrijf, geen meerwaarde of originaliteit.

Heb je de cashberg van AAPL al eens bekeken? Ze moeten toch iets goed gedaan hebben.

Citaat:

Microsoft = one trick poney

Remember Nokia, Yahoo, etc.

Ik ben niet bepaald een MSFT fan, maar ik zie niet bepaald direct een bedreiging voor hun toekomst.

Nu, al die tech-aandelen zijn fundamenteel overgewaardeerd, wat natuurlijk bijdraagt aan de volatiliteit.

Dadeemelee · 7 maart 2020, 21:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Heb je de cashberg van AAPL al eens bekeken? Ze moeten toch iets goed gedaan hebben.

Ik ben niet bepaald een MSFT fan, maar ik zie niet bepaald direct een bedreiging voor hun toekomst.

Nu, al die tech-aandelen zijn fundamenteel overgewaardeerd, wat natuurlijk bijdraagt aan de volatiliteit.

Ik ben een grote fan geweest van Apple toen ze nog innovatief waren met hun OS en iedereen toch DOS/Windows rommel kocht. Nu is het gewoon hype. Ik heb een iPad, heel goed, maar de Aziatische kloons zijn even goed.

En inderdaad, tech aandelen. We kennen allemaal de geschiedenis.

Eduard Khil · 8 maart 2020, 00:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Uiteraard, maar zaken zoals Apple en Microsoft zijn zeer speculatief. Solvay en Basf minder.
En uw Galapagos?

je hebt vier mastodonten van de industrie genoemd. Hoezo, speculatief? De industrie in die sectoren steunt op die bedrijven. En het vijfde bedrijf is ondertussen het grootste biotechbedrijf binnen BE en bijna binnen EU.

Maar ik wacht nog op een antwoord op de vraag wat er in uw fonds zit. Ik ben gewoon benieuwd om te weten welke aandelen er maar een vijftal procent gedaald zijn in dergelijke correcties.

7 maart 2020, 12:09	#181
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Als de rede terug komt (en hun euro valt dat een griep gevaarlijker is), dan zal het stijgen van de beurs rap gaan. Wie te laat is, zal wat missen. __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

7 maart 2020, 12:15	#182
Dadeemelee Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 13 mei 2015 Locatie: Vlaams-Brabant Berichten: 76.118	Mijn ethisch fonds doet het goed. Klein dipje recent van een paar %. __________________ https://forum.politics.be/showpost.p...&postcount=322 ‘…De blauwe Minister van Justitie plaste tegen een politiecombi…’