Contactopsporing bij coronabesmetting

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Wat ik me stilaan begin af te vragen is of het leven nog veel zin zal hebben ? Gaan we zo voor eeuwig moeten verder doen ? Nooit meer naast iemand mogen zitten...nooit meer mogen praten met iemand zonder dat dat echt niet anders kan ? Nooit meer naar een concert of bioscoop ? Nooit meer naar een sportwedstrijd ? Alleen nog les volgen via de laptop ? Nooit meer spontaan flirten ? Nooit meer iemand knuffelen ? Nergens meer heen zonder aan tien regels te voldoen ? 34 keer per dag uw handen wassen ? Nooit geen glas meer mogen drinken op een terras ? Nooit meer op reis behalve dan binnen een cirkel van 100 km ? Nooit meer een markt bezoeken of een salon ? Nooit meer naar de fitness ? Nooit meer gaan zwemmen ? Nooit je meer spontaan en onbezonnen op een strand neer vleien ? Nooit geen vrienden meer een lift geven ?

Dat is wat onze overheden inderdaad ervan gemaakt hebben, en keer dat maar eens om, he. Want zoals je zegt, dit virus gaat niet meer weg. De beslissing om daar panikerig over te doen, is inderdaad irreversibel, en daarvoor moesten belangrijke fundamentele vrijheden sneuvelen, die de hoeksteen vormden van onze maatschappij.

We zullen nu zien wat het wordt, maar eens je zo een drastische maatregelen hebt genomen, zonder eindpunt in zicht, is het bijzonder moeilijk om te zeggen "ach, laat maar".

Puur medisch gezien moet je eigenlijk geen schrik hebben voor "de maatschappij". Als dat virus twee of drie keer langsgekomen is, en dus de nodige doden heeft veroorzaakt, zal het "gedomestikeerd" worden en gaat het in een mildere vorm bij ons blijven, zoals griep. De Spaanse griep was ook zo: die is in 3 nijdige vlagen, over 2 jaar gespreid ongeveer, voldoende langsgekomen. Nadien is die nog bij ons gebleven gedurende ongeveer 30 jaar (de laatste directe erfgenaam is in 1956 waargenomen dacht ik). Maar nooit meer zo een slachtpartij gehouden. Omdat er resistentie was opgebouwd.

Natuurlijk, hoe meer we dat met alle macht willen tegengaan, hoe langer het gaat duren voor dat virus "gedomestikeerd" is. Vandaar dat ik de basis bedoeling van al die maatschappij-vernietigende maatregelen niet snap. Wat hopen ze te bereiken ?

We zullen nu dus zien hoe het evolueert en of het maatschappelijk aanvaarde "toenemen van besmetten" snel genoeg zal gaan in vergelijking met het gangreen dat we in het maatschappelijke en economische weefsel aan het propageren zijn.

[De schoofzak]

Wat een achterdocht en wat een pessimisme.
Als de contact tracing iets of wat functioneert, dan zal je naar een evenement kunnen gaan waar 10.000 mensen op mekaar gepakt zijn, met de wetenschap dat er slechts 1 besmette tussen zit.
Er zullen misschien wel 100 mensen thuis zitten in quarantaine, terwijl ze eigenlijk ook wel naar dat evenement wilden gaan.
En als over gans het jaar bekeken er dan evenveel sterfgevallen van komen als van de jaarlijkse passage van de griep: wie maalt er dan om?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wat een achterdocht en wat een pessimisme.
Als de contact tracing iets of wat functioneert, dan zal je naar een evenement kunnen gaan waar 10.000 mensen op mekaar gepakt zijn, met de wetenschap dat er slechts 1 besmette tussen zit.

Met dat telefonisch gedoe zal dat het geval niet zijn, he. Hoe weet jij wie die 100 personen in de menigte waren rondom jou ?

Bedoel je nu, met een app ? En die 20 die hun telefoon niet bij hadden of platte batterij hadden ?

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Met dat telefonisch gedoe zal dat het geval niet zijn, he. Hoe weet jij wie die 100 personen in de menigte waren rondom jou ?

Bedoel je nu, met een app ? En die 20 die hun telefoon niet bij hadden of platte batterij hadden ?

Of die mensen die gewoon géén boodschap hebben of niet verslaafd zijn aan hun telefoon altijd bij zich te hebben? (of ben ik alleen diegene die dat doet?)

Ok, de dag van vandaag verplicht men het 'bijna' dat u dat soort van toestellen met u meedraagt.

p.s.

Als ik in gesprek ben met enkele anderen valt het mij soms op dat als ik zeg: Ik heb géén FB, ik heb géén Twitter, ik heb géén Instagram (andere) dat er minstens toch ééntje bij is die vraagt: "Op Mars gezeten de laatste 10 jaar?"

[sbe4kdr]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Of die mensen die gewoon géén boodschap hebben of niet verslaafd zijn aan hun telefoon altijd bij zich te hebben? (of ben ik alleen diegene die dat doet?)

Ok, de dag van vandaag verplicht men het 'bijna' dat u dat soort van toestellen met u meedraagt.

p.s.

Als ik in gesprek ben met enkele anderen valt het mij soms op dat als ik zeg: Ik heb géén FB, ik heb géén Twitter, ik heb géén Instagram (andere) dat er minstens toch ééntje bij is die vraagt: "Op Mars gezeten de laatste 10 jaar?"

We zijn toch al met 2. En ik ken er nog wel een paar.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Met dat telefonisch gedoe zal dat het geval niet zijn, he. Hoe weet jij wie die 100 personen in de menigte waren rondom jou ?

Bedoel je nu, met een app ? En die 20 die hun telefoon niet bij hadden of platte batterij hadden ?

Inderdaad je zou er van verschieten hoeveel mensen geen smartphone hebben. Bij de 65 + denk ik meer dan de helft. Is ook niet zo verwonderlijk gezien niet iedereen dat nodig heeft of er geld wil aan spenderen.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door sbe4kdr

We zijn toch al met 2. En ik ken er nog wel een paar.

Nu al met 3.Aangename kennismaking.
Ik haat die mensen waar ik mee afspreek om iets te gaan drinken en die dan tijdens dat uurtje dat je had afgesproken 50 minuten bezig zijn met hun telefoon te spelen of te bellen.
In die mate dat ik eigenlijk niet graag meer afspreek....Ik heb een simpel GSM kwestie van nood. Krijg ik telefoon als ik ergens zit ga ik geen gesprek aan...sorry ben bezig ik bel je later wel als ik thuis ben.
Mensen zijn op gebied van communicatie heel onbeleefde vlegels geworden.
Ik kom nog uit de tijd dat de telefoon op de gang moest staan.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wat een achterdocht en wat een pessimisme.
Als de contact tracing iets of wat functioneert, dan zal je naar een evenement kunnen gaan waar 10.000 mensen op mekaar gepakt zijn, met de wetenschap dat er slechts 1 besmette tussen zit.
Er zullen misschien wel 100 mensen thuis zitten in quarantaine, terwijl ze eigenlijk ook wel naar dat evenement wilden gaan.
En als over gans het jaar bekeken er dan evenveel sterfgevallen van komen als van de jaarlijkse passage van de griep: wie maalt er dan om?

Naar ik meen te lezen is 1 genoeg om er een paar te besmetten die dan op hun beurt en dan.....

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Puur medisch gezien moet je eigenlijk geen schrik hebben voor "de maatschappij". Als dat virus twee of drie keer langsgekomen is, en dus de nodige doden heeft veroorzaakt, zal het "gedomestikeerd" worden en gaat het in een mildere vorm bij ons blijven, zoals griep.

Heel veel virussen worden nooit gedomestikeerd. HIV Ebola....die zijn nu niet milder als 40 jaar geleden.
Dit is geen gewoon griepvirus dan wel een gekweekt virus dat zou je toch al lang moeten doorhebben.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wat een achterdocht en wat een pessimisme.
Als de contact tracing iets of wat functioneert, dan zal je naar een evenement kunnen gaan waar 10.000 mensen op mekaar gepakt zijn, met de wetenschap dat er slechts 1 besmette tussen zit.

Wat een naïviteit... zolang contact tracing nodig wordt gevonden, zal er geen evenement met 10.000 mensen ZIJN.

[HOUZEE !]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Wat een naïviteit... zolang contact tracing nodig wordt gevonden, zal er geen evenement met 10.000 mensen ZIJN.

In Stuttgart zaten ze dit weekend al aardig in de buurt van die 10.000.

Al denk ik niet dat het dit soort evenementen is dat onze politiekers graag zien doorgaan.

[HOUZEE !]

Ondertussen op de webstek van vrtnws :

“Het valt ons op dat per besmette persoon die gecontacteerd wordt, we maar één of geen risicocontact gemeld krijgen.” “Dat is laag”, merkt de viroloog op. Er werd verwacht dat er per persoon 4 ?* 5 contacten zouden moeten zijn die een groot risico op besmetting inhouden.

De meeste mensen zijn nog integer op dat vlak en weten dat verklikken niet netjes is. Als dat nodig is, dan zullen we die contacten wel zélf verwittigen...

Ik zal - in geval van - alvast wél één contact doorgeven, dat van mijn buurvrouw, omdat het een trut is

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Heel veel virussen worden nooit gedomestikeerd. HIV Ebola..

HIV is een interessant geval. In totaal over gans de wereld 40 miljoen geinfecteerden, 700 000 doden per jaar. Maar op de piek van de dodelijkheid van de epidemie, in 1997, vielen er meer dan 3 miljoen doden per jaar. En toch is seks niet wereldwijd verboden, werden er geen "neuk-lockdowns" afgekondigd en zo voort.
Wat HIV speciaal maakt, is de bijzonder lange latentie tussen besmetting en dood: daar kan 20 jaar over gaan.

Aids domestikeert niet, omdat niemand of bijna niemand ervan geneest, en omdat het een epidemie is met een heel heel lage besmettelijkheid. Op 40 jaar heeft het 40 miljoen personen geinfecteerd. Aids doet niet "enkele keren de ronde" van de wereldbevolking. Ze heeft nog niet eens 1 keer de ronde gedaan, en nog een geluk, want aids is essentieel 100% dodelijk (behalve behandelingen die U er niet van genezen, maar de dood uitstellen).

De dag dat Ebola een epidemie wordt, hebben we pas ECHT een probleempje.
Maar daar ook: Ebola is nog niet "een paar keer rond gegaan".

Opdat een virus domestikeert, moet het eerst een paar keer de wereldbevolking geinfecteerd hebben (en dus tevens niet te dodelijk, en wel bijzonder besmettelijk zijn).

Dit is geen gewoon griepvirus dan wel een gekweekt virus dat zou je toch al lang moeten doorhebben.

Uiteraard is het geen griep virus, het is een corona virus. En hoewel de kans bestaat dat het artificieel werd gemaakt, is het niettemin perfect mogelijk dat het in de natuur ontstond ook, want er zijn al voorbeelden van heel gelijkaardige virussen geweest (SARS I en MERS).

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Uiteraard is het geen griep virus, het is een corona virus. En hoewel de kans bestaat dat het artificieel werd gemaakt, is het niettemin perfect mogelijk dat het in de natuur ontstond ook, want er zijn al voorbeelden van heel gelijkaardige virussen geweest (SARS I en MERS).

Correct me if i am wrong, maar het griepvirus is ook een coronavirus.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Correct me if i am wrong, maar het griepvirus is ook een coronavirus.

Ik zal je moeten corrigeren, dan... verkoudheden worden meestal door corona-virussen veroorzaakt. Griep door de influenza-familie.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Correct me if i am wrong, maar het griepvirus is ook een coronavirus.

Nee, het zijn verschillende virus families.

Het zijn beide virussen die RNA virussen zijn, dus geen DNA bevatten. Echter, corona virussen zijn "positive-sense" RNA virussen, en influenza virussen zijn "negative-sense" RNA virussen.

Essentieel komt het hier op neer: een "positive sense" RNA virus zoals corona is "simplistischer" dan een "negative sense" RNA virus zoals influenza, dat veel gesofistikeerder ineen zit. Griep is een veel meer gesofistikeerd virus dan corona.

Een positive sense virus bevat RNA dat direct "begrepen" kan worden door de cellen, en dus direct proteinen maken. Maar daardoor kan het ook gemakkelijker erkend worden door uw immuun systeem.

Een negative-sense virus bevat RNA "in de omgekeerde richting", dat niet onmiddellijk bruikbaar is door uw cellen. Hiervoor moet een ingewikkeld copiermechanisme op poten gezet worden door het virus, om dat omgekeerde RNA in een "normaal RNA" om te zetten. Aan de andere kant laat dat toe aan dat virus om "onder de radar" te gaan voor uw immuun systeem (niet helemaal, maar toch een tijdje).

Gezien het dus twee virus klassen zijn die een totaal andere genetische voortzettingsmethode gebruiken, zijn het twee "onmengbare" virus soorten.

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

Ondertussen op de webstek van vrtnws :




De meeste mensen zijn nog integer op dat vlak en weten dat verklikken niet netjes is. Als dat nodig is, dan zullen we die contacten wel zélf verwittigen...

Ik zal - in geval van - alvast wél één contact doorgeven, dat van mijn buurvrouw, omdat het een trut is

Yep, het spelleke marcheert niet

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Yep, het spelleke marcheert niet

Het is wel heel spijtig, en voorspelbaar, dat het niet marcheert. Want zo een systeem dat goed zou werken, zou wonderen doen. Maar "mensen opbellen om hen te zeggen dat ze nu in quarantaine moeten" is een zo evident problematische manier van doen, dat je van ver ziet komen dat het problemen gaat geven.

Een anoniem systeem op basis van vrijwilligheid zou veel beter aanvaard zijn. Veruit de meeste mensen:
1) willen niet ziek worden
2) willen weten of ze ziek zijn, en dan verzorgd worden
3) willen vermijden om hun omgeving aan te steken

Hen als kleine kinderen behandelen, en hen dwingen om met de Grote Boze Wolf (staat) mee te heulen is het recept voor mislukken en weerstand natuurlijk.

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is wel heel spijtig, en voorspelbaar, dat het niet marcheert. Want zo een systeem dat goed zou werken, zou wonderen doen. Maar "mensen opbellen om hen te zeggen dat ze nu in quarantaine moeten" is een zo evident problematische manier van doen, dat je van ver ziet komen dat het problemen gaat geven.

Een anoniem systeem op basis van vrijwilligheid zou veel beter aanvaard zijn. Veruit de meeste mensen:
1) willen niet ziek worden
2) willen weten of ze ziek zijn, en dan verzorgd worden
3) willen vermijden om hun omgeving aan te steken

Hen als kleine kinderen behandelen, en hen dwingen om met de Grote Boze Wolf (staat) mee te heulen is het recept voor mislukken en weerstand natuurlijk.

Hoe pakt Macron dit eigenlijk aan ?

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

Ondertussen op de webstek van vrtnws :

De meeste mensen zijn nog integer op dat vlak en weten dat verklikken niet netjes is. ...

Nee, van Gught denkt aan een andere reden voor het lage aantal contacten dat wordt gemeld. Hij verwacht namelijk '4 of 5 contacten die een groot risico lopen op besmetting'. Hij gaat er van uit dat de geïnterviewde persoon hetzij samenleeft met anderen of ... anders bewust de regels niet heeft opgevolgd en dan verantwoordelijk zal zijn voor de besmetting van 4 of 5 anderem. Volgens een transcriptie van de NOS :

Van Gucht benadrukt dat het doorgeven van te veel contactpersonen niet leidt tot sancties. "Dit is een volledig anoniem proces. U zal nooit bestraft of beoordeeld worden als u meer contacten heeft gehad dan is toegelaten. Daarvoor zal het systeem nooit gebruikt worden."

Dus van Gught wil u gerust stellen. Hij denkt dat u de regels heeft overtreden. En ook dat zelf uw contacten niet durft informeren over uw besmetting en dat die er niet van weten. Als hij dat geannonimiseerd voor u doet zullen die niet weten dat u hen heeft "aangegeven". De wereld wordt steeds complexer.