FAVV investeert zwaar in het brutaal afmaken van een schattig babykatje

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommeke

Dierenarts of dierenkliniek. Die zijn gewend om dieren in afzondering te zetten, misschien niet omwille van rabies, maar wel om andere ziektes.

Is dus perfect mogelijk, het is geen kwestie van niet kunnen, maar niet willen. En dan is het dus ook niet "laten inslapen", maar platte moord. Dat zo'n mensen 's avonds in de spiegel kunnen kijken, of nog erger, durven beweren dat ze "werken". Op kap van de belastingsbetaler dan nog.

Ik zou niet liever hebben dat dat madammeke met haar kat naar een dierenarts of kliniek stapt. Het zal geen 5 minuten duren voor die, wanneer hij zijn veiligheidskledij aan heeft gedaan, dat dier zal laten inslapen. Waarna hij nog eens zijn hele praktijk zal mogen ontsmetten of alle andere dieren die daar in de buurt zijn kunnen het ook schudden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

In Peru is de 1ste fout gebeurd, inderdaad.
In Zaventem is de 2de fout gebeurd: aankomende passagiers worden praktisch NIET gecontroleerd...
FAVV moet de Peruaanse douane schuldig stellen + de Belgische douane op Zaventem.
Die hebben hun werk niet gedaan zoals het hoort.
Plichtsbesef en discipline zijn 2 begrippen die niet meer "modern" zijn.

In Peru liggen ze ongetwijfeld wakker van de Belgische bepalingen... Men kan buitenlandse overheidsdiensten niet schuldig achten dat ze Belgische regels niet hebben opgevolgd. De vraag is eerder wat er in Zaventem is gebeurd. En dan kunnen we ook de vraag stellen naar de informatieoverdracht tussen FAVV en de douane, nochtans twee federale diensten.

[Zucht]

Wacht efkes
In België kan een ingeënte kat uit Peru niet in quarantaine want het risico is nog altijd te groot dat het tijdens die quarantaine andere dieren(en mensen) daarbuiten contamineert.
Maar als die kat in rabiesland Peru in quarantaine gaat, dan is er geen risico op contaminatie van of naar andere dieren en mag ze na 3 maanden legaal naar hier komen.

Hoe rijm je dat ?
Quarantaine in rabiesvrij België -> Eén kat kan de mens en dier bevolking decimeren. Die quarantaine trekt op niets.
Quarantaine in Rabies Peru -> Die kat kan helemaal niet meer besmet worden door andere dieren al dan niet ook in quarantaine. Quarantaine is 100% geslaagd.

[Erra555]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommeke

Dierenarts of dierenkliniek. Die zijn gewend om dieren in afzondering te zetten, misschien niet omwille van rabies, maar wel om andere ziektes.

Is dus perfect mogelijk, het is geen kwestie van niet kunnen, maar niet willen. En dan is het dus ook niet "laten inslapen", maar platte moord. Dat zo'n mensen 's avonds in de spiegel kunnen kijken, of nog erger, durven beweren dat ze "werken". Op kap van de belastingsbetaler dan nog.

Platte moord? Ik heb veel huisdieren gehad. Van honden, katten, konijnen, vogels, vissen, fretten. Ge wilt niet weten wat ik nu van huisdieren heb. Maar sorry, de eigenaarster is hier zwaar over de schreef gegaan en dat katje zal daarvan de gevolgen dragen, hoe spijtig dat ook is.

Voor mijn part mag de eigenaarster alle kosten dragen om misschien toch één of andere quarantine regeling uit te werken om het dier te redden, maar daarbovenop ook de kosten voor het vrijwillig overtreden van de wetgeving.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Bron ?

Het Favv spreekt dat tegen:

https://www.hln.be/in-de-buurt/stabr...jven~af773bd5/



“Er werden voor de kitten wel alternatieven aangeboden, bijvoorbeeld om de kat tijdelijk onder de hoede van een vriend, kennis, het kattencafé,... te plaatsen terwijl de eigenaar zelf al naar België vertrekt. Deze persoon kan zorgen dat de kat aan alle voorwaarden voldoet (microchip, geldige vaccinatie, titratietest,... ). De kat kan dan na deze wachttijd van 3 maanden volgens de reguliere voorwaarden naar België komen. Voor haar vertrek uit Peru heeft het FAVV de eigenaar hierover ingelicht. Ondanks deze weigering ging de eigenaar met haar kat aan boord van het vliegtuig. Het is de verantwoordelijkheid van het FAVV om na te gaan welk risico de eigenaar, omgeving en andere mensen en dieren lopen”, luidt het.

in hetzelfde artikel staat ook :

Raad van State
Het FAVV daarover: “Een kattencafé vangt gevonden katten op waar geen voorgeschiedenis van gekend is en waar niet kan worden uitgesloten of deze katten in contact zijn geweest met het rabiësvirus. Eind maart heeft de eigenaar toestemming gevraagd bij het FAVV om de kitten naar België mee te nemen. Gezien de onzekere geschiedenis van de kat en het feit dat Peru een hoog-risicoland is voor hondsdolheid, en voor de kitten geen afdoende bewijzen konden voorgelegd worden dat ze beschermd was tegen rabiës, kon het FAVV jammer genoeg geen uitzondering op de invoervoorwaarden verlenen. Ook de Belgische ambassade gaf geen toestemming voor het invoeren van de kat. De Raad van State heeft het FAVV gelijk gegeven in deze beslissing.”

Dat mens lapt alle dingen aan haar laars, en toch zijn er nog die dat blijven verdedigen.

[Blue Sky]

Het toont nog maar eens de gebrekkige intelligentie van de mens die niet in staat is om de juiste prioriteiten te stellen, maar zich door emoties laat leiden.

Hetzelfde zag je met dat manneke dat met zijn gezicht op het strand lag.
Nu is het dus een klein meisje met een schattig katje.

En dat allemaal nog maar voor een dwaze kat, waarvan er in Vlaanderen nota bene al veel teveel van rondlopen.

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Wat een hypocriet gedoe van Gaia en Weyts.
Dit beest werd illegaal ingevoerd, en werd onttrokken aan de verplichte quarantaine bij de illegale invoer.

Mogen volgens deze organisatie en de minister nu alle dieren illegaal binnengesmokkeld worden ?

of wordt hier nu platvloers gezocht naar wat media-aandacht en steun van mensen die verder niet nadenken over mogelijke gevolgen.

Zou u ook zo reageren indien de minister, verantwoordelijk voor dierenwelzijn, een PS-er is, en hetzelfde zeggen?
Ik vermoed heel sterk van niet.

[edwinp]

Oorspronkelijk geplaatst door Glennos1

De kans dat de kat in de criminaliteit duikt is echter klein wat niet gezegd kan worden over dat andere. Tevens vraagt de kat geen leefloon en andere sociale tegemoetkomingen.

bovendien is niemand van de transitmigranten op besmettelijke ziektes

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Bron ?

Het Favv spreekt dat tegen:

https://www.hln.be/in-de-buurt/stabr...jven~af773bd5/



“Er werden voor de kitten wel alternatieven aangeboden, bijvoorbeeld om de kat tijdelijk onder de hoede van een vriend, kennis, het kattencafé,... te plaatsen terwijl de eigenaar zelf al naar België vertrekt. Deze persoon kan zorgen dat de kat aan alle voorwaarden voldoet (microchip, geldige vaccinatie, titratietest,... ). De kat kan dan na deze wachttijd van 3 maanden volgens de reguliere voorwaarden naar België komen. Voor haar vertrek uit Peru heeft het FAVV de eigenaar hierover ingelicht. Ondanks deze weigering ging de eigenaar met haar kat aan boord van het vliegtuig. Het is de verantwoordelijkheid van het FAVV om na te gaan welk risico de eigenaar, omgeving en andere mensen en dieren lopen”, luidt het.

Dat maakt het nog erger: ze wist blijkbaar heel goed waar ze mee bezig was. En dan nog wat medelijden willen opwekken via de pers.
Dom mens.

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

raar dat mensen die daar snoeihard willen tegen optreden, ineens softies blijken voor een kat. Ieder natuurlijk zijn waardepatroon.

Misschien omdat mensen wél zelf verantwoordelijk zijn voor wat ze doen?

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

raar dat mensen die daar snoeihard willen tegen optreden, ineens softies blijken voor een kat. Ieder natuurlijk zijn waardepatroon.

Misschien omdat mensen wél zelf verantwoordelijk zijn voor wat ze doen?

[edwinp]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

in hetzelfde artikel staat ook :



Dat mens lapt alle dingen aan haar laars, en toch zijn er nog die dat blijven verdedigen.

fout van de luchtvaartmaatschappij en fout van dat kind, als ze een politici zou zijn geweest had ze gewoon geen toestemming gevraagd

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Compensatiegedrag voor hun onmenselijk gedrag ten opzichte van asielzoekers en allochtonen. Dan maar super-diervriendelijk worden.

En savonds een dikke steak op het bord leggen met pepersaus.....

De hypocrisie van die mensen is oneindig.

En de hypocrisie die mensen -verantwoordelijk voor hun daden en keuzes- stelt tegenover die van dieren?
Een illegaal mens weet dat hij illegaal is
Een illegaal dier?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Als onverbiddelijk als het gaat om hun kernopdracht : de volksgezondheid bewaken.

Wat niet wegneemt dat het van een grote dwaasheid is om al dat machtsvertoon en die intimiderende dagvaarding met belachelijk hoge dwangsommen te eisen...

Dat is volkomen onproductief.

En daardoor is het een emodossier van jewelste aan het worden. Het lieve, kleine katje tegen de grote, boze wolf.

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

De vraag stellen is ze beantwoorden.

Klassieke dooddoener van iemand die geen antwoord wil/kan geven.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Wacht efkes
In België kan een ingeënte kat uit Peru niet in quarantaine want het risico is nog altijd te groot dat het tijdens die quarantaine andere dieren(en mensen) daarbuiten contamineert.
Maar als die kat in rabiesland Peru in quarantaine gaat, dan is er geen risico op contaminatie van of naar andere dieren en mag ze na 3 maanden legaal naar hier komen.

Hoe rijm je dat ?
Quarantaine in rabiesvrij België -> Eén kat kan de mens en dier bevolking decimeren. Die quarantaine trekt op niets.
Quarantaine in Rabies Peru -> Die kat kan helemaal niet meer besmet worden door andere dieren al dan niet ook in quarantaine. Quarantaine is 100% geslaagd.

Het antwoord is natuurlijk veel cynischer : elk land hanteert zijn normen, en heeft eigenlijk maar één objectief : zijn eigen bevolking veilig stellen door streng te normeren wat binnen mag en wat niet. Het zal het FAVV worst wezen wat de problemen in peru of marokko zijn, zolang de bij ons geïmporteerde dieren maar kunnen binnenkomen via de door ons bepaalde procedure en onderzoeken. Wie daar niet aan kan/wil voldoen komt er gewoon niet in met zijn dier. En laat dat nu net hetgeen zijn waar die dame haar gat aan veegde.
Wie het toch doet, botst op de eis tot euthanasering zoals die nu voorligt.

In de VS of Australië zat die dame nu in de gevangenis, en de kat zou men vernietigen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Klassieke dooddoener van iemand die geen antwoord wil/kan geven.

Met de zoekfunctie levert die zin ongelooflijk veel hits op bij ViveLaBelgique.

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

En als er straks opnieuw hondsdolheid uitbreekt en men preventief de Belgische veestapel moet gaan opruimen dan zullen de zagers van vandaag de zagers van morgen zijn. Zagen is immers hun levensdoel.

Wat een wijsheid.

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

In Nederland stierven de laatste 40 jaar 5 mensen aan hondsdolheid. Alle 5 werden ze in het buitenland gebeten door een hond, en zijn ze pas naar een dokter gegaan nadat ze zelf symptomen begonnen te vertonen - veel te laat dus.

Hoeveel hebben ze aangestoken?
Volgens sommigen moet er niet voor gebeten worden...

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

in hetzelfde artikel staat ook :



Dat mens lapt alle dingen aan haar laars, en toch zijn er nog die dat blijven verdedigen.

Gewoon het verstand uitschakelen : "het gaat om een heel lief, arm poesje..."