Goed nieuws voor Israëlbashers: jullie hebben de steun van Iran!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Mijn punt is vrij simpel: Joden en Arabieren/Palestijnen zijn beide autochtoon en een tweetstatenoplossing een enige werkzame oplossing.

Israël heeft getoond dat ze daartoe in de feiten niet toe bereid is. Enkel wil het een soort lappendeken naast zich tolereren dat dan de bedrieglijke naam "Palestijnse staat" krijgt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Wel in vergelijking met de politiek van Marokko in de Westelijke Sahara, de Turkse politiek in Turks-Cyprus, het conflict in Kasjmir en de politiek van de imperialistische communisten uit Peking in Tibet en Xinjiang.

Helemaal niet. In deze rubriek wordt van alles en nog wat gepost.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat gaat over de framing van kritiek op Israël. Onmiddellijk komt men af met goedkope etiketten als "antisemiet" en - in het bericht waarnaar u verwijst - "vrienden van Iran".

Dus als iemand vindt dat het antisemitisch is dat jij het het bestaansrecht van Israël wordt ontkend, mag degene dat niet zeggen?

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Israël heeft getoond dat ze daartoe in de feiten niet toe bereid is. Enkel wil het een soort lappendeken naast zich tolereren dat dan de bedrieglijke naam "Palestijnse staat" krijgt.

De Palestijnen weigerden tot ongeveer de jaren 90 over vrede te praten. Bovendien heeft Arafat dé kans laten liggen in 2000 voor een onafhankelijke Palestijnse staat.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Helemaal niet. In deze rubriek wordt van alles en nog wat gepost.

De aandacht voor het Israëlisch-Palestijns conflict is een stuk groter dan voor vergelijkbare brandhaarden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Dus als iemand vindt dat het antisemitisch is dat jij het het bestaansrecht van Israël wordt ontkend, mag degene dat niet zeggen?

U bent vrij. En dat hoort ook zo te zijn. Ik ben principieel tegen iedere muilkorfwet. Wat mij betreft, hoort iemand ook in alle vrijheid de holocaust te kunnen ontkennen.

De vraag lijkt me eerder waarom de verdedigers van Israël de discussie rond de problematiek altijd weer trachten af te blokken door uit te pakken met de beschuldiging van antisemitisme.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Gaza is dan wel Dar-El-Islam he

En we zien wat het uithaalt.

En daarom moet die steun maar stoppen? Het levert hen in ieder geval al wel voedsel op .

De vluchtelingenkampen bestaan nog steeds.

Puur door de onredelijke onwil van een staat die wil expanderen. Oprichting van een Palestijnse staat had in 1 klap de meerderheid van de vluchtelingen van die status afgeholpen.

Wat de VS nu nog doet, da's een raar verhaal, daar ben ik het mee eens. (alhoewel, de militair-technologische knowhow en praktijktesten hebben ook warde)
Waarom de VS dat deed, dat begrijp ik wel. Sovjets kloten, heerlijk toch.
Maar je kan moeilijk van Israël verwachten de gekozen koers op te offeren om een groep voordelen te geven waarvan geweten is dat die "nogal haatdragend" is sinds Jordanië en Egypte hun gebieden even bestuurd hebben, en dan gaan lopen zijn als de joden eens terugbeten.

Ze zien niet dat zij zelf bijdragen aan die haat.

Wat zijn het anders? Overheden?

meestal hoor ik dat het terroristische organisaties zijn.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U bent vrij. En dat hoort ook zo te zijn. Ik ben principieel tegen iedere muilkorfwet. Wat mij betreft, hoort iemand ook in alle vrijheid de holocaust te kunnen ontkennen.

Ik heb jou nooit een antisemiet genoemd, omdat jij Israëls bestaansrecht ontkent. Wel vind ik het een merkwaardig en hypocriet standpunt. Verder constateer ik bij jou een cirkelredenatie. Jij vindt Joden geen natie, dus ontkent het bestaan van Israël. Wat betreft Holocaustontkenning: ik vind het vreemd hoe je überhaupt een mening kunt hebben over een vaststaand feit. Verder zijn complotgekkies als Gun en Zobron gevaarlijker dan slechts een nietszeggende toetsenboordheld. Ik begrijp daarom de Belgische wetgeving wel. Toch denk ik dat het effectiever is dat dergelijke debielen hun onzin op het net kunnen zetten en dat ze dan flink op hun plek worden gezet.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De vraag lijkt me eerder waarom de verdedigers van Israël de discussie rond de problematiek altijd weer trachten af te blokken door uit te pakken met de beschuldiging van antisemitisme.

Dat enkele verdedigers van Israël dat doen heeft meerdere redenen:

1) Omdat er wel degelijk antisemieten zijn die posten onder de noemer van 'antizionisme', ook op dit forum. Neem bijvoorbeeld een Gun.
2) Het volkomen onnodig vergelijken van Israëls politiek met die van Hitler-Duitsland. Dat maakt elke discussie meteen beladen vanwege de retoriek.
3) Alleen het bestaansrecht van Israël in twijfel wordt getrokken, terwijl dat niet gebeurt bij elk ander land dat een conflict heeft.
4) Joden juist vanwege hun etniciteit zijn omgelegd door de nazi's, niet vanwege hun geloof. Dat jij ontkent dat er een Joodse natie bestaat (wat wel zo is) is voor hen uitermate pijnlijk.
5) Als je Israël verdedigt meteen wordt gezegd/gesuggereerd dat je Joods en/of zionist of Hasbara bent. Alsof je dus een duistere reden moet hebben om op te komen voor Israël. Dat overkomt mij persoonlijk al jaren, terwijl ik al 13 jaar zeg dat ik een atheïstische Nederlander ben van rooms-katholieke komaf. Bovendien zeg ik al even lang voorstander te zijn van een tweestatenoplossing en Israëls nederzettingenbeleid nadrukkelijk af te keuren.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

En daarom moet die steun maar stoppen?
Het levert hen in ieder geval al wel voedsel op .

Laat de landen die hen al 70 jaar in kampen houden eens een inspanning doen, en kom nu niet af "Jamaar Israël". Israël heeft geen zak meer te maken met 95% van de kampzitters. Die blijven er zitten omdat landen zoals Jordanië ook niet meer Palestijnen wil laten rondlopen. In libanon is het al even geniaal.Daar kan een kampzittende Palestijn kiezen tussen Hezbollah strijder worden, vluchteling richting de Dar-El-Harb , of kampzitter blijven

Puur door de onredelijke onwil van een staat die wil expanderen.

Net zoals u constant hamert op de onredelijkheid van Israël, is dit eenzelfde soort van situatie. Geef me 1 jaar waarin Israël niet aangevallen is. (diplomatiek, regulier militair of asymmetrisch militair).

Oprichting van een Palestijnse staat had in 1 klap de meerderheid van de vluchtelingen van die status afgeholpen.

Die staat was opgericht, die noemen ze tegenwoordig Jordanië, u weet wel, die staat die de West Oever ingenomen heeft in 1948.

Ze zien niet dat zij zelf bijdragen aan die haat.

Ik denk eerder dat ze dat prima inzien, en dat de politieke leiders in Israël die situatie graag gebruiken.

meestal hoor ik dat het terroristische organisaties zijn.

Niet gouvernementeel dus. Alhoewel dat bij Hamas een twijfelgeval is.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Nee, want , het is vaak ook niet duidelijk wie er wint . Het is echt maar net hoe je er tegenaan kijkt. Precies daarom ook vind ik de termen "winnen" en de "sterkste" onbruikbaar.

Als je er niet meer bent, en er van uw gedachtengoed niks meer overblijft, en je geen nakomelingen meer hebt, en iedereen je grotendeels vergeten is, dan heb je verloren. Winnen is waarschijnlijk maar een tijdelijk statuut, behalve voor de laatste winnaar, natuurlijk, die al de rest onderwerpt. Maar ondertussen wil je dus "verliezen" vermijden, en kan je dat "voorlopig winnen" noemen. Verliezen is definitief, winnen niet.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Een volk dat bezet wordt , heeft het recht zich hiertegen te verzetten en wanneer andere opties uitgesloten zijn , hebben ze zelfs het recht zich met geweld te verzetten.

Iedereen heeft altijd alle rechten. Een onderdrukt volk heeft het recht in opstand te komen. De onderdrukker heeft het recht hen uit te roeien. Het is geen kwestie van "recht" maar van "kunnen" en van "doen". Dat laatste bepaalt winnen en verliezen.

Ik zal het cru zeggen: hadden de Nazi's WO II gewonnen, dan waren de Joden "rechtmatig" uitgeroeid. Dat ze dat niet zijn, komt doordat de Nazi's de oorlog verloren hebben en niet door een of ander "rechtsprincipe". Kijk maar naar de Armeniers. Daar is het uitroeien gelukt. Kijk naar de Indianen: daar is het uitroeien gelukt. Telkens dat lukt, is het probleem opgelost. Het is wanneer men er aan begint, en het niet kan afmaken, dat er ambras van komt. De stommiteit met israel is dat men de Palestijnen niet uitgeroeid heeft. Dus is er ambras van gekomen.

[atmosphere]

Dat is het oude denken , vanaf WO2 is men begonnen met internationaal recht dat beperkingen oplegt aan moordlustige figuren.
Waarom noemt u het niet volledig uitroeien van de Palestijnen een fout ?? Dat klinkt alsof er daardoor een groter probleem is ontstaan. uitroeiing is juist het grootste probleem. In uw redenering was de fout van de Duitsers het niet volledig uitroeien van de joden , terwijl mij dat juist een goede zaak lijkt. internationale interventie heeft uitroeiing voorkomen !
Het hele idee dat uitroeiing van de vijand tot iets leidt dat positief is , is zeer twijfelachtig. U klinkt als een warm voorstander van massamoord.

[atmosphere]

Laten we Israel met al haar religieuze gezeik volledig platgooien en uitroeien, dan zijn we van het probleem af . Dat is geen minder extreme redenering als de uwe. Bent u het daar ook mee eens?

Dergelijke ideeën komen gewoon voort uit partijdigheid en het gevoel/idee dat bepaalde volken superieur zijn aan andere.

In Europa hebben we elkaar eeuwenlang geprobeerd uit te roeien, en ondanks de verschillen zijn we nu op het punt gekomen dat geen enkel europees land nog denkt aan het uitroeien van een ander land. Ik kan gewoon naar al die landen toe gaan en ben er nog welkom ook. Dat is het concrete resultaat van ideeën / oplossingen die niet gebaseerd zijn op het nutteloze uitroeien van anderen. En sinds de duitsers geweld hebben afgezworen en vol overtuiging zijn gegaan voor een menselijke aanpak is het een geweldig land geworden.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Laten we Israel met al haar religieuze gezeik volledig platgooien en uitroeien, dan zijn we van het probleem af . Dat is geen minder extreme redenering als de uwe. Bent u het daar ook mee eens?

Niet echt maar ge zijt op goede weg.
Doe er nog het hele schiereiland bij en we kunnen over de modaliteiten spreken.
Platgooien en uitroeien lijkt me ietwat te arbeidsintensief.
Verglazen in ene keer, da's mijn voorstel.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Niet echt maar ge zijt op goede weg.
Doe er nog het hele schiereiland bij en we kunnen over de modaliteiten spreken.
Platgooien en uitroeien lijkt me ietwat te arbeidsintensief.
Verglazen in ene keer, da's mijn voorstel.

Verglazan van wie / wat ?
van Israel ?

[wagner.666]

......

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Dat is het oude denken , vanaf WO2 is men begonnen met internationaal recht dat beperkingen oplegt aan moordlustige figuren.

Maw, die ogenblikkelijke toestand werd dan bevroren als de "rechtmatige" eens en voorgoed. Nog zo een duurzaamheidszeveraars dus.

Waarom noemt u het niet volledig uitroeien van de Palestijnen een fout ??

Ik zeg niet dat het een "fout" is. Ik zeg dat men daar iets halfslachtigs gedaan heeft dat tot ambras leidt. Zoals de nazi's ook iets halfslachtigs hebben gedaan, en dat ook tot ambras heeft geleid.

Terwijl de Amerikanen dat veel beter hebben gedaan, bijvoorbeeld.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Laten we Israel met al haar religieuze gezeik volledig platgooien en uitroeien, dan zijn we van het probleem af . Dat is geen minder extreme redenering als de uwe. Bent u het daar ook mee eens?

Uiteraard. Dat is de Iran visie. Als die dat kunnen waarmaken, hebben ze ook gelijk, nadien. Maar ze moeten het eerst nog doen. Je kan dat niet op voorhand goedgekeurd krijgen. Het is pas als je voldoende geweld en uitroeiing aan de dag gelegd hebt, dat het rechtmatig kan worden. Ik zal Stalin parafraseren: "recht komt uit de loop van een geweer". Wat met voldoende geweld kan afgedwongen worden, is bij definitie "rechtmatig".

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

In Europa hebben we elkaar eeuwenlang geprobeerd uit te roeien, en ondanks de verschillen zijn we nu op het punt gekomen dat geen enkel europees land nog denkt aan het uitroeien van een ander land.

Daarom dat we nu ten onder zullen gaan he. En zeggen dat we op een zeker ogenblik de wereld hadden kunnen afmaken als koloniale machten, en dat niet gedaan hebben ! Kiekens dat we zijn.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Laat de landen die hen al 70 jaar in kampen houden eens een inspanning doen, en kom nu niet af "Jamaar Israël". Israël heeft geen zak meer te maken met 95% van de kampzitters. Die blijven er zitten omdat landen zoals Jordanië ook niet meer Palestijnen wil laten rondlopen. In libanon is het al even geniaal.Daar kan een kampzittende Palestijn kiezen tussen Hezbollah strijder worden, vluchteling richting de Dar-El-Harb , of kampzitter blijven

De westelijke jordaanoever was bedoeld als Palestijnse staat , maar Israel bezette het . Ze hebben alles te maken met de vluchtelingen in de gebieden die ze bezetten. dat is dus pakweg 60 %
Leuke poging het vluchtelingen probleem grotendeels naar andere landen te verschuiven.

Net zoals u constant hamert op de onredelijkheid van Israël, is dit eenzelfde soort van situatie. Geef me 1 jaar waarin Israël niet aangevallen is. (diplomatiek, regulier militair of asymmetrisch militair).

Ze zijn al decennia lang alleen diplomatiek aangevallen , de rest betreft geen aanvallen omdat het acties zijn vanuit bezet gebied .

Die staat was opgericht, die noemen ze tegenwoordig Jordanië, u weet wel, die staat die de West Oever ingenomen heeft in 1948.

Dat gebied was bedoeld als gebied voor de Palestijnen ! het is nooit officieel aan Israel toegekend.