Fouten, tegenspraken en misvattingen in het N.T.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Heel dat boek is onbetrouwbaar.
Om te beginnen hebben ze er al heel veel uit geschrapt, omdat ze zelf vaststelden dat sommige stukken té potsierlijk waren (de 'apocriefe' evangelies), en dan nog, wanneer zijn die evangelieën geschreven?
66 na christus, als je ziet wat voor propaganda De Morgen schrijft over nieuwsfeiten die de dag ervoor gebeurd zijn, moet je nagaan wat dat zou geven als die krant 66 jaar later zou uitkomen, nadat de nieuwsfeiten honderden keren zijn doorverteld...

Het oudste deel uit het N.T. is van Marcus, vermoedelijk geschreven na de zegetocht van Titus in Rome, dus rond 70-71 n.C.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Vast van iemand die slecht geïnformeerd is.

Als geen enkele brief van Paulus echt is, dan zou het mij niet verbazen als Paulus nooit heeft bestaan.
Waar is het bewijs dat hij wel bestaan zou hebben?
Niet alleen zijn brieven, maar ook zijn leven zou wel eens gefantaseerd kunnen zijn, die immers in die brieven wordt geopenbaard.
Dus zoals ook Jezus een mythologische figuur is, behalve dan het Talpiot graf.
Maar dat graf van Paulus, is dat wel echt?

https://vroegekerk.nl/content.php?id=73

Herontdekking van het graf van Paulus?

Bron: KerkNet Vlaanderen, 10 juli 2005.

De Vaticaanse archeoloog Giorgio Filippi is ervan overtuigd dat hij een van de belangrijkste ontdekkingen van het Avondland gedaan heeft. Bij opgravingen in de kerk van St.-Paulus-buiten-de-Muren werd de sarcofaag herontdekt waarin de apostel Paulus zou begraven zijn.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Vast van iemand die slecht geïnformeerd is.

Laat jij dan maar eens wat betere informatie horen.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Als geen enkele brief van Paulus echt is, dan zou het mij niet verbazen als Paulus nooit heeft bestaan.
Waar is het bewijs dat hij wel bestaan zou hebben

Geredigeerd harrie, of versta je dat woord niet ?

Niet alleen zijn brieven, maar ook zijn leven zou wel eens gefantaseerd kunnen zijn, die immers in die brieven wordt geopenbaard.
Dus zoals ook Jezus een mythologische figuur is, behalve dan het Talpiot graf.
Maar dat graf van Paulus, is dat wel echt?

Neen, het graf van Paulus is niet echt, en dat weet men al jaren ! Waar hij wel zou begraven zijn kan je in dit boek vinden.
https://www.damon.nl/book/paulus

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Het oudste deel uit het N.T. is van Marcus, vermoedelijk geschreven na de zegetocht van Titus in Rome, dus rond 70-71 n.C.

Ik haalde de datum van wikipedia, maar of het nu 66 of 71 jaar is maakt niet veel uit, het gaat hem erover dat hij zaken schrijft over figuren die hij nooit persoonlijk gekend heeft, en alles maar heeft van anderen die het ook niet meegemaakt hebben, enz.,
Dat maakt alles compleet onbetrouwbaar.
Voeg er dan aan toe dat hij een gelovige was, dan weet je dat je geen twee woorden na elkaar kunt vertrouwen uit dat boek.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Ik haalde de datum van wikipedia, maar of het nu 66 of 71 jaar is maakt niet veel uit, het gaat hem erover dat hij zaken schrijft over figuren die hij nooit persoonlijk gekend heeft, en alles maar heeft van anderen die het ook niet meegemaakt hebben, enz.,
Dat maakt alles compleet onbetrouwbaar.
Voeg er dan aan toe dat hij een gelovige was, dan weet je dat je geen twee woorden na elkaar kunt vertrouwen uit dat boek.

Heb je nu over Marcus of Paulus? Wat de datum betreft is dit zeer belangrijk. Daaruit kan je de motivatie halen waarom Marcus dit geschreven heeft en dit zou totaal anders zijn geschreven voor de val van Jeruzalem, of zelfs helemaal niks geschreven. Dit evangelie werd door hem voorgelezen aan zijn joodse toehoorders uit de Rooms diaspora. En wat verwijst naar Rome? Hij moet getuige geweest zijn van Titus' triomftocht waar naar zeggens duizenden joodse slaven als buit in deze stoet werd getoond. Als hij het heeft over de voorhangsels van de Tempel die middendoor scheurde was dit een allegorische verwijzing dat JHWH het heilige der heiligen had verlaten. JHWH had de joden verlaten ( laat hij door Jezus zeggen ). Hij heeft het hier niet over wat er in 30 n.C. gebeurd is, maar in tegenwoordige tijd, 70 n.C. Dit pamflet had de bedoeling troost en hoop te geven aan de joden. De toehoorders begrepen wat hij voorlas, maar voor buitenstaanders was dit een onschuldig gejammer.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Geredigeerd harrie, of versta je dat woord niet ?

Maak je niet boos, Aton. Maar waar is dan het bewijs dat zijn geredigeerde teksten werkelijk van hem zijn?

Neen, het graf van Paulus is niet echt, en dat weet men al jaren ! Waar hij wel zou begraven zijn kan je in dit boek vinden.
https://www.damon.nl/book/paulus

Ben je weer te lui om het zelf even te zeggen?

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Maak je niet boos, Aton. Maar waar is dan het bewijs dat zijn geredigeerde teksten werkelijk van hem zijn.

Filologen hebben hier verschillende aanwijzingen voor zoals het woordgebruik. Onze grootouders bijvoorbeeld, gebruikten woorden die nu niet meer gebruikt worden en woorden die in hun tijd nog niet bestonden. Dan heb je ook nog het literair niveau wat op sommige plaatsen hoog Attisch is en op sommige teksten duidelijk van iemand die het Koiné Grieks gebruikt in simpele bewoordingen. Je hebt dan ook nog breuken in de teksten wat ingrepen verraad. Als men op deze plaatsen deze delen eruit laat krijgt men een totaal ander verhaal, dit om maar enkele toetsstenen aan te halen.

Ben je weer te lui om het zelf even te zeggen?

Ja ik ben te lui om hiervoor in mijn boekenkast te duiken. Misschien kan je zelf eens informeren in je bib. of ze dit boek hebben, of ben je er te lui voor ?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Filologen hebben hier verschillende aanwijzingen voor zoals het woordgebruik. Onze grootouders bijvoorbeeld, gebruikten woorden die nu niet meer gebruikt worden en woorden die in hun tijd nog niet bestonden. Dan heb je ook nog het literair niveau wat op sommige plaatsen hoog Attisch is en op sommige teksten duidelijk van iemand die het Koiné Grieks gebruikt in simpele bewoordingen. Je hebt dan ook nog breuken in de teksten wat ingrepen verraad. Als men op deze plaatsen deze delen eruit laat krijgt men een totaal ander verhaal, dit om maar enkele toetsstenen aan te halen.

Ja ik ben te lui om hiervoor in mijn boekenkast te duiken. Misschien kan je zelf eens informeren in je bib. of ze dit boek hebben, of ben je er te lui voor ?

Toch op zijn minst opmerkelijk dat Justinus Martyr (100/114 tot ca. 165) de geschriften van Paulus niet schijnt te kennen. Terwijl Marcion (85-160) beweert er een verzameling van te hebben. Nu weten we dat Marcion er een handje van weg had geschriften te 'vervalsen' en wellicht te fingeren of te verzinnen.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Heb je nu over Marcus of Paulus? Wat de datum betreft is dit zeer belangrijk.

Hangt ervan af wat jij belangrijk vindt, voor mij is het alleen belangrijk om te weten of die boeken over historische feiten gaan, of gewoon een samenraapsel van legendes, mythes en dergelijke zijn.
Als iemand iets schrijft over jezus, en die zelf nooit ontmoet heeft, omdat het van voor zijn geboorte is, dan is dat van horen zeggen, dus hoogst onbetrouwbaar, vooral omdat men met mondelinge overlevering werkte, en we weten hoe dat gaat als een verhaal een paar keer doorverteld wordt.
We weten zelfs niet eens hoeveel keer die teksten nadien nog zijn bijgewerkt.
Waarschijnlijk waren ze eerst veel militanter, en zijn ze "gekuist" om aanvaardbaarder te worden voor de machthebbers van dienst.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Hangt ervan af wat jij belangrijk vindt, voor mij is het alleen belangrijk om te weten of die boeken over historische feiten gaan, of gewoon een samenraapsel van legendes, mythes en dergelijke zijn.
Als iemand iets schrijft over jezus, en die zelf nooit ontmoet heeft, omdat het van voor zijn geboorte is, dan is dat van horen zeggen, dus hoogst onbetrouwbaar, vooral omdat men met mondelinge overlevering werkte, en we weten hoe dat gaat als een verhaal een paar keer doorverteld wordt.
We weten zelfs niet eens hoeveel keer die teksten nadien nog zijn bijgewerkt.
Waarschijnlijk waren ze eerst veel militanter, en zijn ze "gekuist" om aanvaardbaarder te worden voor de machthebbers van dienst.

Mee eens. Net daarom is het N.T. de mythische versie wat deels op feiten berust. Het was de auteurs niet om een historisch verslag uit te brengen.

[Het Oosten]

Een interessant boekje:

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Een interessant boekje:

Lijkt me interessant. Vertel, wat is de eindconclusie ?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Lijkt me interessant. Vertel, wat is de eindconclusie ?

Dat het mogelijk de Marcionieten zijn geweest die de Brieven hebben geschreven. En dat 'de Grote Kerk' (lees hier: de tegenstrevers van Marcion en zijn volgelingen) ze heeft overgenomen en aangepast.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat het mogelijk de Marcionieten zijn geweest die de Brieven hebben geschreven. En dat 'de Grote Kerk' (lees hier: de tegenstrevers van Marcion en zijn volgelingen) ze heeft overgenomen en aangepast.

Dat denk ik niet. Dat de originele brieven danig zijn geredigeerd staat vast, maar niet dat Marcion ze geschreven heeft.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Dat denk ik niet. Dat de originele brieven danig zijn geredigeerd staat vast, maar niet dat Marcion ze geschreven heeft.

Er staat niets vast in deze.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Mee eens. Net daarom is het N.T. de mythische versie wat deels op feiten berust. Het was de auteurs niet om een historisch verslag uit te brengen.

Klopt, maar dan berusten alle conclusies op drijfzand, je kunt er eindeloos theorieën over verzinnen.
Als je doel is weg te mijmeren bij talloze mogelijkheden wat er zou kunnen waar of niet waar geweest zijn, is dat een leuke bezigheid.
Ik heb meer iets van "niemand weet het, en tenzij ze een teletijdmachine kunnen ontwerpen, gaan we het nooit weten.
En ik denk, mocht je er kunnen bijzijn als toeschouwer, dat er bitter weinig gebeurd is, en heel veel verzonnen.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Filologen hebben hier verschillende aanwijzingen voor zoals het woordgebruik. Onze grootouders bijvoorbeeld, gebruikten woorden die nu niet meer gebruikt worden en woorden die in hun tijd nog niet bestonden. Dan heb je ook nog het literair niveau wat op sommige plaatsen hoog Attisch is en op sommige teksten duidelijk van iemand die het Koiné Grieks gebruikt in simpele bewoordingen. Je hebt dan ook nog breuken in de teksten wat ingrepen verraad. Als men op deze plaatsen deze delen eruit laat krijgt men een totaal ander verhaal, dit om maar enkele toetsstenen aan te halen.

Dat alles is nog geen bewijs dat de teksten van Paulus zijn.

Ja ik ben te lui om hiervoor in mijn boekenkast te duiken. Misschien kan je zelf eens informeren in je bib. of ze dit boek hebben, of ben je er te lui voor ?

Jij bent degene die meent te weten waar Paulus begraven ligt, oftewel jouw God Vergeer weet alles.
Maar nu blijk je met een mond vol tanden te staan en geef je mij de schuld het niet op te zoeken.
Zo van: Jantje pist in zijn broek en geeft Keesje daarvan de schuld.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Lijkt me interessant. Vertel, wat is de eindconclusie ?

Zoek het zelf maar op....

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Toch op zijn minst opmerkelijk dat Justinus Martyr (100/114 tot ca. 165) de geschriften van Paulus niet schijnt te kennen. Terwijl Marcion (85-160) beweert er een verzameling van te hebben. Nu weten we dat Marcion er een handje van weg had geschriften te 'vervalsen' en wellicht te fingeren of te verzinnen.

Met Paulus erbij.