Van Ranst had het weer zien aankomen

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Walvader

Van Ranst geeft overal een draai aan. Een virus hou je niet tegen. Dat virus ging ook in maart/april al rond onder de bevolking.
Echter nu zouden ze iedereen testen om toch maar via hun pcr-testenzwendel aan "besmettingen" te komen.

In januari ook, iemand die ik ken was in januari goed ziek met volle corona symptomen en in april vonden ze antistoffen, we hebben het maar opgemerkt toen het de rusthuizen binnen ging.

[Walvader]

Na de krokusvakantie zijn de vakantiegangers uit de skioorden teruggekomen. Dan heeft men alles in België zijn normale gang laten gaan voor 2 ( ! ) weken. Dat virus had dus alle tijd om ALLE leeftijdscategoriën aan te vallen. Maar het virus is selectief en valt de zwaksten aan, meestal ouderen of jongeren met onderliggende problemen. Toen testte men enkel diegenen waar het er vingerdik oplag. Velen zijn licht ziek geworden, maar hersteld. Anderen hebben van hun besmetting nooit iets gemerkt.
Ook de hoeveelheid virus dat je binnenkrijgt, zal een rol spelen.

Dan kwam de fameuze lockdown, waarschijnlijk behoorlijk nutteloos want de stijgende curves in ziekenhuisopnames en overlijdens hadden hun bron VOOR vrijdag 13 maart ( en dan was die vrijdag nog het tafereel van lockdownfeestjes ).

Ondertussen zat het virus dus waarschijnlijk al binnen bij vele gezinnen en sommigen daar werden ziek. En was het voor de lockdown en daarna via personeel binnen in de WZC

Dan begint eind april de curves te dalen en zijn er amper opnames en overlijdens. Plots gaat dat weer eind juni stijgen. Wat is daar de reden van ? De virologen ( betrokken en belanghebbende partij ! ) hebben natuurlijk hun antwoord klaar. Echter het kan ook zijn dat er meer getest wordt en dat de pcr-test zo scherp wordt gesteld dat men dus altijd wel iets gaat vinden, omdat nu eenmaal vele mensen reeds eerder onschuldig besmet waren in de periode ervoor. Een beetje te vergelijken met de griep, waarbij men duidelijk ziet dat werknemers wegens ziekte niet kunnen werken en klassen in het onderwijs meer afwezige leerlingen tellen. Wil dat dan zeggen dat de aanwezig leerlingen volledig gezond zijn en geen greintje of stukje griepvirus in zich hebben ? Moesten we die pcr-testen zo loslaten tijdens de griep dan kunnen we allemaal thuis blijven en onze economie en onderwijs opdoeken.

We zien dus van eind juni een stijging en Van Ranst kakkelt op 17 juli dat de tweede golf begonnen is. Helaas pindakaas is daarvan niks te merken in de ziekenhuizen en bij de overlijdens. Bij de start van het schooljaar zien we na een kleine dip terug en lichte stijgen en ranzige Marc kakkelt opnieuw dat de tweede golf er is, maar nu woedt het volgens marcs logica onder de 20-50 jarigen. Wat een BS. De mondmaskers moeten verkopen, het vaccin moet aangeprezen worden.
Met andere woorden: wat er gebeurt wordt uitgelegd met valse, frauduleuze, onjuiste verklaringen. Met geeft verkeerde oorzaken op voor wat er gebeurt, omdat de waarheid niet in hun plaatje past. Ik vertrouw dit clubje virologen voor geen HAAR !

Opdat er toch wat verzet komt gaat men nu blijkbaar een nieuwe adviesraad maken, maar de oude krokodillen blijven er gewoon in: Marc ik hou draaiend met mijn kont vast aan mijn groot gelijk en mijn Rega-instituut dat nu rijkelijke financiën krijgt, Erika Vlieghe, en Pierre VACCINOPOLIS VAn Damme.

Ik vraag me af wat er gaat veranderen !

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Walvader

Van Ranst geeft overal een draai aan. Een virus hou je niet tegen. Dat virus ging ook in maart/april al rond onder de bevolking.
Echter nu zouden ze iedereen testen om toch maar via hun pcr-testenzwendel aan "besmettingen" te komen.

Men zou eens moeten nazien wie er waar aandelen van bezit.

[Mambo]

De vaccination?



https://www.facebook.com/10000251559...51664/?app=fbl

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

De vaccination?

https://www.facebook.com/10000251559...51664/?app=fbl

Verplichte vaccinatie is een ding, maar dat is wel het enige wat enigszins niet wacko is in z'n betoog. De elite heeft slaven nodig dus waarom zouden ze die dan massaal willen afmaken.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Verplichte vaccinatie is een ding, maar dat is wel het enige wat enigszins niet wacko is in z'n betoog. De elite heeft slaven nodig dus waarom zouden ze die dan massaal willen afmaken.

Wildbestand beheren natuurlijk.

Definitie:
Dit is een populatie die ook in geïsoleerde toestand een kans van uitsterven heeft die kleiner is dan 5% in 100 jaar. Die populatie is groot genoeg en leeft in een leefgebied dat kwalitatief en kwantitatief geschikt is. Als de populatie kleiner is dan dan dat getal, neemt de kans op uitsterven toe onder meer door emigratie, toevalsfactoren en inteelt. Meestal wordt de Engelse term gebruik: miminum viable population of MVP.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Wildbestand beheren natuurlijk.

Definitie:
Dit is een populatie die ook in geïsoleerde toestand een kans van uitsterven heeft die kleiner is dan 5% in 100 jaar. Die populatie is groot genoeg en leeft in een leefgebied dat kwalitatief en kwantitatief geschikt is. Als de populatie kleiner is dan dan dat getal, neemt de kans op uitsterven toe onder meer door emigratie, toevalsfactoren en inteelt. Meestal wordt de Engelse term gebruik: miminum viable population of MVP.

Dan nog, het duurt een jaar om 1 miljard vaccins te maken en dat is dan nog goed doorwerken. Die moeten dan nog toegediend worden ook, om dat te kunnen doen wordt met polio bv gewerkt via verstuivers in plaats van spuitjes en zelfs dat duurt jaren.

Dan kun je beter sterilisatie spul verspreiden met een sproei-vliegtuig of in de waterleiding, zelfs Jommeke weet dat. Als ze dan toch die macht hebben is vaccinatie echt de onhandigste methode. Gewoon wat logica volgen is voldoende.

.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Dan nog, het duurt een jaar om 1 miljard vaccins te maken en dat is dan nog goed doorwerken. Die moeten dan nog toegediend worden ook, om dat te kunnen doen wordt met polio bv gewerkt via verstuivers in plaats van spuitjes en zelfs dat duurt jaren.

Dan kun je beter sterilisatie spul verspreiden met een sproei-vliegtuig of in de waterleiding, zelfs Jommeke weet dat. Als ze dan toch die macht hebben is vaccinatie echt de onhandigste methode. Gewoon wat logica volgen is voldoende.

.

Ik ga me daar niet over uitspreken.
Anderen doen dat wel.

Intussen kan u atrazin eens opzoeken.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

De vaccination?

Aha, Mike Adams, de "Health Ranger" een gekende racist en complotgek.
Geef mijn portie maar aan fikkie.

Naast dat soort Fascistische complotdenkers zijn onze Vlaamse virologen complete heiligen en totale geniën.

https://hoax.fandom.com/nl/wiki/Mike_Adams

Mike Adams, oftewel Michael Allen Adams is een zelfverklaarde "health ranger", en in realiteit een paranoïde complotdenker, racist en White Supremacist, pseudowetenschapper en kwakzalver die verschillende websites beheert op het internet, waarvan Natural News de bekendste is.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Alles is maar zo belangrijk dan de aandacht die de media er aan besteed.

Zo hoorde ik onlangs in een uitzending een jongere zeggen dat hij bij seks nu banger was om besmet te worden met corona dan met HIV....zo zie je maar

Dat is inderdaad zo.
Net zoals het feit dat als je een leugen maar lang genoeg blijft herhalen, ze na een tijd word aangenomen als waarheid.
Een techniek die heel vaak gebruikt word door politici en vakbonden.

[Mambo]

Right in the veins

https://m.youtube.com/watch?feature=...&v=6nhLqvUGqrU

[Bach]

Laat het geweten zijn.

Van Ranst: "De langetermijn-effecten van Covid-19 moeten overal ter wereld beter in kaart worden gebracht. Ik waarschuw tegen een strategie waarbij we gaan “leven met het virus” en een hoog aantal besmettingen als normaal accepteren."

Italiaanse Bergamo roept overlevers eerste coronagolf terug: helft blijkt nog altijd niet hersteld

Ik zie hier ook een probleem met een vaccin dat te snel geïntroduceerd wordt. Want hoe kan men lange termijn effecten onderzoeken indien niet door voldoende tijd het effect van het virus te observeren?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Ik waarschuw tegen een strategie waarbij we gaan “leven met het virus” en een hoog aantal besmettingen als normaal accepteren."

Dat is allemaal mooi en wel, maar dat is nu eenmaal onvermijdelijk als er een epidemie is. Uiteraard zou iedereen liever hebben dat die er niet was. Maar behalve "leren leven met het virus" is er geen andere weg, en een hoog aantal besmettingen is uiteraard onvermijdelijk. Moesten we weten hoe dat te vermijden, dan zouden we het gedaan hebben. Het is omdat de methoden om dat te doen, niet BESTAAN, dat we wel de realiteit moeten aanvaarden.

En dat is een heel fundamenteel gegeven: je kan niet naar "normale manier van leven" teruggaan, zonder ook het bijhorende aantal besmettingen te bekomen, WAT JE ONDERTUSSEN OOK GEDAAN HEBT om dat tegen te gaan. Je gooit dat allemaal weg, als je *uiteindelijk* normaal wil gaan leven. Zoals ik hier van in 't begin zeg, de enige manier om dat onvermijdelijke eindresultaat te vermijden, is van PERMANENTE maatregelen te hebben. Maar dat is uiteraard niet aanvaardbaar. We gaan niet permanent in een steriele bubbel leven, en alle vorm van sociaal en menselijk contact voorgoed aan banden leggen.

Je zou evengoed een discours kunnen hebben "leven met de dood" zou onaanvaardbaar zijn, en "het overlijden van mensen op hoge leeftijd als normaal beschouwen" daar waarschuw ik tegen.

Niemand verkiest van ziek te zijn. Zoals eigenlijk niemand verkiest om ooit moeten te sterven. Deze ziekte is niet leuk. Het ware beter geweest van ze niet te hebben.

Maar de vraag is gewoon: wat zouden we wel kunnen doen, wat kost het ons, en wat brengt het ons op ? En dan is het antwoord heel simpel: er is niks aan te doen. Een epidemie stopt pas als er groepsimmuniteit is (een hoog aantal besmettingen). Je kan dat wat vooruit schuiven in de tijd, maar het is onvermijdelijk. Je gaat het NIET tot aan een vaccin kunnen vooruit schuiven, en dat vaccin gaat dat maar deels verhelpen in het beste geval. En het vooruit schuiven zelf kost gigantisch veel aan de maatschappij op vele andere vlakken.

Dus, dat is spijtig, maar dat is de realiteit: we kunnen kiezen of we een groot aantal besmettingen (groepsimmuniteit) halen MET extra schade door maatregelen, of zonder.

Het eindbilan zal niet erg verschillend zijn, qua besmettingen. Wel hoe men ertoe is gekomen. Traag, of snel. In golven, of geleidelijk.

[Bach]

In de kiem smoren is een andere oplossing. Flatten the curve ook.

Stel dit virus zorgt voor een 99 procent gegarandeerde dood niet in eerste instantie maar na 5 jaar omwille van orgaan falen of zo. Wat voor strategie zou dan nu het beste zijn indien we niet weten wat die lange termijn gevolgen zijn.

Van Ranst waarschuwt....oppassen met de laissez faire strategie.

Het blijft een afwegen van prioriteiten, een inschatten van risico's. We zullen pas naderhand weten wie 'gelijk' had. Wie de beste overlevingsstrategie had.

[Bach]

Je kan je ook de vraag stellen in hoeverre je leven overleven tot doel dient te hebben en ten koste van wat overheden van overleven een prioriteit dient te maken.

Voor sommigen is een lock down een gruwel, voor anderen een zegen.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

In de kiem smoren is een andere oplossing. Flatten the curve ook.

Stel dit virus zorgt voor een 99 procent gegarandeerde dood niet in eerste instantie maar na 5 jaar omwille van orgaan falen of zo. Wat voor strategie zou dan nu het beste zijn indien we niet weten wat die lange termijn gevolgen zijn.

Van Ranst waarschuwt....oppassen met de laissez faire strategie.

Het blijft een afwegen van prioriteiten, een inschatten van risico's. We zullen pas naderhand weten wie 'gelijk' had. Wie de beste overlevingsstrategie had.

Dat is zoals niet met de auto rijden om het risico op een accident uit te sluiten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

In de kiem smoren is een andere oplossing.

Ja, maar dat kan enkel aan de initiele bron (misschien Wuhan). Eens het een pandemie is, kan je het niet "in de kiem" smoren, want de kiem is overal. ZELFS al sluit je je af van de buitenwereld, en slaag je erin om het bij U thuis te smoren, VROEG OF LAAT komt het weer binnen en is alle moeite voor niks geweest.

Flatten the curve ook.

Flatten the curve heeft op het einde evenveel besmetten, alleen is het langer in de tijd gespreid. In Europa was die die dat het meeste gedaan heeft tot nog toe, Zweden. In de wereld. Brazilie en de USA.

Het lijkt erop dat hoe minder je tussenkomt, hoe meer je aan flatten the curve doet.

Stel dit virus zorgt voor een 99 procent gegarandeerde dood niet in eerste instantie maar na 5 jaar omwille van orgaan falen of zo. Wat voor strategie zou dan nu het beste zijn indien we niet weten wat die lange termijn gevolgen zijn.

Dat is het ideale biologische wapen, natuurlijk. Dan is het klimaatsprobleem meteen van de baan

Maar nog eens: het punt is natuurlijk dat de ONGEWENSTHEID van besmetting (die uiteraard universeel is) NIET BETEKENT DAT ER EEN WERKENDE STRATEGIE bestaat.

Mijn bewering is dat er gewoon zo geen strategie bestaat, die verenigbaar is met een "vrije maatschappij" in de nabije toekomst. Wat je ook doet, je gaat groepsimmuniteit bereiken binnen het jaar of zo. Omdat je nooit zo een strenge regels kan invoeren dat je dat langer dan een jaar kan uitstellen (alle regels zijn "lek") en zelfs al benader je die, dan gaat uw welvaart totaal naar de knoppen.

Maw, ZELFS AL ZOUDEN WE ALLE GOEIE REDENEN hebben om die groepsimmuniteit willen te vermijden, DAT GAAT GEWOON NIET LUKKEN.

En als daardoor 99% van de bevolking dood gaat, dan zal het zo zijn, daar gaat niks aan te veranderen zijn. We zouden dan beter nog van die 5 laatste jaren goed profiteren, nee ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Je kan je ook de vraag stellen in hoeverre je leven overleven tot doel dient te hebben en ten koste van wat overheden van overleven een prioriteit dient te maken.

Inderdaad, dat is het belachelijke aan onze maatschappijen. Uiteindelijk gaat iedereen dood, dus dat is een op voorhand verloren strijd. Wat telt is hoeveel fun je hebt als je nog leefde.

[quercus]

Och, het kan toch niet anders? Met uw kont ergens aan de Midd. Zee, op de Antillen, Florida, Thailand enz. enz. in het warme zand gaan liggen. Omdat “Mobiliteit een mensenrecht is” en bijgevolg “fuck de luchtvervuiling door kerosine, fuck de verspreiding van virussen, fuck de onleefbaarheid voor de oorspronkelijke inwoners ingevolge de enorme zwermen onwetende toeristen in Venetië, Firenze, Barcelona, Athene enz. enz.”

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Ik zie hier ook een probleem met een vaccin dat te snel geïntroduceerd wordt. Want hoe kan men lange termijn effecten onderzoeken indien niet door voldoende tijd het effect van het virus te observeren?

Ach er zijn ook al problemen geweest met vaccins en medicijnen waar men wel heel veel tijd heeft ingestoken.

Er gaat geen maand voorbij of er worden medicijnen uit de handel genomen die soms al 20 jaar door miljoenen mensen zijn geslikt.

Onlangs nog ranitidine een maagzuurremmer.....moet zowat het meest geslikte medicijn ter wereld zijn.Kankerverwekkend. Ook sommige vaccins werden al in verband gebracht met allerhande ziektes.

https://www.fagg.be/nl/news/schorsin..._europese_unie