Schijnveiligheid?

[sbe4kdr]

Oorspronkelijk geplaatst door Weyland

Plus wij hebben een Maggie De Block die panikeert omdat ze zelf tot de risicogroep hoort wegens haar ongezonde leefstijl. Als het niet haar ministerpost is die ze wil redden is het haar eigen voorzichtigheid die ze forceert op de gewone gezonde bevolking. Maar de frituren bleven open zelfs in de strengste momenten van de lockdown.

Inderdaad zij kroop weg in haar oud kabinet, wat interesseert de rest van België mij.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door sbe4kdr

Nu als gediplomeerd electricien moet ik toch iedereen ten stelligste af raden dit te doen.
Dit kan levensgevaarlijk zijn.

Met de moderne ventilatoren is er geen gevaar.
Je moet wel op de schoepen spuiten niet op de motor.
Je kan het water trouwens ook in de luchtverplaatsing zelf spuiten, maar dat geeft andere resultaten.

[DeZeeuw]

sbe4kdr: "Waarom maken ze ons dan wijs dat je een mondmasker moet gebruiken als er niet genoeg afstand wordt gehouden."

Een mondmasker helpt, maar je moet de werking ervan niet overschatten.
Een veel belangrijkere maatregel is en blijft het houden van anderhalve meter afstand.
Maar in bijvoorbeeld het openbaar vervoer, waar het houden van voldoende afstand vaak lastig is, is een mondmasker zeker een toegevoegde waarde.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door DeZeeuw

Een mondmasker helpt, maar je moet de werking ervan niet overschatten.
Een veel belangrijkere maatregel is en blijft het houden van anderhalve meter afstand.

Beide "helpen maar je moet er de werking niet van overschatten".

Je kent toch die gevallen waar mensen op vele meters afstand besmet werden ?
Die koorzangers en zo ?

Begrijp nu toch eens dat al die maatregelen maar relatief weinig doen. Ze helpen. Ja. Maar dat is het ook. Ze verminderen het een beetje. Zowel afstand houden als maskers opzetten remmen. Maar zijn geen mirakelmiddelen.

Anderhalve meter afstand houden maakt openbaar vervoer en onderwijs zo goed als onmogelijk, en vele werksituaties onhaalbaar. Stop eens 35 leerlingen in een klas waar ze anderhalve meter van elkaar moeten blijven. Niet te doen. En bovendien helpt het daar geeneens.

Maw, die anderhalve meter is een gigantisch dure miserie veroorzakende maatregel, met ook maar matig resultaat. Maskers ook. Beide doen wel iets. Hoeveel, weten we niet. Maar in elk geval geen enorme dingen.

Wat helpt wel ? Buitenlucht. En heel goeie verluchtingsinstallaties in gebouwen, verluchtingsinstallaties die de meeste gebouwen bij ons niet hebben. Maar vliegtuigen wel bijvoorbeeld.

Mochten wij heel goeie verluchtingsinstallaties hebben in scholen en dergelijke, dan zouden daar bijna geen besmettingen plaatsvinden. Maar scholen zijn broeihaarden omdat men daar leerlingen opeen propt, en alles een beetje organiseert zoals in een varkenskwekerij he.

Mochten wij luxe openbaar vervoer hebben met een grote first class zetel om de 2 meter, dan zou het ook beter gaan. Maar zo luxueus is onze samenleving niet.

Maw, dat anderhalve meter is goed voor heel heel rijke luxe samenlevingen. Uiteraard is het veel aangenamer om veel plaats rondom U te hebben. Maar onze maatschappij is zo niet. Mochten we meer volk afgemaakt hebben in het verleden, dan hadden wij ons nu een anderhalve meter maatschappij kunnen veroorloven. Maar nu is dat het geval niet.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door DeZeeuw

sbe4kdr: "Waarom maken ze ons dan wijs dat je een mondmasker moet gebruiken als er niet genoeg afstand wordt gehouden."

Een mondmasker helpt, maar je moet de werking ervan niet overschatten.
Een veel belangrijkere maatregel is en blijft het houden van anderhalve meter afstand.
Maar in bijvoorbeeld het openbaar vervoer, waar het houden van voldoende afstand vaak lastig is, is een mondmasker zeker een toegevoegde waarde.

Het houden van afstand heeft een toegevoegde waarde.
Als je de test die ik beschreven heb zou hebben uitgevoerd, zou je zelfs tot de vaststelling zijn gekomen dat bij een 45° opwaardse luchtverplaatsing door een ventilator, de kleinste druppels tot meer dan 5 meter ver worden gedragen op gelijke hoogte van het vertrekpunt.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door DeZeeuw

sbe4kdr: "Waarom maken ze ons dan wijs dat je een mondmasker moet gebruiken als er niet genoeg afstand wordt gehouden."

Een mondmasker helpt, maar je moet de werking ervan niet overschatten.
Een veel belangrijkere maatregel is en blijft het houden van anderhalve meter afstand.
Maar in bijvoorbeeld het openbaar vervoer, waar het houden van voldoende afstand vaak lastig is, is een mondmasker zeker een toegevoegde waarde.

Om te vermijden dat er een directe besmetting word uitgevoerd door de besmette persoon

[sbe4kdr]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Met de moderne ventilatoren is er geen gevaar.
Je moet wel op de schoepen spuiten niet op de motor.
Je kan het water trouwens ook in de luchtverplaatsing zelf spuiten, maar dat geeft andere resultaten.

En wat is de IP waarde van een ventilator, IPX0 waarbij de 0 staat voor bescherming tegen spatten (water).
En wat houdt 0 in, inderdaad geen enkele bescherming.

Wat staat er in de veiligheidsvoorschriften van een ventilator?

Zorg ervoor dat er nooit water in het apparaat kan komen.
Raak het apparaat niet met natte handen aan.

En dit is echt niet om te lachen, in een huis met een oude elek installatie of bij een niet-werkende differentieël kan dit dodelijk zijn.

[sbe4kdr]

Oorspronkelijk geplaatst door DeZeeuw

sbe4kdr: "Waarom maken ze ons dan wijs dat je een mondmasker moet gebruiken als er niet genoeg afstand wordt gehouden."

Een mondmasker helpt, maar je moet de werking ervan niet overschatten.
Een veel belangrijkere maatregel is en blijft het houden van anderhalve meter afstand.
Maar in bijvoorbeeld het openbaar vervoer, waar het houden van voldoende afstand vaak lastig is, is een mondmasker zeker een toegevoegde waarde.

Ik stel voor dat je je wat inleest over mondmaskers en afstand houden in de bestaande threads hierrond, dat is daar gedetailleerd besproken met verwijzingen naar talloze wetenschappelijke onderzoeken.

[sbe4kdr]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Het houden van afstand heeft een toegevoegde waarde.
Als je de test die ik beschreven heb zou hebben uitgevoerd, zou je zelfs tot de vaststelling zijn gekomen dat bij een 45° opwaardse luchtverplaatsing door een ventilator, de kleinste druppels tot meer dan 5 meter ver worden gedragen op gelijke hoogte van het vertrekpunt.

Dit behelst dan nog niet eens de aerosols, niet zichtbaar met het blote oog, want die kunnen uren blijven zweven doorheen de gehele ruimte.

[sbe4kdr]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Beide "helpen maar je moet er de werking niet van overschatten".

Je kent toch die gevallen waar mensen op vele meters afstand besmet werden ?
Die koorzangers en zo ?

Begrijp nu toch eens dat al die maatregelen maar relatief weinig doen. Ze helpen. Ja. Maar dat is het ook. Ze verminderen het een beetje. Zowel afstand houden als maskers opzetten remmen. Maar zijn geen mirakelmiddelen.

Anderhalve meter afstand houden maakt openbaar vervoer en onderwijs zo goed als onmogelijk, en vele werksituaties onhaalbaar. Stop eens 35 leerlingen in een klas waar ze anderhalve meter van elkaar moeten blijven. Niet te doen. En bovendien helpt het daar geeneens.

Maw, die anderhalve meter is een gigantisch dure miserie veroorzakende maatregel, met ook maar matig resultaat. Maskers ook. Beide doen wel iets. Hoeveel, weten we niet. Maar in elk geval geen enorme dingen.

Wat helpt wel ? Buitenlucht. En heel goeie verluchtingsinstallaties in gebouwen, verluchtingsinstallaties die de meeste gebouwen bij ons niet hebben. Maar vliegtuigen wel bijvoorbeeld.

Mochten wij heel goeie verluchtingsinstallaties hebben in scholen en dergelijke, dan zouden daar bijna geen besmettingen plaatsvinden. Maar scholen zijn broeihaarden omdat men daar leerlingen opeen propt, en alles een beetje organiseert zoals in een varkenskwekerij he.

Mochten wij luxe openbaar vervoer hebben met een grote first class zetel om de 2 meter, dan zou het ook beter gaan. Maar zo luxueus is onze samenleving niet.

Maw, dat anderhalve meter is goed voor heel heel rijke luxe samenlevingen. Uiteraard is het veel aangenamer om veel plaats rondom U te hebben. Maar onze maatschappij is zo niet. Mochten we meer volk afgemaakt hebben in het verleden, dan hadden wij ons nu een anderhalve meter maatschappij kunnen veroorloven. Maar nu is dat het geval niet.

Komende week geef ik een CO2 meter mee met leraar technische school om te zien hoe groot de CO2 waarde wordt in zijn lokaal.
Nu ik heb zelf ook al metingen uitgevoerd in mijn 'thuisbureel' (4X4m) en bij mooi weer met heel weinig wind maar met het raam open (niet geheel open) werden er CO2 waardes van boven de 1100 ppm gemeten na een paar uur met slechts één persoon aanwezig.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door sbe4kdr

Komende week geef ik een CO2 meter mee met leraar technische school om te zien hoe groot de CO2 waarde wordt in zijn lokaal.
Nu ik heb zelf ook al metingen uitgevoerd in mijn 'thuisbureel' (4X4m) en bij mooi weer met heel weinig wind maar met het raam open (niet geheel open) werden er CO2 waardes van boven de 1100 ppm gemeten na een paar uur met slechts één persoon aanwezig.

Het is een slecht idee om een barbecue te houden in uw bureau

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is een slecht idee om een barbecue te houden in uw bureau

Al wie nu mag thuiswerken houdt nu dagelijks een barbecue. Ze vinden dat allemaal leuker dan met een brooddoos naar kantoor te hossen.

[sbe4kdr]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is een slecht idee om een barbecue te houden in uw bureau

Ik denk eerder dat de BBQ een verbetering is, een virus kan geen hoge temperaturen verdragen dus die sneuvelen allemaal in die hete lucht boven de BBQ.

Het is enkel om aan te tonen dat natuurlijke verluchting via vensters zeer afhankelijk is van het weer en dus niet erg betrouwbaar.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door sbe4kdr

Ik denk eerder dat de BBQ een verbetering is, een virus kan geen hoge temperaturen verdragen dus die sneuvelen allemaal in die hete lucht boven de BBQ.

Ik bedoelde maar, meer dan 1000 ppm CO2 in een lokaal met open raam, dat is toch raar ?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik bedoelde maar, meer dan 1000 ppm CO2 in een lokaal met open raam, dat is toch raar ?

Niet echt.
Zelfs met een open raam.
De luchtverversing is immers afhankelijk van luchtverplaatsing.
En die is zelfs met open raam niet verzekerd.
En dan is de plaats in de kamer waar de meting word uitgevoerd ook nog eens bepalend.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door sbe4kdr

Dit behelst dan nog niet eens de aerosols, niet zichtbaar met het blote oog, want die kunnen uren blijven zweven doorheen de gehele ruimte.

Dit behelst inderdaad slechts de voor het oog zichbare zware druppels.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door sbe4kdr

En wat is de IP waarde van een ventilator, IPX0 waarbij de 0 staat voor bescherming tegen spatten (water).
En wat houdt 0 in, inderdaad geen enkele bescherming.

Wat staat er in de veiligheidsvoorschriften van een ventilator?


En dit is echt niet om te lachen, in een huis met een oude elek installatie of bij een niet-werkende differentieël kan dit dodelijk zijn.

Heb ik geschreven, vernevel water op de motor of vernevel water in de aanzuigzone van de ventilator?
En je moet de boel niet verzuipen, 1 of 2 vernevelingen is voldoende.

[DeZeeuw]

Jantje: "Het houden van afstand heeft een toegevoegde waarde. Als je de test die ik beschreven heb zou hebben uitgevoerd, zou je zelfs tot de vaststelling zijn gekomen dat bij een 45° opwaardse luchtverplaatsing door een ventilator, de kleinste druppels tot meer dan 5 meter ver worden gedragen op gelijke hoogte van het vertrekpunt."

Tuurlijk zijn er uitzonderlijke situaties waarbinnen standaard maatregelen niet of minder goed werken.
Maar over het algemeen genomen is het houden van anderhalve meter afstand een goede maatregel om verspreiding van het virus tegen te gaan (de belangrijkste zelfs).

Deze discussie doet me een beetje denken aan de discussie over klimaatverandering: 99 van de 100 wetenschappers zeggen dat de mens grotendeels verantwoordelijk is voor de opwarming van de aarde, slechts 1 wetenschapper beweert dat dit grote onzin is (even hypothetisch, weet niet precies hoe de verhoudingen liggen).
Verreweg de meeste mensen zullen logischerwijs geloven wat die 99 wetenschappers hierover te zeggen hebben.
Maar je hebt dan altijd toch een klein groepje onnozelaars die, misschien puur uit dwarsheid (weet niet precies), geloven wat die ene wetenschapper zegt.

Mensen staan vaak niet erg bereidwillig tegenover veranderingen en voor sommigen is dit blijkbaar reden om de kop in het zand te steken of de focus te leggen op dat ongefundeerde tegengeluid, tegen alle logica in.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door DeZeeuw

Tuurlijk zijn er uitzonderlijke situaties waarbinnen standaard maatregelen niet of minder goed werken.
Maar over het algemeen genomen is het houden van anderhalve meter afstand een goede maatregel om verspreiding van het virus tegen te gaan (de belangrijkste zelfs).

Die maatregel is gewoon enkel maar in een grote luxe maatschappij waar iedereen heel veel Lebensraum heeft, te realiseren EN bovendien is er geen serieuze aanwijzing dat die zo efficiënt is als je zegt.

Die maatregel is gebaseerd op werk van Welsch uit de jaren 30, dat Welsch zelf corrigeert in de jaren 50. Er zijn maar weinig empirische gegevens dat die maatregel veel doet, en hij is in elk geval niet uitvoerbaar in een maatschappij waar moet gewerkt worden, waar openbaar vervoer moet genomen worden dat niet 1ste klasse is, en waar les moet gegeven worden.

Iedereen respecteert graag die maatregel: andere mensen dicht bij U zijn storend. Men betaalt zelfs fortuinen voor vliegtuig biljetten om inderdaad anderhalve meter te kunnen blijven van anderen. Dat is gewoon aangenaam maar te duur en niet te doen.

Mocht men op school zo een luxueuze klassen hebben dat iedereen anderhalve meter van elkaar zou zitten, dan zou het school leven veel aangenamer zijn. Maar zo rijk zijn onze maatschappijen niet. Niet iedereen kan eerste-klasse reizen. Niet iedereen kan werken en op een luxueuze afstand van zijn collega's zitten.

En bovendien werkt het niet eens in afgesloten ruimtes zonder veel goeie ventillatie.

Dus ja, die maatregel is idioot, want die zegt gewoon "wees veel rijker en comfortabeler".

Maar bovendien werkt hij stukken minder goed dan beweerd wordt, door de uitvinder ervan zelf aangetoond.

Niettemin, de vraag blijft weer: HOE LANG moeten we die anderhalve meter houden - in de onrealistische veronderstelling dat die zou werken en dat we die zouden kunnen toepassen ? Wanneer is het eindresultaat bereikt, en kunnen we terug normaal doen ? En hoeveel heeft dat ondertussen gekost ? En hoeveel heeft dat ondertussen geholpen ?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door DeZeeuw

Jantje: "Het houden van afstand heeft een toegevoegde waarde. Als je de test die ik beschreven heb zou hebben uitgevoerd, zou je zelfs tot de vaststelling zijn gekomen dat bij een 45° opwaardse luchtverplaatsing door een ventilator, de kleinste druppels tot meer dan 5 meter ver worden gedragen op gelijke hoogte van het vertrekpunt."

Tuurlijk zijn er uitzonderlijke situaties waarbinnen standaard maatregelen niet of minder goed werken.
Maar over het algemeen genomen is het houden van anderhalve meter afstand een goede maatregel om verspreiding van het virus tegen te gaan (de belangrijkste zelfs).

Deze discussie doet me een beetje denken aan de discussie over klimaatverandering: 99 van de 100 wetenschappers zeggen dat de mens grotendeels verantwoordelijk is voor de opwarming van de aarde, slechts 1 wetenschapper beweert dat dit grote onzin is (even hypothetisch, weet niet precies hoe de verhoudingen liggen).
Verreweg de meeste mensen zullen logischerwijs geloven wat die 99 wetenschappers hierover te zeggen hebben.
Maar je hebt dan altijd toch een klein groepje onnozelaars die, misschien puur uit dwarsheid (weet niet precies), geloven wat die ene wetenschapper zegt.

Mensen staan vaak niet erg bereidwillig tegenover veranderingen en voor sommigen is dit blijkbaar reden om de kop in het zand te steken of de focus te leggen op dat ongefundeerde tegengeluid, tegen alle logica in.

Als ik u nu zeg dat er zeer uitgebreide bewijzen zijn dat de verstening van het aardoppervlak de grootste boosdoener is in de opwarming, stop je dan met bouwen en wegen aan te leggen?

Het enige waar het in de coronacrisis om gaat, is het zelfbehoud en de angst om ziek te worden.
En daarom dat de meeste bejaarden en dwazen achter de onzin van de virologen blijven lopen.

Ik ben zelf besmet geweest, heb er nooit iets van geweten en de verschillende testen die ik heb ondergaan de afgelopen 6 maanden waren negatief.
Ach ja, ik ben zelf +60.