Toch fraude?

[Ferre]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Dat is het geval niet. Men stelt enkel onverklaarbare statistische onregelmatigheden vast in een beperkt aantal staten. Die onregelmatigheden wijzen in de richting van stembus- en verkiezingsfraude. In democratische landen gaat men dan over tot een herstemming waarbij men alle fraudegevoelige poortjes sluit. Dat is het geval in Europa.

Er werden helemaal geen onverklaarbare statistische onregelmatigheid vastgesteld.
Die tweets beginnen al met een verkeerde premisse dat mail in ballots gelijkmatig over heel de staat ingezameld en verwerkt worden. Dit alleen al maakt de rest overbodig te lezen.

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door Ferre

Ze is offline gehaald, niet omdat ze onregelmatighen of mogelijke fraude aankaart. Wel omdat ze direct de democraten ervan beschuldigt zonder harde bewijzen.

Het zijn republikeinse staten met republikeinse kieswetten.

Je kan iets vermoeden, en verduidelijken waarom je dat vermoedt. Dat is oké en daar moeten we naar luisteren, maar het wordt niet toegestaan.
Ik heb al genoeg van MacEnany gezien om te weten dat ze haar woorden keurig uitkiest.

Iets vermoeden is niet hetzelfde als iets als een feit neerzetten.
Maar dat maken de media er wel van om vooral niet inhoudelijk te moeten ingaan op de woorden van MacEnany. Je wordt al op voorhand weggezet als een leugenaar. Het is geen eerlijk debat zo

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Als FOX news het zelfs al niet meer wenst uit te zenden dan weet je toch al genoeg hé.

Eigenlijk niet. Dit gaat over de integriteit van presidentsverkiezingen en het is heel goed mogelijk dat FOX van hogerop verplicht wordt om hierover niets te berichten. Een vriend van mij werkt in België bij de openbare omroep. Er zijn wel degelijk wetgevingen over zaken die niet mogen worden uitgezonden, zoals bvb iets dat paniek veroorzaakt. Als je een woordvoerder het woord afneemt ben je echt niet goed bezig als "neutrale zender".

Laat ten minste de ander een punt maken, en ontkracht dat punt dan.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Dat is het geval niet. Men stelt enkel onverklaarbare statistische onregelmatigheden vast in een beperkt aantal staten. Die onregelmatigheden wijzen in de richting van stembus- en verkiezingsfraude. In democratische landen gaat men dan over tot een herstemming waarbij men alle fraudegevoelige poortjes sluit. Dat is het geval in Europa.

Als men dat doet branden de tegenstanders van Trump alle Amerikaanse steden plat. Er is weinig nut daar discussies over te voeren. Het is wat het het is. Hopelijk houden de Republikeinen de senaat en maken ze Biden (of beter gezegd degenen die de koordjes trekken) vleugellam.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Je kan iets vermoeden, en verduidelijken waarom je dat vermoedt. Dat is oké en daar moeten we naar luisteren, maar het wordt niet toegestaan.
Ik heb al genoeg van MacEnany gezien om te weten dat ze haar woorden keurig uitkiest.

Iets vermoeden is niet hetzelfde als iets als een feit neerzetten.
Maar dat maken de media er wel van om vooral niet inhoudelijk te moeten ingaan op de woorden van MacEnany. Je wordt al op voorhand weggezet als een leugenaar. Het is geen eerlijk debat zo

Laat dat nu juist het grote probleem zijn.
Zij verkopen vermoedens alsof het feiten zijn zonder ook maar iets te kunnen staven. Eigenlijk valt dit onder pure laster en eerroof.
Idem als je Trump bezig hoort.
Ongehoort en naar mijn weten nog nooit meegemaakt.

[Ferre]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Je kan iets vermoeden, en verduidelijken waarom je dat vermoedt. Dat is oké en daar moeten we naar luisteren, maar het wordt niet toegestaan.
Ik heb al genoeg van MacEnany gezien om te weten dat ze haar woorden keurig uitkiest.

Iets vermoeden is niet hetzelfde als iets als een feit neerzetten.
Maar dat maken de media er wel van om vooral niet inhoudelijk te moeten ingaan op de woorden van MacEnany. Je wordt al op voorhand weggezet als een leugenaar. Het is geen eerlijk debat zo

Fox News on Monday cut away from a press conference during which White House press secretary Kayleigh McEnany accused Democrats of “welcoming” fraud and illegal voting.

“She is charging that the other side is welcoming fraud and welcoming illegal voting. Unless she has more details to back that up, I can’t in good countenance continuing showing you this,” Fox News host Neil Cavuto said on air as the network cut away from the press conference in Washington, D.C.

“Maybe they do have something to back that up, but that’s an explosive charge to make that the other side is effectively rigging and cheating,” Cavuto continued

Ze kaartte niet louter mogelijk misbruik aan, ze ging een stap verder en beschuldigde de democraten van fraude ien illegaal stemmen te supporteren. Tot op heden werd elke fraude weerlegd. Laat staan dat de democraten er achter zitten.

Wachtend op de court cases.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Dat is het geval niet. Men stelt enkel onverklaarbare statistische onregelmatigheden vast in een beperkt aantal staten. Die onregelmatigheden wijzen in de richting van stembus- en verkiezingsfraude. In democratische landen gaat men dan over tot een herstemming waarbij men alle fraudegevoelige poortjes sluit. Dat is het geval in Europa.

Momenteel is er naar mijn weten nog niets bewezen.
Als men zoiets daadwerkelijk kan bewijzen, dan pas kunnen ze verdere stappen ondernemen. Niet andersom hé.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Ferre

Er werden helemaal geen onverklaarbare statistische onregelmatigheid vastgesteld.
Die tweets beginnen al met een verkeerde premisse dat mail in ballots gelijkmatig over heel de staat ingezameld en verwerkt worden. Dit alleen al maakt de rest overbodig te lezen.

In de sorteercentra van de post wordt batch per batch of gegroepeerd per graafschap (county) of per groep graafschappen (counties) verwerkt. Daardoor is de betrokken 'postzak', die aangeleverd wordt normaal gesproken willekeurig verdeeld. Dit gebeurt niet op deelstaat niveau.

Het resultaat zou dan ook per postzak de voorkeuren van de kiezers van de betroffen counties dienen te weerspiegelen. En in die voorkeuren komen alle kleuren en geuren voor. Die kunnen uiteraard voor één bepaalde partij de meerderheid opleveren maar niet alle andere nagenoeg uitsluiten.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Eigenlijk niet. Dit gaat over de integriteit van presidentsverkiezingen en het is heel goed mogelijk dat FOX van hogerop verplicht wordt om hierover niets te berichten. Een vriend van mij werkt in België bij de openbare omroep. Er zijn wel degelijk wetgevingen over zaken die niet mogen worden uitgezonden, zoals bvb iets dat paniek veroorzaakt. Als je een woordvoerder het woord afneemt ben je echt niet goed bezig als "neutrale zender".

Laat ten minste de ander een punt maken, en ontkracht dat punt dan.

Van wie ?
Momenteel is Trump nog altijd president hé. Van Biden kan het niet komen en van de democraten nog minder.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Als men dat doet branden de tegenstanders van Trump alle Amerikaanse steden plat. Er is weinig nut daar discussies over te voeren. Het is wat het het is. Hopelijk houden de Republikeinen de senaat en maken ze Biden (of beter gezegd degenen die de koordjes trekken) vleugellam.

Waarom zouden de Democraten met de Republikeinen in de Senaat rekening houden. Als zij dwarsliggen branden de BLM en Antifa de stad van de weerspannige senatoren plat. Gewoon chantage is dat.

[Ferre]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

In de sorteercentra van de post wordt batch per batch of gegroepeerd per graafschap (county) of per groep graafschappen (counties) verwerkt. Daardoor is de betrokken 'postzak', die aangeleverd wordt normaal gesproken willekeurig verdeeld. Dit gebeurt niet op deelstaat niveau.

Het resultaat zou dan ook per postzak de voorkeuren van de kiezers van de betroffen counties dienen te weerspiegelen. En in die voorkeuren komen alle kleuren en geuren voor. Die kunnen uiteraard voor één bepaalde partij de meerderheid opleveren maar niet alle andere nagenoeg uitsluiten.

Philadelphia 2016 presedential elections. Overall 85% Clinton. Sommige wijken 95%.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Momenteel is er naar mijn weten nog niets bewezen.
Als men zoiets daadwerkelijk kan bewijzen, dan pas kunnen ze verdere stappen ondernemen. Niet andersom hé.

Er valt niets meer te bewijzen, de teerlingen zijn geworpen. Eerlijk of niet heeft geen zin meer. Het zijn geen gewelddadige opstanden van BLM groepen of meelopers waard. Soms moet ge uw bakkes houden en hopen dat ge uw eigen castagnes uit het vuur haalt. Dat zal nu wel het geval zijn bij de economische en financiële groepen in Amerika.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door Ferre

Philadelphia 2016 presedential elections. Overall 85% Clinton. Sommige wijken 95%.


https://images.app.goo.gl/91eQp9fgz4ZP9E9q7

Het gaat niet om de verdeling as such maar om de wijziging ervan as such naarmate de tijd vordert (binnen de poststemmen dus).

[Gipsy]

De joden van de US en van Israel zijn nu al aan het speculeren welke strategie ze moeten aannemen om nog meer te bekomen van Biden dan van Trump. Idem wat Iran of SA betreft. China zal ook al speculeren dat Biden een zwakker figuur is. Iedereen is nu een nieuw scenario voor eigen profijt aan het opstellen.

Ik krijg het schijt van sommige onnozelaars die in Biden de Heilige geest zien die nu de wereld op touw gaat nemen.

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Laat dat nu juist het grote probleem zijn.
Zij verkopen vermoedens alsof het feiten zijn zonder ook maar iets te kunnen staven

Trump doet dit regelmatig. MacEnany echt niet, en Mike Pence ook niet. Die zijn op en top professioneel

Eigenlijk valt dit onder pure laster en eerroof.
Idem als je Trump bezig hoort.

Vandaar dat ik het normaal had gevonden als Trump off air gehaald werd. Nu men zijn woordvoerder het woord ontneemt doet dat enkel vermoeden dat we te dicht bij de waarheid komen

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Waarom zouden de Democraten met de Republikeinen in de Senaat rekening houden. Als zij dwarsliggen branden de BLM en Antifa de stad van de weerspannige senatoren plat. Gewoon chantage is dat.

Uiteraard moet dit volledig uitgespit worden, anders leven ze daar volledig in een maffiastaat.

[Ferre]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Het gaat niet om de verdeling as such maar om de wijziging ervan as such naarmate de tijd vordert (binnen de poststemmen dus).

Dit staat in een eerdere post waarom dit verandert.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Trump doet dit regelmatig. MacEnany echt niet, en Mike Pence ook niet. Die zijn op en top professioneel



Vandaar dat ik het normaal had gevonden als Trump off air gehaald werd. Nu men zijn woordvoerder het woord ontneemt doet dat enkel vermoeden dat we te dicht bij de waarheid komen

Ferre heeft het iets beter uitgelegd dan ik in posting #186.
Herlees die eens als je wil ?

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door Ferre

Fox News on Monday cut away from a press conference during which White House press secretary Kayleigh McEnany accused Democrats of “welcoming” fraud and illegal voting.

“She is charging that the other side is welcoming fraud and welcoming illegal voting. Unless she has more details to back that up, I can’t in good countenance continuing showing you this,” Fox News host Neil Cavuto said on air as the network cut away from the press conference in Washington, D.C.

“Maybe they do have something to back that up, but that’s an explosive charge to make that the other side is effectively rigging and cheating,” Cavuto continued

Ze kaartte niet louter mogelijk misbruik aan, ze ging een stap verder en beschuldigde de democraten van fraude ien illegaal stemmen te supporteren. Tot op heden werd elke fraude weerlegd. Laat staan dat de democraten er achter zitten.

Wachtend op de court cases.

Welcoming fraud betekent "fraude faciliteren"

Dat is niet hetzelfde als fraude plegen, en iemand daarvan beschuldigen.
Maar dat maakt men er wel van, om haar de mond te snoeren.

Voting ballots moeten geteld worden, laten een marge voor het maken van fouten, en dat kun je net om wille van die foutmarge (moedwillig of niet) plaatsen onder "welcoming fraud" tegenover een elektronisch systeem waarbij telfouten niet mogelijk zijn. Welcoming fraud is dus niet beschuldigen van fraude plegen, maar wel het faciliteren ervan.

Dit is weer het professioneel verdraaien van iemands woorden, zoals toen Trump zogezegd alle Mexicanen verkrachters en moordenaars noemde terwijl het over sommige illegale migranten ging.

Ik vind het zo erg dat veel mensen vallen voor dit soort fake news. De media steunen 1 kandidaat en organiseren een karaktermoord op de tegenstander, rekenend op de domheid van de sheeple die naar het nieuws kijken.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Eigenlijk niet. Dit gaat over de integriteit van presidentsverkiezingen en het is heel goed mogelijk dat FOX van hogerop verplicht wordt om hierover niets te berichten. Een vriend van mij werkt in België bij de openbare omroep. Er zijn wel degelijk wetgevingen over zaken die niet mogen worden uitgezonden, zoals bvb iets dat paniek veroorzaakt. Als je een woordvoerder het woord afneemt ben je echt niet goed bezig als "neutrale zender".

Laat ten minste de ander een punt maken, en ontkracht dat punt dan.

Paniek over Corona mag dan weer wel