Van Quickenborne wil kritiek op de islam strafbaar maken

[gunter5148]

Alle gekheid op een stokje; geweld "in naam van" is ALTIJD verkeerd.
In naam van God
In naam van Allah
In naam van Jahweh
In naam van vadertje/moedertje staat
maar voornamelijk (en eigenlijk de paraplu waaronder alles valt)
geweld in naam van het collectief is ALTIJD verkeerd.

Geweld is alleen en enkel toegestaan om jezelf, je gezin en je bezit te verdedigen tegen geweld.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Van Quickenborne wil kritiek op de islam strafbaar maken.

Heeft die man er al eens bij stilgestaan dat de Islam-aanhangers de kritieken op hun doen- en laten zelf in de hand werken?

Laat hem doen, de volgende keer heeft zijn partij nog 4.7% van de stemmen.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Laat hem doen, de volgende keer heeft zijn partij nog 4.7% van de stemmen.

voor zover ze hier ook niet massaal beginnen te frauderen natuurlijk.
(allez, beginnen...)

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dus het verband tussen afwijzen van de principes van een Westerse samenleving en het ontwikkelen van identiteit louter gebaseerd op " zuivere islam" onder kansarme ( vaak met strafblad) jongeren, moet bewezen worden, ook al trokken vooral die jongeren naar IS.

De islam staat haaks op de Westerse beschaving, en zit vol met radicale oproepen om ongelovigen te doden.
Dus wat is dan dat "radicaliseren"?
Dat ze dat laatste duwtje nodig hebben om het ook in de praktijk te brengen?

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ne zo als u dat ziet, is het niet. Het waren georganiseerde structuren via internet, moskees en verenigingen die wel degelijk hebben aangezet tot radicalisering met gekende gevolgen.

Aangezet om hun wagelijke geloof in de praktijk te brengen.

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Natuurlijk werkt " deradicalisering" niet, wie verzint in vredesnaam die onzin?

Toch is dat wat men de maatschappij wijsmaakt iedere keer men zo'n onmens vrijlaat.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De natte droom van extreem-rechts is dat men zou willen 'vergeten' waar hun roots liggen.

Will not happen... ever.

daar zul jij voor zorgen, zodanig zelf dat jij blijkbaar je eigen roots vergeten bent...

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

daar zul jij voor zorgen, zodanig zelf dat jij blijkbaar je eigen roots vergeten bent...

Mensen die mosselen koken moeten vooral over roots zwijgen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Hugo Schilz.
Als je die zijn verleden doorleest.
Wat zijn dan uw conclusies ?
En die is dan nog minister van staat geworden.
In een ver verleden wilde hij een bomaanslag plegen.

Hugo Schiltz was een democraat. Als jonge snaak heeft hij wat lopen dwepen met foute organisaties, maar doorheen zijn hele politieke loopbaan heeft hij steeds democratische principes blijven volgen en nooit heb ik hem kunnen betrappen om een amateur van 'bruine saus' te zijn. Ik zou niet weten wat ik die man ten laste zou moeten leggen ?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Mensen die mosselen koken moeten vooral over roots zwijgen.

Jij eet je mosselen rauw?

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Jij eet je mosselen rauw?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Daar zijn nogal wat mensen bij die ooit ijverige socialisten waren.

Inderdaad !

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dus het verband tussen afwijzen van de principes van een Westerse samenleving en het ontwikkelen van identiteit louter gebaseerd op " zuivere islam" onder kansarme ( vaak met strafblad) jongeren, moet bewezen worden, ook al trokken vooral die jongeren naar IS.

Ne zo als u dat ziet, is het niet. Het waren georganiseerde structuren via internet, moskees en verenigingen die wel degelijk hebben aangezet tot radicalisering met gekende gevolgen.

Natuurlijk werkt " deradicalisering" niet, wie verzint in vredesnaam die onzin?

Politiek correcte politici die met hun kop in het zand zitten.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Hugo Schiltz was een democraat. Als jonge snaak heeft hij wat lopen dwepen met foute organisaties, maar doorheen zijn hele politieke loopbaan heeft hij steeds democratische principes blijven volgen en nooit heb ik hem kunnen betrappen om een amateur van 'bruine saus' te zijn. Ik zou niet weten wat ik die man ten laste zou moeten leggen ?

Hetzelfde als Karel Dillen, namelijk, armpje strekje spelen in WW2.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Toch wel, de xenofobie is perfect vergelijkbaar.
Een "goede" propaganda die inspeelt op de angst van de mensen voor het "andere" het onbekende. En de noodzaak van vele mensen aan een zondebok buiten zichzelf leidt in beide gevallen tot dezelfde haat ten aanzien van een maatschappelijke groep. En de lagere kant van de Gauss curve der intelligentie (extreem rechtse mensen dus) laat zich daar natuurlijk door meeslepen.

En als u dan toch onderscheid wil maken tussen de algemene europees verbreide Jodenhaat uit het begin van de 20ste eeuw en de algemeen onder extreem rechts verspreide Islamhaat uit het begin van 21ste eeuw moet u mij dat verschil maar eens uitleggen.

Die debatfiche is al verouderd, mijn beste.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Jij eet je mosselen rauw?

Enkel een barbaar gaat mosselen koken, met er een hoop water bij te gooien.
Daarover gaat dit.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Hetzelfde als Karel Dillen, namelijk, armpje strekje spelen in WW2.

Zever.

Dillen is altijd gebleven wat hij toen geworden was : een nazi. Hij is een Maurice Bardéche adept, de europese 'vader' van het holocaust-negationisme en is trouwens de vertaler van zijn boek.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Zever.

Dillen is altijd gebleven wat hij toen geworden was : een nazi. Hij is een Maurice Bardéche adept, de europese 'vader' van het holocaust-negationisme en is trouwens de vertaler van zijn boek.

En zo is de zoveelste draad ontaard in oeverloos WOII-gezeik.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Zever.

Dillen is altijd gebleven wat hij toen geworden was : een nazi. Hij is een Maurice Bardéche adept, de europese 'vader' van het holocaust-negationisme en is trouwens de vertaler van zijn boek.

Oei oei, boeken vertalen...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

En als u dan toch onderscheid wil maken tussen de algemene europees verbreide Jodenhaat uit het begin van de 20ste eeuw en de algemeen onder extreem rechts verspreide Islamhaat uit het begin van 21ste eeuw moet u mij dat verschil maar eens uitleggen.

Het is ten eerste eigenlijk moeilijk om de evidente visie die wij met onze 21ste eeuwse bril hebben aan te passen aan hoe het was destijds en in welke mate de stereotype verwijten die men aan het adres van de Joden maakte, namelijk door en door verrotte financiele bedriegers te zijn die gans de maatschappij naar hun pijpen lieten dansen, enige grond van waarheid bevatte. Waarschijnlijk zat daar heel veel "fantasie" tussen, net zoals er nu veel fantasie zit ten aanzien van de rijke en machtige mensen van nu en de financiele wereld van nu. Destijds was de financiele wereld meer met de Joden geidentificeerd als nu, en als men de verwijten van nu aan de financiele wereld, transposeert naar de verwijten aan de Joden destijds, is er misschien zelfs niet eens een groot verschil.

Het andere aspect van Jodenhaat was natuurlijk puur religieus omdat onze maatschappij Christelijk was, en dus eigenlijk wel antagonistisch met het Jodendom tot op zekere hoogte.

Met andere woorden, men moet die Jodenhaat van destijds misschien niet zo zwart/wit voorstellen, maar dat is moeilijk te beoordelen: vanuit ons huidig gezichtspunt was het abject. Maar ons huidig gezichtspunt is niet het punt van waaruit we het moeten bekijken als vergelijkingspunt.

Ik haal dat aan om het argument onderuit te halen alsof VERGELIJKINGSPUNTEN met de eerdere Jodenhaat noodzakelijk een negatief argument zouden zijn betreffende islam haat. Nee, dat moet bekeken worden. Er waren misschien "legitieme" aspecten aan de jodenhaat destijds. Punten die nu onherkenbaar geworden zijn door onze huidige bril maar die er misschien wel waren toen.

Maar de afkeer voor islam komt toch wel van iets helemaal anders. Het komt niet van een vrees van "financiele macht achter de schermen" en het idee 'dat zij de verborgen snode meesters van onze maatschappij zouden zijn".
Het komt ook niet van een religieuze concurrentie. Wij hebben geen afkeer van de Islam omdat wij Christenen zouden zijn.

Nee het komt heel eenvoudig van de stompzinnige barbaarsheid die uitgaat van die leer en de universele vaststelling dat waar die zotten aan de macht zijn, de universele principes die ons dierbaar zijn moeten wijken voor stompzinnige brutaliteit. Zij hebben daar het monopolie niet van, maar het is wel universeel aanwezig in moslim maatschappijen. Het komt ook van de universele demonstratie van grote groepen van aanhangers van de islam overal voor een totaal misprijzen voor ons bestaan, onze waarden en onze manieren om naar een maatschappij te kijken.

Met andere woorden, als er al een vergelijking gemaakt moet worden met "Jodenhaat" zijn wij de joden, en zij de haters, de barbaren en de stomzinnigen en komt uw vergelijking eigenlijk over als zijnde de vraag of Joden wel niet kunnen verdacht worden van toch wel een beetje nazi haat ontwikkeld te hebben.

Ik denk dat dat volstaat om voor dat gedachtengoed een bijzonder diepe afkeer te ontwikkelen.

[Diego Raga]

Nihil ultra addere.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Hetzelfde als Karel Dillen, namelijk, armpje strekje spelen in WW2.

Toen WO2 hier losbarstte was Schilz niet eens 13 jaar (geboren 27 okt. 1927) en nog niet eens 18 jaar toen die oorlog op 8 mei 1945 eindigde. Of we dat “armpje strekken” van die toenmalige knaap ernstig moeten nemen durf ik toch wel te betwijfelen. Werd hij in september 1944 lastig gevallen?