NVA en Danny Pieters krijgen koekje van eigen deeg.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Te moeilijk om te antwoorden???

Ik vroeg iets ivm met Kanko.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

En dat was ook nodig, na de sabotage van Khattabi door NVA. Een punt moest gemaakt worden dat zoiets gewoon niet kan, zonder weerbots.




Ze hebben hun punt gemaakt, haalden er al de kranten mee en konden niet alleen NVA zwaar op de zenuwen werken maar vooral nog eens in geuren en kleuren via de pers uitleggen hoe opportunistisch die laatsten de bestaande evenwichten en gewoontes inzake benoemingen aan hun laars lapten. Alleen maar omdat er kwaad bloed zat tussen de persoon Khattabi en de Grote Leider...

We weten alle twee dat de opgegeven redenen om haar te saboteren bullshit waren : dat zij geen jurist is, is irrelevant. Dat zij een opengrenzen politiek voor vluchtelingen wil en uitzettingen wil verhinderen was gewoon een platte leugen.

Uiteindelijk hebben ze NVA eens flink laten zweten, en dan -opnieuw via de pers- zelf de rol van verantwoordelijke partij op zich genomen en NVA en passant nog een trap na gegeven.

Geen slecht resultaat, zou ik zeggen.

N-VA had gewoon moeten uitkomen voor de echte reden: iemand die ons jaar na jaar zit te beledigen, moet niet op onze steun hopen.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

N-VA had gewoon moeten uitkomen voor de echte reden: iemand die ons jaar na jaar zit te beledigen, moet niet op onze steun hopen.

Iemand gaan beledigen omdat ze toevallig een andere visie heeft op migratie moet natuurlijk perfect kunnen.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Iemand gaan beledigen omdat ze toevallig een andere visie heeft op migratie moet natuurlijk perfect kunnen.

Wow, zelf gevonden???

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Wow, zelf gevonden???

U negeert nog steeds mijn opmerking over Kanko.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

U negeert nog steeds mijn opmerking over Kanko.

Dan zijn we al met twee...

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Dan zijn we al met twee...

Ik negeer dus mijn eigen opmerking?

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Ik negeer dus mijn eigen opmerking?

Is uw probleem, niet het mijne... Ik zie wel dat u niets maar dan ook totaal niets zinnigs neerschrijft om nog maar over een debat te kunnen spreken...

Oei, ik zie nu dat u de inhoud ondertussen veranderd hebt... Mooi debat...

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

N-VA had gewoon moeten uitkomen voor de echte reden: iemand die ons jaar na jaar zit te beledigen, moet niet op onze steun hopen.

Juist. Het was tsjeverig om die uitleg over haar diploma te gebruiken, dit was gewoon payback time van N-VA tegenover Khattabi die hen een keertje teveel had zitten beledigen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het gaat over Danny Pieters die dankzij Ecolo en Khattabi benoemd gaat worden.

Ze samen met mij, Danny Pieters en Bart: ‘dank u Zakia Khattabi’.

Ze mogen tegen stemmen hoor.
Ze zijn echt niet nodig om aan twee derden te geraken.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Danny Pieters is een geschikt kandidaat en verdient dergelijke discussie niet. Dat neemt niet weg dat de episode rond Khattabi een onsmakelijke gebeurtenis blijft die N-VA tot Trumpiaanse praktijken heeft bewogen.

Ja sorry, hé,
maar de nva (en de anderen) hebben de vrijheid te stemmen zoals ze goesting hebben.
En ze hebben de vrijheid om een stemverklaring wereldkundig te maken.

Dat eenderwie maar zegt wat er zou schelen aan prof. en oud-senaatsvoorzitter Pieters.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Danny Pieters is een geschikt kandidaat en verdient dergelijke discussie niet. Dat neemt niet weg dat de episode rond Khattabi een onsmakelijke gebeurtenis blijft die N-VA tot Trumpiaanse praktijken heeft bewogen.

Het toont toch eigenlijk aan dat er iets mis is met het systeem om (de helft van) de rechters bij het Grondwettelijk Hof te benoemen hé.

Het feit dat senatoren worden geacht mooi x te stemmen en het een schandaal is dat ze niet x stemmen.

Zo hoort een wetgevend orgaan toch niet te werken?

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Danny Pieters is een geschikt kandidaat en verdient dergelijke discussie niet. Dat neemt niet weg dat de episode rond Khattabi een onsmakelijke gebeurtenis blijft die N-VA tot Trumpiaanse praktijken heeft bewogen.

Een partij die een mandtaris van een andere partij afbeeldt als "nazi-militair", verdient niet beter.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Danny Pieters is een geschikt kandidaat en verdient dergelijke discussie niet.

I beg to differ.

Je kan niet aan het feit voorbij gaan dat Danny Pieters een prof arbeidsrecht is. Hij kan geen onwetendheid pleiten toen hij de ontslagbrief van senator Kim Geybels opstelde als Senaatsvoorzitter en haar onder druk zette deze te ondertekenen toen haar vlieger van haar terugreis uit Bangkok amper geland was. Kim Geybels is hiervoor naar een Europese rechtbank gestapt en België is voor dit onrecht veroordeeld. In het Europees vonnis wordt gewag gemaakt van de mogelijkheid tot een burgerlijke procedure om de schade die de persoon Danny Pieters en Bart De Wever aan Kim Geybels veroorzaakt heeft te vereffenen.

Een ander no passeran voor Danny Pieters is dat hij zijn oprotpremie als Senaatsvoorzitter in eerste instantie weigerde. Enkel dankzij de omkoperij van Bart De Wever, hij beloofde Danny Pieters te steunen in zijn droom om grondwettelijk hof rechter te worden, nam hij afstand van zijn reeds ingediende oprotpremieaanvraag.

In elke rechtstaat was Danny Pieters uit zijn rechten gezet en zijn onverdiend vermogen verbeurd verklaard.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Het toont toch eigenlijk aan dat er iets mis is met het systeem om (de helft van) de rechters bij het Grondwettelijk Hof te benoemen hé.

Het feit dat senatoren worden geacht mooi x te stemmen en het een schandaal is dat ze niet x stemmen.

Zo hoort een wetgevend orgaan toch niet te werken?

Dat is waar. Voor de gewone hoven en rechtbanken gebeurt de selectie door de Hoge Raad voor Justitie en dus op basis van een oproep waar iedereen die wil meedingen kan meedoen.

Dergelijke procedure is niet immuun voor politisering, maar is toch al een stuk objectiever dan de procedure voor het Grondwettelijk Hof.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Dat is waar. Voor de gewone hoven en rechtbanken gebeurt de selectie door de Hoge Raad voor Justitie en dus op basis van een oproep waar iedereen die wil meedingen kan meedoen.

Dergelijke procedure is niet immuun voor politisering, maar is toch al een stuk objectiever dan de procedure voor het Grondwettelijk Hof.

Vooral het feit dat men moet slagen voor de behoorlijk moeilijke examens, was een grote stap richting objectivering.

Een procedure ontwikkelen die volledig immuun is, lijkt me zo goed als onmogelijk vrees ik.

In ieder geval is het een enorme stap vooruit in vergelijking met vroeger.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

I beg to differ.

Je kan niet aan het feit voorbij gaan dat Danny Pieters een prof arbeidsrecht is. Hij kan geen onwetendheid pleiten toen hij de ontslagbrief van senator Kim Geybels opstelde als Senaatsvoorzitter en haar onder druk zette deze te ondertekenen toen haar vlieger van haar terugreis uit Bangkok amper geland was. Kim Geybels is hiervoor naar een Europese rechtbank gestapt en België is voor dit onrecht veroordeeld. In het Europees vonnis wordt gewag gemaakt van de mogelijkheid tot een burgerlijke procedure om de schade die de persoon Danny Pieters en Bart De Wever aan Kim Geybels veroorzaakt heeft te vereffenen.

Een ander no passeran voor Danny Pieters is dat hij zijn oprotpremie als Senaatsvoorzitter in eerste instantie weigerde. Enkel dankzij de omkoperij van Bart De Wever, hij beloofde Danny Pieters te steunen in zijn droom om grondwettelijk hof rechter te worden, nam hij afstand van zijn reeds ingediende oprotpremieaanvraag.

In elke rechtstaat was Danny Pieters uit zijn rechten gezet en zijn onverdiend vermogen verbeurd verklaard.

Neen, in geen enkel land.

De twee dingen die u opsomt zijn futiliteiten. In geen enkel land zal dat volstaan om iemand uit zijn rechten te ontzetten en zijn vermogen verbeurd te verklaren.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Neen, in geen enkel land.

De twee dingen die u opsomt zijn futiliteiten. In geen enkel land zal dat volstaan om iemand uit zijn rechten te ontzetten en zijn vermogen verbeurd te verklaren.

Kan je één rechtstaat noemen waar een persoon als Danny Pieters om wat jij afdoet als "futiliteiten" niet uit zijn rechten gezet is met verbeurdverklaring van opgebouwd vermogen ?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Kan je één rechtstaat noemen waar een persoon als Danny Pieters om wat jij afdoet als "futiliteiten" niet uit zijn rechten gezet is met verbeurdverklaring van opgebouwd vermogen ?

Ik ken geen enkel land waar dat WEL gebeurd zou zijn en in een land waar je opdracht mag geven om geld te verbranden en daarna nog minister kan worden zeker niet.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Kan je één rechtstaat noemen waar een persoon als Danny Pieters om wat jij afdoet als "futiliteiten" niet uit zijn rechten gezet is met verbeurdverklaring van opgebouwd vermogen ?

Zo werkt bewijslast niet hé.

Wat heeft hij volgens u van concrete misdrijven gepleegd?