Open brief over Corona toestanden

[sbe4kdr]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Wat is er zo veel zinvoller op die gastblog van Maurice ... ?
Iets voor insiders ?

De vraag stellen...

[Demper]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Misschien zijn er sommigen (@Patrickve ? ) die het aandurven om zelf een opiniestuk in te zenden naar de VRT?
|

Nee, laat alles maar kapot gaan.

[Diego Raga]

Ik vind dat Patrick gelijk heeft om nu nog niet op de kwakzalvers te schieten.
Laat de tijd z'n werk doen en als - binnen een jaar ofzo - blijkt dat het vaccin niet zou werken bij een infectie of veel cytokines ea bijwerkingen veroorzaakt, dán kunnen de galgen tevoorschijn gehaald worden wegens schuldig verzuim, mbt het niet-gebruik van bv Ivermectine.
De wraak zal dan des te zoeter zijn, net daarom nog even de kat uit de boom kijken, kwestie van de tak niet op de eigen kop te krijgen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Ik vind dat Patrick gelijk heeft om nu nog niet op de kwakzalvers te schieten.
Laat de tijd z'n werk doen en als - binnen een jaar ofzo - blijkt dat het vaccin niet zou werken bij een infectie of veel cytokines ea bijwerkingen veroorzaakt, dán kunnen de galgen tevoorschijn gehaald worden wegens schuldig verzuim, mbt het niet-gebruik van bv Ivermectine.
De wraak zal dan des te zoeter zijn, net daarom nog even de kat uit de boom kijken, kwestie van de tak niet op de eigen kop te krijgen.

Voila. Want men mag niet vergeten dat ze geluk kunnen hebben en goed gegokt hebben. Die kans is meer dan reëel. Er is een serieuze kans dat het vaccin goed werkt. Het punt is niet dat ik zou weten dat het niet werkt. Dat weet ik totaal niet. Het punt is dat ik meen te weten dat zij niet kunnen weten of het goed werkt en toch gokken dat dat zo is. Maar dat kan je nooit gemakkelijk bewijzen.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar dat bovenstaande is de essentie van het leven als zoektocht.

Ja, maar dat is een tijdelijk nevenverschijnsel volgens mij, dat een van de probeersels is van het "levens" algoritme. Het is niet het essentiele (behalve natuurlijk wel voor die probeersels zoals wij die daar enkele jaren bewust genot kunnen van hebben). Ik denk dat het een voorbijgaand verschijnsel is. Het is als een vakantie: op zich nergens nuttig voor, behalve voor het tijdelijke plezier waar de deelnemers van genieten. Ik denk dat wij in die situatie zitten, toevallig gegenereerd als nevenverschijnsel op het levenspad. En ja, aangezien wij zo zijn, moeten wij voor onszelf de fun maximaliseren. Maar dat is waarschijnlijk iets dat weer weggeselecteerd zal worden. Echter ons probleem niet: ons bestaan draait rond tijdelijke fun.

Dat hoeft helemaal niet, dat is mede afhankelijk van wat we zelf doen. Jouw 'ik neem slechts waar' is natuurlijk handig om je axiomatiek bevestigd te zien want om die vruchtbare synergie tot stand te brengen en een evolutie naar die robotwereld te vermijden, is inderdaad ingrijpen nodig. Die vruchtbare synergie is de enige manier voor de mens om te ontkomen aan de erosie door en chaos en zinloosheid van het mimetische conflict. Als het lukt om dat alternatief ingang te doen vinden, en als men dus zijn 'genot' haalt uit die synergie op een hoger plan, uit de eigen bijdrage aan het ware, goede, en schone en in de schaduw daarvan ook het comfort dat dan vrij makkelijk deelbaar is - temeer omdat het niet centraal staat in de 'doelen', men weet dat het nodig is en dat volstaat -, dan gaat men natuurlijk niet de mensheid verkwanselen aan superrobotten die enkel 'super' zouden zijn vanuit de oude logica van het geweld.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Voila. Want men mag niet vergeten dat ze geluk kunnen hebben en goed gegokt hebben. Die kans is meer dan reëel. Er is een serieuze kans dat het vaccin goed werkt. Het punt is niet dat ik zou weten dat het niet werkt. Dat weet ik totaal niet. Het punt is dat ik meen te weten dat zij niet kunnen weten of het goed werkt en toch gokken dat dat zo is. Maar dat kan je nooit gemakkelijk bewijzen.

Zowel Diego als jij gaan er impliciet kennelijk van uit dat de wetenschap een soort boksmatch is. Daarmee ondergraaf je je eigen argumentatie die daar an sich nochtans geen aanleiding toe geeft. Je wordt dan "Marc Van Ranst" maar op een wat andere manier.

Overigens: wat de tragedie en de komedie gemeenschappelijk hebben zijn mimetische verdubbelingen, spiegelingen en omkeringen. Oedipus wou eens iedereen gaan beschuldigen maar wordt zelf de zondebok. Idem in de komedie: de een gooit een taart naar de ander, maar op de achtergrond is er een derde die de eerste een taart in het gezicht gooit. Er wordt hier gezegd dat de 'galgen' zullen worden klaargezet etc. maar hier lopen mensen zelf letterlijk te 'bekennen' dat ze andere, wellicht betere remedies weten en dat ze gevaren zien die niet in acht zijn genomen - en dat ze dat bewust niet aan de grote klok hangen om nadien de 'schuldigen' met leedvermaak te kunnen uitlachen. Dus niet eens enkel als 'voorzichtigheid'. Is men op die manier niet zijn eigen aanklager?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Zowel Diego als jij gaan er impliciet kennelijk van uit dat de wetenschap een soort boksmatch is.

Eh, nee. Dit is gewoon de boksmatch van wetenschap vs obscurantisme. MvR stelt geen wetenschap voor. Er waren geen argumenten, er waren geen berekeningen, er waren geen falsifieerbare voorspellingen, er was niks dat wetenschappelijk was.

Er is uiteraard geen wraak te nemen van de ene wetenschappelijke positie over de andere. Wetenschap is in die zin inderdaad een evolutionaire boksmatch, de juiste theorie wint uiteindelijk en de andere verliest, maar dat heeft HIER niks mee te maken.

Wat wij hier hebben is een charlatan die valse remedies verkocht heeft, maar die ondertussen meesurft op een golf van hysterie. Wat ik gewoon voorstel is van te wachten tot de hysterie storm is gaan liggen, om dan goed aan te geven hoe schadelijk die charlatan wel niet was. Hiervoor is het des te beter, naarmate er meer aantoonbare schade opgestapeld wordt he. Het zou idioot zijn van aantoonbare charlatan schade te bestrijden nu, terwijl dat allemaal mee zal werken aan de veroordeling ervan.

Op langere termijn dient men vooral te beseffen dat men dit NOOIT MEER zal doen, naar zulke charlatans luisteren. Maar daarvoor moet de aantoonbare schade gigantisch zijn.

Ik zou het zo zeggen: het zou verkeerd zijn van midden in WO II trachten de Duitsers te verhinderen van de Joden te vergassen. Want nadien zou men dan veel minder hard kunnen hameren op het verschrikkelijke van de Holocaust.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Eh, nee. Dit is gewoon de boksmatch van wetenschap vs obscurantisme. MvR stelt geen wetenschap voor. Er waren geen argumenten, er waren geen berekeningen, er waren geen falsifieerbare voorspellingen, er was niks dat wetenschappelijk was.

Er is uiteraard geen wraak te nemen van de ene wetenschappelijke positie over de andere. Wetenschap is in die zin inderdaad een evolutionaire boksmatch, de juiste theorie wint uiteindelijk en de andere verliest, maar dat heeft HIER niks mee te maken.

Wat wij hier hebben is een charlatan die valse remedies verkocht heeft, maar die ondertussen meesurft op een golf van hysterie. Wat ik gewoon voorstel is van te wachten tot de hysterie storm is gaan liggen, om dan goed aan te geven hoe schadelijk die charlatan wel niet was. Hiervoor is het des te beter, naarmate er meer aantoonbare schade opgestapeld wordt he. Het zou idioot zijn van aantoonbare charlatan schade te bestrijden nu, terwijl dat allemaal mee zal werken aan de veroordeling ervan.

Op langere termijn dient men vooral te beseffen dat men dit NOOIT MEER zal doen, naar zulke charlatans luisteren. Maar daarvoor moet de aantoonbare schade gigantisch zijn.

Ik zou het zo zeggen: het zou verkeerd zijn van midden in WO II trachten de Duitsers te verhinderen van de Joden te vergassen. Want nadien zou men dan veel minder hard kunnen hameren op het verschrikkelijke van de Holocaust.

Uiteraard zie ik het verschil in argumentatie tussen jou en Van Ranst zolang het strikt over het wetenschappelijke in enge zin gaat. (Al denk ik dat Van Ranst misschien meer kan beseffen dan hij zegt.) Het punt is wat daar dan op volgt.

Beweer jij nu serieus dat men de Holocaust niet had moeten voorkomen indien men de kans daartoe had? Dat is toch onzinnig, niet alleen vanwege de menselijke en de culturele schade (die joden zijn slimme mensen, we hadden daar nog veel aan kunnen hebben), maar ook omdat het in de geschiedenis helemaal niet zo is dat mensen doorgaans 'door ervaring' leren uit hun fouten, al helemaal niet op lange termijn. Mensen leren alleen in de mate dat ze zelf integraler rationele wezens worden. Anders is het zoals een kind dat eventjes 'zijn lesje geleerd krijgt', tot dat 'lesje' een paar jaar later is uitgewerkt. (In de geschiedenis kan dat iets langer duren.) Via de emotie 'leren' is trouwens sterk manipuleerbaar, cf. de zogenaamde 'Holocaust-industrie'. En hoe zou het volk kunnen uitmaken wie de volgende keer de echte wetenschappers en wie de charlatans zijn? Het zou best kunnen dat het overreageert naar de andere kant en volgende keer bij een échte zware pandemie 'niets meer gelooft'.

Ik denk dat het op zijn minst geen kwaad kan om openlijk vragen te stellen bij het nalaten van toepassingen van Ivermectine (de vraag over vaccins hoeft niet per se in alle gazetten). Een nieuwe doelstelling zou overigens kunnen zijn om na vaccinatie van de 65-plussers en de zwakkeren de maatregelen min of meer op te heffen. (Behalve nog een tijdje maskers in het openbaar vervoer en in winkels. Festivals mogen dan in de buitenlucht doorgaan vanaf juli, temeer omdat die nog de groepsimmuniteit versterken terwijl de zwakkeren tegen dan beschermd zouden moeten zijn.)

[Hoofdstraat]

Er is weinig interesse om mee te schrijven maar het 10-puntenplan bleek alvast niet populair. Ik heb dan maar een nieuwe tekst gemaakt die als geheel werkt zonder te zagen en met volgens mij toch aanvaardbare bedenkingen.

De nadruk ligt nu op het openen van de lente en zomer van 2021.

---

Open brief voor een zorgeloze en vrije zomer in 2021.

Wat we nu al vele decennia geleerd hebben op school is dat de mens weerstand moet opbouwen tegen virale infecties van corona virussen, dat gegeven was vroeger waar en is dat nog steeds. Gezond eten en sport wapenen ons hiertegen, wat we ook nodig hebben zijn herhaalde infecties van verschillende corona virussen om onze (kruis)immuniteit op te bouwen en sterk te houden. Covid-19 is niet de eerste nieuwe corona virus in de laatste 100 jaar en het zal niet de laatste zijn, het zijn er vele. We zijn nu eenmaal een soort zoogdier dus gaan er met enige regelmaat virussen overspringen.

Bij een epidemie van een nieuwe variant gebeuren de eerste besmettingen bij familie en collega’s in de winter, in de zomer op de tienduizenden festivals en kleinere evenementen. Vooral tijdens de zomer wordt op die manier de jongere - actieve - gezonde bevolking besmet en immuun gemaakt waardoor er een groepsimmuniteit bekomen wordt voor de vorige winter epidemie. Dat is een jaarlijks terugkomend fenomeen die genoegzaam gekend en bestudeerd is.

Dit jaarlijks fenomeen werd in 2020 volledig in de war gestuurd door lockdowns en een verbod op alle evenementen. Hierdoor verkregen we geen groepsimmuniteit in de zomer waardoor de epidemie werd meegesleurd naar de volgende winter, waar het zich verspreide in alle lagen van de bevolking waaronder de meest zwakken. Ondertussen hebben alle rusthuizen en zorgcentra een Covid-besmetting ondergaan waardoor het er sterk op lijkt dat we het groepsimmuniteit event van de zomer hebben overgeplaatst naar de rusthuizen en andere zorgcentra in de herfst. Dit is niet verdedigbaar.

De lockdowns zelf hebben geen enkele wetenschappelijke basis, Er is geen enkel voorbeeld dat de beperkte lockdowns die we hier hebben kunnen werken tegen een hoog-besmettelijk corona virus zoals bv de vele corona-verkoudheden. Enkel China lijkt wat succes te hebben met extreem draconische toestanden waarbij we ze dan nog moeten geloven op hun woord, een regime die ongehoorzame wetenschappers opsluit. Ondertussen blijkt dat ook zij het virus niet kunnen buiten houden gegeven de nieuwste besmettingen en de hoog besmettelijke varianten.

Hulpmiddelen moeten natuurlijk overwogen worden en dan blijkt naast bloedverdunners en cortisonen, Ivermectine erg beloftevol. Ga als overheid zelf aan het werk om dit middel te testen en wacht niet op bedrijven die hun eigen doel hebben in dit geheel. Het zo goed als gratis product is niet eens verkrijgbaar in België maar wordt al decennia overvloedig gebruikt in Azië en Afrika voor zijn anti-parasitaire werking. Ga actief aan het werk in plaats van met de kop in het zand te wachten op de superhelden vaccins.

Een ander hulpmiddel is het behandelen van Covid patiënten in hun eigen huis door familie en ambulante hulp, de overlevingskansen zijn even goed als in het ziekenhuis en waarschijnlijk zelfs beter. De drang om mensen met een hoog-besmettelijk virus allemaal samen te brengen in ziekenhuizen is niet logisch, ook thuis sterven tussen familie is zeker geen schande. De geforceerde beademing van Covid patiënten blijkt schadelijk te zijn dus zonder deze machines is goeie thuisbehandeling zeker mogelijk en zelfs aan te raden.

Ook vaccins zijn niet zaligmakend, de bescherming is sowieso beperkt in tijd en de toekomst na die bescherming is nog erg onzeker, we zijn allemaal proefpersonen in deze.

Wat we nodig hebben is een zorgeloze lente en zomer zonder beperkingen, laat ons AUB niet opnieuw dezelfde fouten maken en luisteren naar dezelfde specialisten die, laat ons eerlijk zijn, niet neutraal zijn in deze en de pandemie zelfs niet hebben afgezwakt. 2020 was een groot experiment die verkeerd is uitgedraaid ten koste van de zwaksten onder ons, leer hiervan! Ook jongeren hebben zwaar te lijden onder de huidige situatie en velen zullen daar levenslang de gevolgen van dragen, deze massahysterie moet hoe dan ook stoppen.

Zie ook:
Open brief vanwege artsen en wetenschappers
http://omgekeerdelockdown.simplesite.com/

The Great Barrington Declaration
https://gbdeclaration.org/

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Beweer jij nu serieus dat men de Holocaust niet had moeten voorkomen indien men de kans daartoe had? Dat is toch onzinnig, niet alleen vanwege de menselijke en de culturele schade (die joden zijn slimme mensen, we hadden daar nog veel aan kunnen hebben), maar ook omdat het in de geschiedenis helemaal niet zo is dat mensen doorgaans 'door ervaring' leren uit hun fouten, al helemaal niet op lange termijn.

Dat hangt af van uw doelstelling. Als uw doelstelling is van Joden te beschermen, ja dan moet je proberen de holocaust tot een minimum te herleiden. Maar nadien zal je veel meer moeite hebben om de nazi's te vilifieren. Als uw bedoeling is om het gezicht van de nazi's te tonen, dan is een zware holocaust een goed bewijsstuk.

En hoe zou het volk kunnen uitmaken wie de volgende keer de echte wetenschappers en wie de charlatans zijn? Het zou best kunnen dat het overreageert naar de andere kant en volgende keer bij een échte zware pandemie 'niets meer gelooft'.

Dat is dan ook wat mijn wens is. Ieder handelt naar eigen vermogen, en het zou moeten ingebakken worden in alle grondwetten ter wereld dat er geen enkele openbare maatregel mag genomen worden tegen "epidemieen", omdat we de "epidemie-holocaust" hebben meegemaakt, en ons daar in de toekomst tegen willen beschermen, tegen dwingeland-kwakzalvers. Maar om dat te bekomen moet die epidemie holocaust overduidelijk en verschrikkelijk zijn. Men moet 80 jaar van nu nog "de herinnering levende houden" over de Grote Kwakzalverij, waarbij de laatste overlevenden van de "Lockdown" nog hun schrijnende verhaal komen doen.

Het zal dan de grootste overlevingskansen geven aan zij die het meeste echt inzicht bekomen en de idioten sterven bij bosjes als er een echte epidemie is. Zodat kennis en inzicht weer een voordeel factor wordt.

De hiërarchie en het monopolie van de "medische wereld" moet gebroken worden, en dat moet een vrije markt worden zoals elk ander wetenschappelijk domein. De heilige kaste der geneesheren moet stuk, en dadt moet vrij worden, waarbij kwakzalverij en echte geneeskunde niet door een hiërarchie worden gescheiden, maar door concurrentie. Omdat het systeem zichzelf heeft omgevormd tot een Soviet systeem, zoals dat altijd gaat. Het diende om ons te beschermen tegen kwakzalverij, en het is er zelf de grote propagator van geworden. Dit moet open gegooid worden. Er mogen geen restricties meer komen op het "toepassen van geneeskunde". Dat moet even vrij zijn als het schrijven van software.

[HOUZEE !]

Alle respect voor jouw poging maar ik denk dat zo'n brief dan enkel zal dienen om de eigen troepen te motiveren. Dit is een loopgravenoorlog geworden, je ziet ook op dit forum dat iedereen nu wel op zijn standpunt zit en blijft zittten, spijts alle argumenten tegen deze nieuwe ideologie (want corona is een ideologie, het heeft er alle kenmerken van). Dit gaat nog jaren duren en we zullen het sowieso moeten ondergaan. De waarheid heeft geen rechten temidden van die hysterische massa.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

Alle respect voor jouw poging maar ik denk dat zo'n brief dan enkel zal dienen om de eigen troepen te motiveren. Dit is een loopgravenoorlog geworden, je ziet ook op dit forum dat iedereen nu wel op zijn standpunt zit en blijft zittten, spijts alle argumenten tegen deze nieuwe ideologie (want corona is een ideologie, het heeft er alle kenmerken van). Dit gaat nog jaren duren en we zullen het sowieso moeten ondergaan. De waarheid heeft geen rechten temidden van die hysterische massa.

Het gaat vooral om gehoord te worden, we moeten iets doen

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

Alle respect voor jouw poging maar ik denk dat zo'n brief dan enkel zal dienen om de eigen troepen te motiveren. Dit is een loopgravenoorlog geworden, je ziet ook op dit forum dat iedereen nu wel op zijn standpunt zit en blijft zittten, spijts alle argumenten tegen deze nieuwe ideologie (want corona is een ideologie, het heeft er alle kenmerken van). Dit gaat nog jaren duren en we zullen het sowieso moeten ondergaan. De waarheid heeft geen rechten temidden van die hysterische massa.

Amen.

Het is de finale oorlog van de "illusie van eeuwig leven" dat schuil gaat in onze maatschappij sinds enkele decennia, en waar ook gans het "groene denken" haar oorsprong in vindt. Het weigeren van de eindigheid der dingen, en het weigeren van het profiteren van het moment. Het projecteren op eeuwig leven waaraan het huidige bestaan moet opgeofferd worden. Welke de basis techniek is van elke godsdienst om het volk ontberingen laten te ondergaan "want later eeuwig leven", sinds staten en religies elkaar gevonden hebben. In deze religie hebben we geen god meer, maar wel de Zalige WZC Bewoner die Eeuwig moet kunnen leven.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat hangt af van uw doelstelling. Als uw doelstelling is van Joden te beschermen, ja dan moet je proberen de holocaust tot een minimum te herleiden. Maar nadien zal je veel meer moeite hebben om de nazi's te vilifieren. Als uw bedoeling is om het gezicht van de nazi's te tonen, dan is een zware holocaust een goed bewijsstuk.

Dat is dan ook wat mijn wens is. Ieder handelt naar eigen vermogen, en het zou moeten ingebakken worden in alle grondwetten ter wereld dat er geen enkele openbare maatregel mag genomen worden tegen "epidemieen", omdat we de "epidemie-holocaust" hebben meegemaakt, en ons daar in de toekomst tegen willen beschermen, tegen dwingeland-kwakzalvers. Maar om dat te bekomen moet die epidemie holocaust overduidelijk en verschrikkelijk zijn. Men moet 80 jaar van nu nog "de herinnering levende houden" over de Grote Kwakzalverij, waarbij de laatste overlevenden van de "Lockdown" nog hun schrijnende verhaal komen doen.

Het zal dan de grootste overlevingskansen geven aan zij die het meeste echt inzicht bekomen en de idioten sterven bij bosjes als er een echte epidemie is. Zodat kennis en inzicht weer een voordeel factor wordt.

De hiërarchie en het monopolie van de "medische wereld" moet gebroken worden, en dat moet een vrije markt worden zoals elk ander wetenschappelijk domein. De heilige kaste der geneesheren moet stuk, en dadt moet vrij worden, waarbij kwakzalverij en echte geneeskunde niet door een hiërarchie worden gescheiden, maar door concurrentie. Omdat het systeem zichzelf heeft omgevormd tot een Soviet systeem, zoals dat altijd gaat. Het diende om ons te beschermen tegen kwakzalverij, en het is er zelf de grote propagator van geworden. Dit moet open gegooid worden. Er mogen geen restricties meer komen op het "toepassen van geneeskunde". Dat moet even vrij zijn als het schrijven van software.

Hier verlaat je dus het pad van de wetenschapper en word je even ideologisch (of 'strategisch') als Van Ranst. Om niet te zeggen genocidair. (In die zin is de vergelijking met de Holocaust 'toepasselijk'.)

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Het gaat vooral om gehoord te worden, we moeten iets doen

Het beste is om ze hun ramp laten te voltooien. Oftewel wordt het een echt bloedbad, en dan is dat genoeg bewijs ; oftewel gaat corona ingedijkt worden, en dan valt de motor van de hysterie ook weg.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Hier verlaat je dus het pad van de wetenschapper en word je even ideologisch (of 'strategisch') als Van Ranst. Om niet te zeggen genocidair. (In die zin is de vergelijking met de Holocaust 'toepasselijk'.)

Ik val altijd terug op mijn pootjes he

[Hoofdstraat]

Hoe dan ook wil ik het afwerken, zijn er zaken in die brief die niet correct zijn? het kan zijn dat ik teveel overhel naar de andere kant.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het beste is om ze hun ramp laten te voltooien. Oftewel wordt het een echt bloedbad, en dan is dat genoeg bewijs ; oftewel gaat corona ingedijkt worden, en dan valt de motor van de hysterie ook weg.

Ofwel voert men de druk op zodat het beleid ombuigt. Men heeft dat na de zomer even kunnen doen, helaas op het verkeerde moment en met een contrafactische ontkenning van de tweede golf.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het beste is om ze hun ramp laten te voltooien. Oftewel wordt het een echt bloedbad, en dan is dat genoeg bewijs ; oftewel gaat corona ingedijkt worden, en dan valt de motor van de hysterie ook weg.

Tegen dan hebben ze het permanent gemaakt in 1 of andere vorm, gewoon wachten en niets doen is geen optie. Ze waarschuwen al voor de volgende pandemie en de opwarming van de aarde, dit is niet voorbij met covid

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Hoe dan ook wil ik het afwerken, zijn er zaken in die brief die niet correct zijn? het kan zijn dat ik teveel overhel naar de andere kant.

Ik denk dat het meest efficiënt een directe confrontatie is met die virologen waarbij ze op concrete vragen moeten antwoorden. In dat licht stelde ik voor om eens een van hen hier uit te nodigen.

Los daarvan: je schrijft dat 'lockdowns' niet werken, dat moet genuanceerd worden in het licht van wat Patrickve eerder uitlegde: ze bieden slechts uitstel, richten meer schade aan dan wat het 'oplevert' en ze dreigen het virus nog te 'trainen' in besmettelijkheid.