Uitvinder Oostfront krijgt mooië tentoonstelling van Stad Luik

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

Zoals Leopold II dus...

Neen, Leo 2 was geen warmonger. Integendeel, hij was een geslepen diplomaat. Hij veroverde Congo via list en sluwheid.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Wat is het dan wel

Een afkeuring van Napoleon?

Dat nu ook niet.
Eerder algemeen informatief zoals er zo veel zijn.
Maw, niet specifiek gericht op zijn goede of slechte kanten.
Napoleon heeft slechte dingen gedaan, maar ook goede.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

Ik ben het niet eens met die benadering. Het gaat hier wel degelijk over personen, verderfelijke personen. Er is het zogenaamde Napoleon-jaar. Binnenkort is het 125 jaar geleden dat Heinrich Himmler werd geboren. Zullen we dan maar een Himmler-jaar organiseren, met overal in Europa exposities aan die man gewijd? Ik dacht het niet.

De hele periode hing aaneen van imperialistische oorlogen. Of het nu gaat om de Fransen, de Hollanders, de Spanjaarden, de Engelsen, de Russen, de Pruisen. Het is gewoon selectief om naar Napoleon te wijzen en te zeggen dat hij de oorlogsstichter was. Er gebeurde toen niets anders.

[Den Ardennees]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

De hele periode hing aaneen van imperialistische oorlogen. Of het nu gaat om de Fransen, de Hollanders, de Spanjaarden, de Engelsen, de Russen, de Pruisen. Het is gewoon selectief om naar Napoleon te wijzen en te zeggen dat hij de oorlogsstichter was. Er gebeurde toen niets anders.

Wat mij terug bij m'n uitgangspunt brengt: "onze" politici kruipen van excuses, herstelbetalingen, weghalen van beelden en straatnamen, terwijl Leopold II geen haar slechter was dan zowat alle buitenlandse leiders tijdens, voor en na hem.

Dat gecultiveerde schuldgevoel over het eigen verleden hier, is echt stuitend, en kan ons ook nog eens veel geld kosten (cfr. Dewael en zijn herstelbetalingen)

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

Wat mij terug bij m'n uitgangspunt brengt: "onze" politici kruipen van excuses, herstelbetalingen, weghalen van beelden en straatnamen, terwijl Leopold II geen haar slechter was dan zowat alle buitenlandse leiders tijdens, voor en na hem.

Dat gecultiveerde schuldgevoel over het eigen verleden hier, is echt stuitend, en kan ons ook nog eens veel geld kosten (cfr. Dewael en zijn herstelbetalingen)

Voor wat betreft Leo 2: van mij mogen al die standbeelden en zo blijven. Dat is gewoon onze geschiedenis.

‘Wij’ hebben dingen fout gedaan, maar in vergelijking met onze naaste buren zijn ‘wij’ eigenlijk engeltjes.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

Wat mij terug bij m'n uitgangspunt brengt: "onze" politici kruipen van excuses, herstelbetalingen, weghalen van beelden en straatnamen, terwijl Leopold II geen haar slechter was dan zowat alle buitenlandse leiders tijdens, voor en na hem.

Dat gecultiveerde schuldgevoel over het eigen verleden hier, is echt stuitend, en kan ons ook nog eens veel geld kosten (cfr. Dewael en zijn herstelbetalingen)

Dat is zo. De Nederlanders peinzen er niet over om herstelbetalingen te doen aan Indonesië.

De Engelsen niet aan de Indiërs en Bangladeshi.

De Spanjaarden niet aan zowat heel Zuid-Amerika.

Etcetera.

En wat Napoleon betreft: zijn binnenlandse politiek valt voor een groot stuk positief te beoordelen. Hij introduceerde een helder rechtssysteem dat los stond van de vroegere kerkelijke invloeden, bouwde het onderwijs en de infrastructuur uit.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Voor wat betreft Leo 2: van mij mogen al die standbeelden en zo blijven. Dat is gewoon onze geschiedenis.

‘Wij’ hebben dingen fout gedaan, maar in vergelijking met onze naaste buren zijn ‘wij’ eigenlijk engeltjes.

Ik begrijp zelfs niet waarom je zegt dat "wij" dingen fout gedaan hebben. Ik denk dat het in die tijd moeilijk te voorzien was dat het beter ware geweest om Congo uit te kuisen. Men kon zich toen niet indenken dat ze ginder zo zouden gaan kweken he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

Dat gecultiveerde schuldgevoel over het eigen verleden hier, is echt stuitend, en kan ons ook nog eens veel geld kosten (cfr. Dewael en zijn herstelbetalingen)

Als we met zo een onnozelheden beginnen, dan gaan de Italianen zich nogal blauw mogen betalen aan een goed stuk van Europa he.

[Den Ardennees]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als we met zo een onnozelheden beginnen, dan gaan de Italianen zich nogal blauw mogen betalen aan een goed stuk van Europa he.

Als men in dat geval consequent zou zijn, denk ik dat wij netto veel meer gaan krijgen dan ontvangen:

herstelbetalingen geven aan de Kongo

herstelbetalingen KRIJGEN van
-Fransen
-Oostenrijkers
-Spanjaarden
-ik vergeet er nog wel een paar

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

Als men in dat geval consequent zou zijn, denk ik dat wij netto veel meer gaan krijgen dan ontvangen:

herstelbetalingen geven aan de Kongo

herstelbetalingen KRIJGEN van
-Fransen
-Oostenrijkers
-Spanjaarden
-ik vergeet er nog wel een paar

Uitzuig herstel betalingen krijgen van Wallo-Brux.
Er staan ons nog rijke tijden te wachten.

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Er is wel een fundamenteel verschil: Napoleon heeft nooit een systematische genocide georganiseerd. Hij was ‘gewoon’ een imperialist en warmonger zoals er zoveel waren in die tijden.

Je vergeet natuurlijk de uitroeingskampen van Napoleon in Frans Guyana


.Daar crepeerden zijn vijanden ook als vliegen door honger, dorst strafwerk ,martelingen en tropische ziekten zonder verzorging.

Maar over die "kampen" werd natuurlijk zedig de spons geveegd.

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Je vergeet natuurlijk de uitroeingskampen van Napoleon in Frans Guyana


.Daar crepeerden zijn vijanden ook als vliegen door honger, dorst strafwerk ,martelingen en tropische ziekten zonder verzorging.

Maar over die "kampen" werd natuurlijk zedig de spons geveegd.

De straf en werkkampen van Frans Guyana zijn pas ingesteld geworden in 1852, lang na de dood van Napoleon.

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

De straf en werkkampen van Frans Guyana zijn pas ingesteld geworden in 1852, lang na de dood van Napoleon.

Ze hebben dus gewacht tot hij dood was? Prachtig! Zo ken ik er nog.
Het loopt hier vol met dergelijke democraten. Spijtig dat ze niet mogen blijven van de Heilige Geest. Anders mochten we nog meer bijdragen.

[edwinp]

Napoleon was een imperialist, ik heb het nooit gehad voor leiders die hun onderdanen gebruiken als kanonnenvlees, bij deze zijn Churchill en 'bomber' Harris ook verbrand als 'helden'

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

De straf en werkkampen van Frans Guyana zijn pas ingesteld geworden in 1852, lang na de dood van Napoleon.

Dat is niet juist.

Die strafkampen in Frans Guyana bestonden reeds tijdens de Franse Revolutie en de Boerenkrijg .

Toen werden de priesters die de "eed van trouw aan de Republiek " weigerden af te leggen er naar toe gezonden.

"Door de Franse Revolutie werd de slavernij in 1794 afgeschaft en werd het gebied voor het eerst een Frans departement. Sinds dat jaar werden ook tegenstanders van het nieuwe republikeinse regime naar Frans-Guyana gedeporteerd. Vanwege het klimaat stierven er velen, zodat Frans-Guyana de bijnaam "droge guillotine" (guillotine sèche) kreeg. "

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Dat is niet juist.

Die strafkampen in Frans Guyana bestonden reeds tijdens de Franse Revolutie en de Boerenkrijg .

Toen werden de priesters die de "eed van trouw aan de Republiek " weigerden af te leggen er naar toe gezonden.

"Door de Franse Revolutie werd de slavernij in 1794 afgeschaft en werd het gebied voor het eerst een Frans departement. Sinds dat jaar werden ook tegenstanders van het nieuwe republikeinse regime naar Frans-Guyana gedeporteerd. Vanwege het klimaat stierven er velen, zodat Frans-Guyana de bijnaam "droge guillotine" (guillotine sèche) kreeg. "

Dat is wel correct. Tussen 1795 en 1797 werden er 300 mensen gedeporteerd, dus voor dat Napoleon aan de macht kwam. Maar er waren geen kampen. Tijdens de regeerperiode van Napoleon quasi niemand omdat :
- de Franse havens geblokkeerd waren door de Engelsen
- Frans Guyana in de handen kwam van de Portugezen

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Dat is wel correct. Tussen 1795 en 1797 werden er 300 mensen gedeporteerd, dus voor dat Napoleon aan de macht kwam. Maar er waren geen kampen. Tijdens de regeerperiode van Napoleon quasi niemand omdat :
- de Franse havens geblokkeerd waren door de Engelsen
- Frans Guyana in de handen kwam van de Portugezen

Tijdens de Tsaren waren er geen kampen in Siberie. Mensen werden gewoon naar daar gestuurd en die huurden daar een kamer/woning in een Siberisch dorp.
Stalin is 3 keer verbannen naar ginder, als ik het me goed herinner. Iedere keer liet hij zich een treinticket opsturen en reisde hij gewoon terug naar Moskou. De lokale champetter kon daar weinig tegen doen.

Niettemin was het weldegelijk een verbanning.

Dit terzijde uiteraard.

[Witte Kaproen]

Napoleon was niet alleen een massamoordenaar die honderdduizenden onschuldigen de dood in joeg
hij voerde ook domme onnodige maatregelen in ,waar we nu nog altijd de gevolgen van dragen.

"Een slotte introduceerde Napoleon in veel door hem belegerde landen het rechts rijden op wegen, in plaats van het links rijden dat tot die tijd gebruikelijk was.

In Nederland werd rechts rijden vanaf de Franse inval in 1795 de standaardnorm, hoewel Rotterdam links rijden pas in 1917 afschafte.

In Groot-Brittannië, dat niet door de Fransen werd veroverd, rijdt men tot op de dag van vandaag links."

https://historiek.net/napoleon-bonap...-keizer/61142/


Had Napoleon zijn maatregel niet ingevoerd dan had iedereen in elk land ter wereld nu nog links gereden .Nu zijn er twee systemen in de wereld met alle bijkomende kosten en moeilijkheden van dien.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De Vlaamse elite werkte zelf de verfransing in de hand. Maar dat willen de Vlaams-nationalistische keffertje niet geweten hebben. Het zij zo.

In andere tijden werden die mensen collaborators genoemd.

Toch vreemd hoe men opeens andere woorden gebruikt voor hetzelfde gedrag naargelang wie er aan de macht is.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

In andere tijden werden die mensen collaborators genoemd.

Toch vreemd hoe men opeens andere woorden gebruikt voor hetzelfde gedrag naargelang wie er aan de macht is.

Natuurlijk waren dit collaborateurs. Van de Fransen dan. Alhoewel ook de elite Frans sprak omdat het de lingua franca was van diezelfde elite. Zonder daarom collaborateur te moeten zijn.

Een vergeten of 'verdonkermaande' collaborateur in die dagen was Jean Baptiste Verlooy, jurist en de schrijver van d’Onacht der moederlyke tael in de Nederlanden. Verlooy, af en toe hier aangehaald door Vlaams-nationalisten. Hij werd burgemeester van Brussel door de collaboreren met de Fransen. En zal dus wel een aardig mondje Frans gesproken hebben.

"Bij de Franse bezetting stapte Verlooy in de collaboratie, wat gezien zijn belangstelling voor de verlichte ideeën uit Frankrijk niet zo verwonderlijk was. Op 20 april 1795 werd hij aangesteld als de eerste maire (burgemeester) van Brussel, maar bleef slechts enkele weken in functie."
(Wikipedia)