Rousseau is een hypocriet!

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Het is me toch gelukt om dat gezever weeral stil te leggen.
Kalm dus Boduo. Scroll naar beneden en dan zal je merken dat ik ruimte laat
zodat je terug iets kan vertellen.
En de rest van het plebs zal vanaf nu wel zwijgen want de heren komen terug aan het woord. En je mag hen zeker niet storen.
Zij weten toch alles beter. Komaan dus. Vlieg er maar terug in.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Een onderneming die een schenking doet aan haar werknemers ???

Dat gebeurt ja. Maar veeleer in grote ondernemingen. In sommige jaarverslagen
in de gegevens over de samenstelling van het eigen vermogen vind je af en toe wel eens een post “aandelen toegekend aan de werknemers”

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

relevantie ?
En waarom post ge die zever om de zoveel tijd in een willekeurige draad.

Maar ik wacht mijn beurt af tot je uitgeraasd bent. Soms moet ik wel lang wachten. Dus spring ik er af en toe eens tussen.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Rechtse populisten willen de vrijheid op gebied van arbeid zélf in handen houden. Als dit sukses heeft dan ontstaan er toestanden zoals in de 19de eeuw.
Gelukkig is dit voorbij.

"Vrijheid op gebied van arbeid zélf in handen nemen."

ik begrijp uit uw bijdrage dat U dat niet goed vindt.

Mijn positie, zoals altijd, is dat een economisch contract, tussen partijen, dat op vrije basis, en uit vrije wil tot stand is gekomen, onaanvechtbaar is door een derde, buitenstaande partij, of dat nu een overheid, een vakbond of een schoonmoeder is.
Net zoals arbeiders "dwingen" niet toelaatbaar is, is een minimumloon, opgelegd door de overheid, evenmin toelaatbaar.

maar wat bedoelt U juist?

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Voor onze Henri is alles wat niet links is per definitie extreem rechts.

dat is het punt.

Als communisme het perfecte links is (dictatoriaal bestuur door staatseigendom van het productieapparaat), en fascisme het perfecte rechts is (dictatoriaal bestuur door legislatuur), waar bevindt het libertarische individu zich dan in dat spanningsveld?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

"Vrijheid op gebied van arbeid zélf in handen nemen."

ik begrijp uit uw bijdrage dat U dat niet goed vindt.

Mijn positie, zoals altijd, is dat een economisch contract, tussen partijen, dat op vrije basis, en uit vrije wil tot stand is gekomen, onaanvechtbaar is door een derde, buitenstaande partij, of dat nu een overheid, een vakbond of een schoonmoeder is.
Net zoals arbeiders "dwingen" niet toelaatbaar is, is een minimumloon, opgelegd door de overheid, evenmin toelaatbaar.

maar wat bedoelt U juist?

Rechtse populisten willen de vrijheid op gebied van arbeid EIGENLIJK ALLEEN zelf in handen nemen. Alléén zélf m.a.w. de "anderen" kan je uitbuiten tot het niveau "verworpenen der aarde".

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Schijnheilig bezig bedoel je zeker?

Amper 7 maanden geleden akkoord gaan dat de lonen maximum 0,4 % mogen stijgen en nu plots dat 1 mei nadert keert hij zijn kar.
Plat populisme !

Je moet dat begrijpen, tegen volgende maandag is die opvlieging weer voorbij.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Je moet dat begrijpen, tegen volgende maandag is die opvlieging weer voorbij.

1 mei zal er wel iets mee te maken hebben

Maar ik vind het nog alijd een goed idee om de dividenden dezelfde behandeling te geven als de loonsstijgingen.

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

1 mei zal er wel iets mee te maken hebben

Maar ik vind het nog alijd een goed idee om de dividenden dezelfde behandeling te geven als de loonsstijgingen.

Je bedoelt dat elk jaar het dividend moet stijgen ?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Je bedoelt dat elk jaar het dividend moet stijgen ?

Het dividend is een extraatje, dus het mag stijgen met de extraatjes van de werknemer.

[Boduo]

Deze avond op tv Play 4 : Deborah, de kassierster van Delhaize in Nieuwpoort.
Ze was één & al lof voor C. Rousseau. Ze heeft lange tijd NIET geweten wie hij eigenlijk was. Ze vond hem een toffe gast, vriendelijk & altijd beleefd.
Hij zat er bij en was een beetje gegeneerd voor al die lof. Ook het aanwezige publiek was enthousiast over haar getuigenis.
Voor C. Rousseau was het onverwacht sukses over de ganse lijn.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Rechtse populisten willen de vrijheid op gebied van arbeid EIGENLIJK ALLEEN zelf in handen nemen. Alléén zélf m.a.w. de "anderen" kan je uitbuiten tot het niveau "verworpenen der aarde".

Zoals in; "ik ben een werkgever, je krijgt een hongerloon, en jij werknemer, bent mijn slaaf, en ik sluit uw op in mijn fabriek om te werken."

Ok, een beetje in't belachelijke getrokken, maar zijn er werkelijk politiekers die deze stelling verdedigen????

En kan U ook namen noemen dan? Want dat zijn dan werkelijk politiekers waar je NIET voor moet stemmen, dus ik zou graag weten wie zo'n positie heeft.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

1 mei zal er wel iets mee te maken hebben

Maar ik vind het nog alijd een goed idee om de dividenden dezelfde behandeling te geven als de loonsstijgingen.

beetje vreemde stelling, immers;
Als een bedrijf in jaar X 4% winst maakt, en in jaar X+1, loonsopslag geeft die overeenkomt met die 4% winst van jaar X, hoe kan ze dan haar dividend verhogen? Immers, geen winst is geen dividend. (louter theoretisch uiteraard, want een bedrijf kan zelfs gaan lenen voor dividenden te betalen, want strikt genomen is "dividend een vergoeding voor het kapitaal."

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

1 mei zal er wel iets mee te maken hebben

Maar ik vind het nog alijd een goed idee om de dividenden dezelfde behandeling te geven als de loonsstijgingen.

En ze dan ook niet laten dalen of zoals bij veel bedrijven nu gewoon niet uit te keren ? <sarc>Beste werknemers van Ontex. Het gaat niet goed. Geen dividenden dit jaar. En geen loon. Mvg Dadeemelee.<sarc />

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het dividend is een extraatje, dus het mag stijgen met de extraatjes van de werknemer.

Het dividend is geen extraatje. Het is het loon voor het nemen van een investeringsrisico. En de dividenden stijgen in degelijk bestuurde bedrijven niet als daar geen ruimte voor is, als men moet investeren of de winsten te laag zijn. Enkel bij Proximus, Bpost, ... wordt er in zulke situaties amper aan de dividenden geraakt. Rarara.

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

"Vrijheid op gebied van arbeid zélf in handen nemen."

ik begrijp uit uw bijdrage dat U dat niet goed vindt.

Mijn positie, zoals altijd, is dat een economisch contract, tussen partijen, dat op vrije basis, en uit vrije wil tot stand is gekomen, onaanvechtbaar is door een derde, buitenstaande partij, of dat nu een overheid, een vakbond of een schoonmoeder is.
Net zoals arbeiders "dwingen" niet toelaatbaar is, is een minimumloon, opgelegd door de overheid, evenmin toelaatbaar.

maar wat bedoelt U juist?

U ziet dat realistisch zoals het zou moeten zijn.
Al die andere zever is geforceerd en brengt niets bij aan arbeidsvreugde of economische meerwaarde.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

1 mei zal er wel iets mee te maken hebben

Ja, maar daar gaat de PVDA mee lopen.

Er is véél méér aan de hand dan de strijd om de dag van de arbeid.

https://businessam.be/ultiem-overleg...erm=2021-04-30

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

In de 19de eeuw waren de rechtse populisten-toen de liberalen- aan de macht.
De arbeiders waren VRIJ te kiezen: werken, 12 u per dag & 6 dagen per week aan een hongerloon of creperen.
Door de algemene sociale weestand werd dit afschuwelijk systeem jaar na jaar afgebroken.
NU leven wij in een zeer welvarend land.

In de 19de eeuw waren hoofdzakelijk de conservatieven aan de macht. De hoofdarbeid was nog hoofdzakelijk agrarisch net als in 18de eeuw. De agrarische revolutie had net plaats in die laatste eeuw en verbeterde de situatie. Niettemin werkte men toen 8 uur voor een brood van 1 kg. De aangroei van de bevolking was niet op te vangen op het platteland. Gelukkig greep de industriële revolutie plaats in de periode 1750 - 1850. Tal van zaken werden nu gemaakt in manufacturen. Hierbij waren veel arbeiders nodig en het teveel op het platteland stroomde naar de nieuwe industriesteden.

Hierbij kregen de arbeiders voor het eerst een loon uitbetaald in klinkende munt. De relatieve welvaart in de steden was veel hoger dan op het platteland. Gemiddeld werkte men toen 4 uur voor een brood van 1 kg. Op het einde van de 19de eeuw was dat 2 uur. Hoe was dat mogelijk? Wel de manufacturen maakten producten, die op de wereldmarkt vlot konden verkocht worden. De trams in Kaïro waren van Belgische makelij en de Metro in Parijs werd aangelegd door een Belgische firma. Het is dankzij het goede 'boeren' van de ondernemingen dat de arbeiders beter en beter verloond konden worden. Uiteraard heeft de vakbond dat ook bespoedigd. Maar de bijdrage kwam van de marktbenadering.

[Knuppel]

Als we Lachaert mogen geloven kan de titel van deze draad beter veranderd worden in: Rousseau is een populist.

Rousseau scoort met zijn ‘Debora’.

In heel het conflict heeft Vooruit alvast communicatief toch stevig gewonnen. Want voorzitter Rousseau diste in zijn uitleg plots ‘kassierster Debora’ op, die hij kent van in Nieuwpoort. Daarop ontstond een zoektocht naar de vrouw.

De VRT rondde die af met de conclusie ‘dat ze waarschijnlijk niet bestond‘, want ze hadden alle supermarkten in Nieuwpoort gebeld en niemand kende haar.

Fout dus, want zowel Het Nieuwsblad als Het Laatste Nieuws vonden haar wel. Ze blijkt kapster, maar door de maandenlange sluiting werd ze kassierster. ‘Ik ben geen socialiste, maar mijn hart loopt over van liefde voor die jongen.’

Het verhaal werd nog mediatieker toen ze Rousseau kwam verrassen, op het moment dat ze plots naast hem kwam aanschuiven bij James Cooke en Gert Verhulst, op televisie. ‘Het doet me wel goed om voor één dag een bekende Vlaming te zijn‘, zo stelde Debora.

https://businessam.be/ultiem-overleg...erm=2021-04-30

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

En ze dan ook niet laten dalen of zoals bij veel bedrijven nu gewoon niet uit te keren ? <sarc>Beste werknemers van Ontex. Het gaat niet goed. Geen dividenden dit jaar. En geen loon. Mvg Dadeemelee.<sarc />



Het dividend is geen extraatje. Het is het loon voor het nemen van een investeringsrisico. En de dividenden stijgen in degelijk bestuurde bedrijven niet als daar geen ruimte voor is, als men moet investeren of de winsten te laag zijn. Enkel bij Proximus, Bpost, ... wordt er in zulke situaties amper aan de dividenden geraakt. Rarara.

We zitten hier weer met een draad gebaseerd op halve waarheden.
Nooit van achtergestelde gebieden gehoord?
Ik weet niet of die grap nog van toepassing is.
Zo heb ik rechtspersonen gekend die een enorme spaarpot bezaten en hun activa volledig overdroegen naar een nieuwe rechtspersoon. Afgedankt personeel inbegrepen. Dat afgedankt personeel werd ingeboekt als nieuwe
aanwervingen. En de spaarpot werd uitbetaald via dividenten die belastingvrij waren omdat ze voldeden aan de voorwaarden van nieuw personeel aan te werven in een achtergesteld gebied. De afgedankten werd dus nieuwe tewerkgestelden. Gevolg? De overheid kon fluiten achter zijn belastingen op dividenten. Het is hier verdomd op dit forum altijd hetzelfde.
Men vertelt halve onvolledige waarheden. En als je iets durft zeggen dan durven ze zeggen dat je off topic gaat. Als je verdomd over fiscaliteit wil praten dan moet je alles vertellen. En anders zwijg je best.
Natuurlijk kan het heden weer anders zijn. Maar ik houd mij er niet meer mee bezig. Maar als men begint met over wetgeving te kraaien dan had ik graag gezien dat men begon met uiteen te zetten wat er heden van toepassing is. En er anders over zwijgen. En niet beginnen te kraaien dat men off topic gaat. Wat wil men hier bekomen? Heel simpel wat mij betreft.
Dat ik foert zeg! Wauwel maar op.

[Knuppel]

Populisme is besmettelijk.

Lachaert roept sociale partners op laatste kans te grijpen en voert horeca-uitbater Jef op naar analogie met kassierster Deborah

Open Vld-voorzitter Egbert Lachaert roept vakbonden en werkgevers op om “de laatste kans” te grijpen om het voor 1 mei nog eens te raken over een loonakkoord. Dat zei hij in ‘VTM Nieuws’ als reactie op Conner Rousseau, die gisteren een bommetje afvuurde: “Geen hogere lonen, dan ook geen dividenden.” De Vooruit-voorzitter kreeg zoiets immers “niet uitgelegd aan de caissière Deborah”. Lachaert bleek hetzelfde probleem te hebben, maar dan om de voorstellen van Rousseau te verklaren aan “Jef, de horeca-uitbater”.

https://www.hln.be/binnenland/lachae...orah~a567f84c/