De Pandemiewet.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Hetgeen ik in vet zette is verontrustend, want het wil zeggen dat vreemde instellingen hier een dictatuur kunnen toelaten.

"Een vierde, optionele factor is een erkenning van de crisissituatie door de Wereldgezondheidsorganisatie of de Europese Unie."

Een erkenning van een crisissituatie is nog niet het toelaten van een dictatuur.
Het is nog altijd het parlement dat goedkeurt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ja, en wat is dan volgens jou een ECHTE pandemie ?

Heb ik toch gezegd ? Als het aantal verwachte epidemie doden minstens een orde van grootte groter is dan het normaal jaarlijks aantal doden.

Dus als we rond het miljoen doden zitten in Belgie. Zoniet is dat niet echt veel meer dan wat er gewoonlijk al gebeurt he. Nu kunnen we praten over 500 000, 1 miljoen of 2 miljoen. Maar het is daar ergens dat het een serieuze crisis begint te worden. Niet als het "een paar keer het normaal aantal doden" is.

Dus voor 200 000 of 300 000 doden, nee, dat is geen "echte pandemie". Dat is een slecht jaar, meer niet.

Met andere woorden, als het normaal aantal doden per jaar IN HET NIET VERDWIJNT ten aanzien van het aantal ziekte doden. Omdat we DAN serieuze effecten kunnen verwachten op het maatschappelijk weefsel. Het maatschappelijk weefsel is UITERAARD perfect aangepast aan het NORMALE aantal doden. Als we dat dus maal 2 of maal 3 doen, gaat dat niet echt veel omzeep helpen in de maatschappij. De vrachtwagens gaan blijven rijden, de winkels gaan blijven verkopen, de de treinen gaan blijven rijden want er gaat niet zodanig veel volk dood gaan (maar 2 of 3 keer meer dan we gewoon zijn), dat iets totaal structureel onderbemand wordt.

Als er jaarlijks een aantal vrachtwagenchauffeurs dood gaat, en we doen dat nu "maal 2" of "maal 3" dan gaat dat niet ervoor zorgen dat er plots veel te weinig vrachtwagen chauffeurs zijn want allemaal dood he.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Heb ik toch gezegd ? Als het aantal verwachte epidemie doden minstens een orde van grootte groter is dan het normaal jaarlijks aantal doden.

Dus als we rond het miljoen doden zitten in Belgie. Zoniet is dat niet echt veel meer dan wat er gewoonlijk al gebeurt he. Nu kunnen we praten over 500 000, 1 miljoen of 2 miljoen. Maar het is daar ergens dat het een serieuze crisis begint te worden. Niet als het "een paar keer het normaal aantal doden" is.

Dus voor 200 000 of 300 000 doden, nee, dat is geen "echte pandemie". Dat is een slecht jaar, meer niet.

Met andere woorden, als het normaal aantal doden per jaar IN HET NIET VERDWIJNT ten aanzien van het aantal ziekte doden. Omdat we DAN serieuze effecten kunnen verwachten op het maatschappelijk weefsel. Het maatschappelijk weefsel is UITERAARD perfect aangepast aan het NORMALE aantal doden. Als we dat dus maal 2 of maal 3 doen, gaat dat niet echt veel omzeep helpen in de maatschappij. De vrachtwagens gaan blijven rijden, de winkels gaan blijven verkopen, de de treinen gaan blijven rijden want er gaat niet zodanig veel volk dood gaan (maar 2 of 3 keer meer dan we gewoon zijn), dat iets totaal structureel onderbemand wordt.

Als er jaarlijks een aantal vrachtwagenchauffeurs dood gaat, en we doen dat nu "maal 2" of "maal 3" dan gaat dat niet ervoor zorgen dat er plots veel te weinig vrachtwagen chauffeurs zijn want allemaal dood he.

Volgens jou kan je maar spreken van een pandemie als de ziekte een impact heeft op het maatschappelijk weefsel.
Dat is UW interpretatie.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Volgens jou kan je maar spreken van een pandemie als de ziekte een impact heeft op het maatschappelijk weefsel.
Dat is UW interpretatie.

Wel, technisch gezien kan je van een pandemie spreken als er veel besmettingen gebeuren, he. Dan is verkoudheid en griep ook een pandemie.

Maar wanneer moet de maatschappij zichzelf zeer beginnen doen ? Wanneer de zeer aan de *maatschappij* anders nog groter wordt.

Zoniet is dit een individueel probleem he. Individuele problemen worden best ook individueel opgelost. En hier was dat typisch het geval. Op de ziekenhuizen na, waar inderdaad de functie van ontoereikend was om iedereen te verzorgen zoals men gewoon was, maar waarvan die functie niet-essentieel is in het werken van de maatschappij, had deze epidemie geen enkele impact op het maatschappelijke weefsel en de economie, en alles wat ons laat samenleven, als dusdanig.

En was het volzet zijn van ziekenhuizen zelfs het enige signaal geweest dat VOLDOENDE kon zijn om individuen tot hun eigen keuze aan te zetten: ziek worden zonder verzorging, of zich afzonderen. Met een kleine inspanning van overheidswege zou het zelfs niet "zonder verzorging" maar "met beperkte verzorging" (ttz, zuurstof) geweest zijn, het enige dat echt een groot verschil maakt.

En dat was het ongeveer.

De mensen die gestorven zijn, en zelfs die die zouden extra gestorven zijn (en dat is dus niet eens gezegd !) waren niet onmisbaar op maatschappelijk vlak. Individueel natuurlijk wel, maar ook daar hadden we niet iets dat 2 keer erger was dan wat we elk jaar meemaken. Als ge elk jaar gewoon zijt van 3 doden in uw familie te hebben, dan zou je, als het er eens 9 zijn, een "slecht jaar" hebben, maar dat is niet uitzonderlijk rampzalig he. Dat is als we dus 300 000 doden zouden hebben. Maar in dit geval zou je eens 4 doden gehad hebben ipv 3. Maw, de fluctuaties die geregeld gebeuren.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ja, en wat is dan volgens jou een ECHTE pandemie ?

Volgens het WHO is een pandemie een wereldwijde epidemie die veel meer slachtoffers maakt dan dat we gewoon zijn. Wereldwijd zitten we niet eens aan 0,1% slachtoffers, eerder 0,03% bevestigde doden, het WHO heeft al gewaarschuwd dat er dus makkelijk ernstiger virussen kunnen volgen.

0,03% doden op een jaar met een oversterfte van misschien 0,01% is geen pandemie.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ik citeer wat dS na inzage van het voorontwerp hieromtrent verkondigt:


Een vierde, optionele factor is een erkenning van de crisissituatie door de Wereldgezondheidsorganisatie of de Europese Unie.

Kan er iemand mij de betekenis van een 'optionele voorwaarde' uitleggen

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Voor elke vrijheidsbeperkende maatregel tijdens een crisis eist de N-VA het fiat van het parlement. De oppositiepartij voert zo de druk op de federale regering, die al maanden een pandemiewet belooft, ook inhoudelijk op.

Bron: https://www.standaard.be/cnt/dmf20210217_97792869?

Zitten we daar nu op te wachten. Zo ja, wat verandert dit uiteindelijk ?

ze lappen er milieu ook bij, dan zijn we helemaal gejost

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ja, en wat is dan volgens jou een ECHTE pandemie ?

Alvast geen virus dat de potentie heeft om 0,1% van de bevolking te doden.

[Reverberation]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ja, en wat is dan volgens jou een ECHTE pandemie ?

Eentje waarbij de lijken in de straten liggen.
Zoals in de films

Alleszins geen die 24/24 reclame nodig heeft.

[kelt]

Het is toch behoorlijk straf dat een rechter nu aan politici moet EISEN dat ze hun werk doen en een wettelijk kader scheppen in plaats van een rits "maatregelen"...


Ik begrijp niet veel van legaliteitjes en zo,maar een basisprincipe is dat iedere maatregel U opgelegd door de overheid,IEDERE maatregel dus,tegenstelbaar moet zijn tegen een wet zoals door de volksvertegenwoordiging goedgekeurd.Desgevallend kan het rechtssysteem daarmee dan ook overweg.

Jammer genoeg is in het afgelopen jaar onze politie,blijkbaar,bezig geweest hard op te treden nav ONWETTELIJKE "maatregelen"......Mogelijk hebben ook rechters al uitspraken gedaan op basis van onwettelijke geschriften....

De doos wormen die nu open gegaan is.....bah...

Een WET (één wet of duizend wetten ) omtrent de "pandemie" zal in ieder geval onze volksvertegenwoordigers,waarvan het merendeel nobele onbekenden zijn die feitelijk hun snor drukken aangaande "covids" DWINGEN "uit de kast" te komen.Hun stem zal gehangen worden aan wettelijke zotternijen....opdat hun kiezers kunnen oordelen....

Een "pandemiewet" is dus noodzakelijk,al is het maar om al die "dubbele gezichten" bloot te leggen....WIE vertegenwoordigt ons,de volksvertegenwoordiging of de "experts" en "panikeurs"...


Onze tijd,de tijd van de kiezer,komt toch nog....

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Reverberation

Eentje waarbij de lijken in de straten liggen.
Zoals in de films

Alleszins geen die 24/24 reclame nodig heeft.

Dit.

[Reverberation]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Het is toch behoorlijk straf dat een rechter nu aan politici moet EISEN dat ze hun werk doen en een wettelijk kader scheppen in plaats van een rits "maatregelen"...


Ik begrijp niet veel van legaliteitjes en zo,maar een basisprincipe is dat iedere maatregel U opgelegd door de overheid,IEDERE maatregel dus,tegenstelbaar moet zijn tegen een wet zoals door de volksvertegenwoordiging goedgekeurd.Desgevallend kan het rechtssysteem daarmee dan ook overweg.

Jammer genoeg is in het afgelopen jaar onze politie,blijkbaar,bezig geweest hard op te treden nav ONWETTELIJKE "maatregelen"......Mogelijk hebben ook rechters al uitspraken gedaan op basis van onwettelijke geschriften....

De doos wormen die nu open gegaan is.....bah...

Een WET (één wet of duizend wetten ) omtrent de "pandemie" zal in ieder geval onze volksvertegenwoordigers,waarvan het merendeel nobele onbekenden zijn die feitelijk hun snor drukken aangaande "covids" DWINGEN "uit de kast" te komen.Hun stem zal gehangen worden aan wettelijke zotternijen....opdat hun kiezers kunnen oordelen....

Een "pandemiewet" is dus noodzakelijk,al is het maar om al die "dubbele gezichten" bloot te leggen....WIE vertegenwoordigt ons,de volksvertegenwoordiging of de "experts" en "panikeurs"...


Onze tijd,de tijd van de kiezer,komt toch nog....

Ge moet eens luisteren naar wat VDB verkondigt vandaag op het journaal.

Kzet het linkje van zodra ik kan.

[Reverberation]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dit.

Kruip maar in uw kot, Macron gaat de pandemie afkondigen vandaag

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Reverberation

Kruip maar in uw kot, Macron gaat de pandemie afkondigen vandaag

Ben benieuwd wat hij gaat zeggen. Hij houdt de zotte dokters al een maand of zo gedeisd, maar de cijfers zijn nogal slecht, en hij heeft gans de "wetenschap" en zijn eigen regering die druk uitoefent. De ziekenhuizen zitten krak vol.

Een slecht teken was dat er van "selectie in de ziekenhuizen geen sprake kan zijn". Dat is nochtans wat nodig is. Als je geen lijken opstapelt in gangen en zegt dat ze kunnen stikken, blijven we om problemen vragen.

Maar goed, ik zal seffens wel horen wat 'em gaat zeggen.

[TREBRON]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Voor elke vrijheidsbeperkende maatregel tijdens een crisis eist de N-VA het fiat van het parlement. De oppositiepartij voert zo de druk op de federale regering, die al maanden een pandemiewet belooft, ook inhoudelijk op.

Bron: https://www.standaard.be/cnt/dmf20210217_97792869?

Zitten we daar nu op te wachten. Zo ja, wat verandert dit uiteindelijk ?

Er is geen enkel wet, niet grond- of water- of luchtwet die een Belg kan verbieden van onder een trein te springen....Dus doe maar wat ge niet laten kunt.

[Reverberation]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Het is toch behoorlijk straf dat een rechter nu aan politici moet EISEN dat ze hun werk doen en een wettelijk kader scheppen in plaats van een rits "maatregelen"...


Ik begrijp niet veel van legaliteitjes en zo,maar een basisprincipe is dat iedere maatregel U opgelegd door de overheid,IEDERE maatregel dus,tegenstelbaar moet zijn tegen een wet zoals door de volksvertegenwoordiging goedgekeurd.Desgevallend kan het rechtssysteem daarmee dan ook overweg.

Jammer genoeg is in het afgelopen jaar onze politie,blijkbaar,bezig geweest hard op te treden nav ONWETTELIJKE "maatregelen"......Mogelijk hebben ook rechters al uitspraken gedaan op basis van onwettelijke geschriften....

De doos wormen die nu open gegaan is.....bah...

Een WET (één wet of duizend wetten ) omtrent de "pandemie" zal in ieder geval onze volksvertegenwoordigers,waarvan het merendeel nobele onbekenden zijn die feitelijk hun snor drukken aangaande "covids" DWINGEN "uit de kast" te komen.Hun stem zal gehangen worden aan wettelijke zotternijen....opdat hun kiezers kunnen oordelen....

Een "pandemiewet" is dus noodzakelijk,al is het maar om al die "dubbele gezichten" bloot te leggen....WIE vertegenwoordigt ons,de volksvertegenwoordiging of de "experts" en "panikeurs"...


Onze tijd,de tijd van de kiezer,komt toch nog....

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/Journaa...et-journaal-7/

Vanaf 09.00min begint het onderwerp, VDB vanaf 09.35min.

Opmerkelijk, op zijn minst voor een minister.

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door Reverberation

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/Journaa...et-journaal-7/

Vanaf 09.00min begint het onderwerp, VDB vanaf 09.35min.

Opmerkelijk, op zijn minst voor een minister.

advies van RVS half april. ik ga nog gelijk hebben met 2 weken moslim verlof.

[De schoofzak]

Eigenlijk zou nu iedere jurist die in of rond de regering, en vooral in of rond binnenlandse zaken, gezondheid of de diensten van de premier, zit,
... ontslagen moeten worden.

Het kan zijn dat het probleem was dat de drie betrokken ministers gewoon koppig waren, en de adviezen van die juristen in de wind sloegen.
Wel, dan mogen die ministers ook ontslagen worden.
Met die juristen erbij: ze hadden maar moeten dreigen om ontslag te nemen.

En dan zeggen dat Anneliesje de tsjeef binnen gehaald werd omdat ze een "topjuriste" was.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door TREBRON

Er is geen enkel wet, niet grond- of water- of luchtwet die een Belg kan verbieden van onder een trein te springen....Dus doe maar wat ge niet laten kunt.

Ha, vroeger was er geen enkele wet die een Belg kon verbieden zijn broer gaan te bezoeken in een andere stad he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Reverberation

Kruip maar in uw kot, Macron gaat de pandemie afkondigen vandaag

Bof dat viel eigenlijk nog mee: wat in 19 departementen geldig is, wordt veralgemeend: we mogen niet verder dan 10 km van onze woning gedurende 4 weken. Dat is veel en veel minder streng dan alle vorige lockdowns. Voor mij verandert dat zo goed als niks. Geen papiertjes nodig.
Scholen gaan allemaal 1 week in afstandsonderwijs, volgende week. Dan 2 weken paasvakantie, en dan gaan de lagere scholen normaal open, en de middelbare school 1 week in afstandsonderwijs, en daarna gaan die normaal open. Niet essentiele boetieken gaan dicht, maar er is niet veel dat niet-essentieel is. Essentieel enkel kledij winkels.