Polen wil kweekzeugen

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Volgens de wat is abortus geen moord, biologisch gezien is het dat wel.

Maar biologische moord is de eigenheid van het leven. Ik zie echt niet in waarom men zich daar druk over maakt, maar niet over het doden van een kieken. Dat kieken wordt ook vermoord. Maar het smaakt goed

Er is helemaal niks ergs aan dood gaan, en voor die kleine ook niet. En voor dat kieken ook niet. En ook niet voor U, of voor mij.

Het enige erge aan dood gaan, is niet voor die die dood gaat, maar voor zij die een empathische band hadden met die die dood gaat. Die hebben dan een zekere vorm van verdriet omdat de nieuwe dagen minder mooi zijn dan de oude en ze die nieuwe dagen toch nog moeten leven.

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Er is helemaal niks ergs aan dood gaan, en voor die kleine ook niet.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

waar men verder geen empathische band mee heeft. Als men mijn kat zou afmaken, die graag zie, dan wel.

En wanneer een ontvoerd iemand wordt vermoord of sterft ??
bv: Destijds ivm Dutroux ??

Een beetje OFF-topic , gesproken van een empatische band:
Destijds toen Margaret Thatcher stierf , riepen sommige ook het volgende:
https://genius.com/Bruno-powroznik-m...dead-annotated
Maar er zijn andere historische figuren , waar ik het wel bij begrijp !!

Terug ivm abortus:
Er zijn 2 dingen om abortus te voorkomen:
1) Geheelonthouding , zeer moeilijk natuurlijk !!
2) Voorbehoedsmiddelen !!
Of gaan ze die in Polen misschien ook nog willen verbieden ??

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar biologische moord is de eigenheid van het leven. Ik zie echt niet in waarom men zich daar druk over maakt, maar niet over het doden van een kieken. Dat kieken wordt ook vermoord. Maar het smaakt goed

Er is helemaal niks ergs aan dood gaan, en voor die kleine ook niet. En voor dat kieken ook niet. En ook niet voor U, of voor mij.

Het enige erge aan dood gaan, is niet voor die die dood gaat, maar voor zij die een empathische band hadden met die die dood gaat. Die hebben dan een zekere vorm van verdriet omdat de nieuwe dagen minder mooi zijn dan de oude en ze die nieuwe dagen toch nog moeten leven.

Je gelijkstellen aan een dier is voor losers. Wij mensen zijn superieur.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

De biologische onvolmaaktheid van een mens inroepen om hem het leven te ontzeggen.....
Niet mijn positie.

Ik ben tegen abortus in de meeste gevallen. Maar om een andere reden dan dat het 'moord' zou zijn.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

De beste remedie is praten voor je neukt. Aandacht hebben voor de andere. Maar misschien is dat voor jou te veel gevraagd.

S I M P

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

"Jezelf sparen voor de ware" is toch zo dom niet, los van alle religieuze connotaties.

Of gewoon beetje nadenken. Je kan heel goed in elk stadje een ander schatje hebben, zonder bang te zijn dat je binnenkort mama/papa wordt.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar biologische moord is de eigenheid van het leven. Ik zie echt niet in waarom men zich daar druk over maakt, maar niet over het doden van een kieken. Dat kieken wordt ook vermoord. Maar het smaakt goed

Er is helemaal niks ergs aan dood gaan, en voor die kleine ook niet. En voor dat kieken ook niet. En ook niet voor U, of voor mij.

Het enige erge aan dood gaan, is niet voor die die dood gaat, maar voor zij die een empathische band hadden met die die dood gaat. Die hebben dan een zekere vorm van verdriet omdat de nieuwe dagen minder mooi zijn dan de oude en ze die nieuwe dagen toch nog moeten leven.

Het gaat niet om dood gaan, wat er dan inderdaad toch eens van moet komen, maar van vermoord worden.
De semantiek is belangrijk, want kiekens, en foetussen worden gedood en niet vermoord.
Daarom het het voor voorstanders van moord op de ongeboren mens zo belangrijk te doen alsof de ongeboren mens geen mens is, maar een ding.
Zoals voor quasi dezelfde groep de puur-bloeden gevaarlijke ziekteverspreiders zijn, die je rustig mag uitsluiten, opsluiten, en als het effe kan, vergassen.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Ik ga nog een streep verder: Als abortus niet mag ,
dan mag men zichzelf ook niet meer bevrediging , ook geen voorbehoedsmiddelen ,
want zo verspil je levens !! Dus .... , ga , en vermenigvuldig u !!

Uw opmerking komt erop neer dat je toegeeft dat de Katholieke kerk consistent is in haar doctrines.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

En jij, plus al wie er geen kloten mee te maken heeft, heeft er nul komma nul beslissingsrecht in.
En al zeker geen religioten.

grappig, want de volgorde die we gehad hebben is

abortus -> euthanasie -> euthanasie ook op wilsonbekwamen.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, het gaat om "mogen buitengooien wie/wat je wil". Niet noodzakelijk "doden". Dat kan een gevolg zijn van dat buitengooien, maar dat is bijkomstig.

Een vrouw is baas over haar lichaam. Zij is niet noodzakelijk baas over het lichaam van dat kind, maar kan het wel buitengooien uit haar lijf. Als dat kind dan kan overleven, dan mag ze niet nog eens gaan eisen dat het afgemaakt wordt.

OK, maar jij bent dan ook on record dat de hele maatschappij na jou mag ineenstuiken.

Sommigen willen dat hun kinderen op zin minst een leven hebben even goed als het hunne. In die optiek is een gedeelde moraal wenselijk.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Je gelijkstellen aan een dier is voor losers. Wij mensen zijn superieur.

Yep, dat zien we alle dagen in de media....

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Het gaat niet om dood gaan, wat er dan inderdaad toch eens van moet komen, maar van vermoord worden.

Waar zit hem het verschil ?

De semantiek is belangrijk, want kiekens, en foetussen worden gedood en niet vermoord.

Ik maak dat onderscheid niet. Eventueel wel, in de volgende zin: vermoord worden is het schenden van een afspraak, waarbij twee levende entiteiten die elkaar konden doden, hadden afgesproken, uit MUTUEEL VOORDEEL, van dat niet te doen, en dan gaat een van de twee entiteiten die afspraak niet nakomen.

Maar hiervoor moet de vermoorde entiteit al in staat geweest zijn zijn moordenaar potentieel te doden he, en de expliciete afspraak gemaakt om dat niet te proberen.

Kortom, weerloze wezens kunnen nooit vermoord worden, want kunnen hun moordenaar nooit doden, en dus nooit een deal voorstellen waarbij men wederzijds toezegt om de mogelijkheid om de andere te doden, niet aan te wenden.

Enkel wezens die in staat zijn anderen te doden, en daar bij afspraak geen gebruik van maken, kunnen "bedot" worden en dus vermoord.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Je gelijkstellen aan een dier is voor losers. Wij mensen zijn superieur.

Waarom begrens je dat "superieur zijn" tot een soort, en niet tot uw persoon, of uw familie ? Vanwaar die arbitraire grens aan "diersoort" en niet een ruimere of nauwere kring rond uw afgebakend superioriteitsidee ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

OK, maar jij bent dan ook on record dat de hele maatschappij na jou mag ineenstuiken.

Uiteraard, want die maatschappij bestaat voor mij niet he. Mensen koesteren gewoon waan ideeen over wat niet tot hun eigen universum behoort. De wereld "na mij? bestaat voor mij niet. Of anders: alle mogelijke werelden "na mij" bestaan op gelijke voet.

Sommigen willen dat hun kinderen op zin minst een leven hebben even goed als het hunne. In die optiek is een gedeelde moraal wenselijk.

Dat is gewoon een waan idee. Die kinderen bestaan niet meer eens je dood bent, in jouw universum. En dat er kinderen bestaan in andere universa, zal wel, maar die maken alles en hun tegengestelde mee he.

Uw universum stopt als je dood gaat, en alles wat erin zit, stopt daarmee ook. Waaronder uw kinderen, uw naasten, uw vrienden, uw aarde en zo voort.

Maar natuurlijk kan je tijdens je leven nog fantaseren over hoe het verder ware gegaan mocht je niet dood gegaan zijn, zoals je na het einde van een film nog een vervolg kan bedenken, of op het einde van een boek nog kan fantaseren over een vervolg.

[wagner.666]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De regressie gaat voort... Polen wil registratie van zwangere vrouwen om de kweek te kunnen monitoren en storende elementen zoals abortus gemakkelijker te kunnen opsporen en bestraffen.
https://www.hln.be/buitenland/polen-...heid~a9bf81d2/

Dit is Lebensborn anno 2021...

https://nl.wikipedia.org/wiki/Lebensborn

Liever Poolse kweekzeugen dan moslimkweekzeugen want zie smijten tot ze 60 jaar zijn.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

En jij, plus al wie er geen kloten mee te maken heeft, heeft er nul komma nul beslissingsrecht in.
En al zeker geen religioten.

Een kind is geen lichaamsonderdeel van de vrouw. Dat is de pure basis wetenschap los van alle religie.
Beschikkingsrecht begint bij veilig vrijen, wie daarin risico’s neemt verliest dus beschikkingsrecht om niet zwanger te worden.. Ook de man is betrokken partij, maar het kind nog meer.

En liberalen (ik heb het dan over Panda) vergelijken deze generatie beter niet met een “zandbakcultuur” of andere beschaving. Wie haar burgers van in de baarmoeder doodt en beleid voert die termijn telkens te verhogen (voor eugenetica etc); verspeelde alle kaarten rondom ethiek en kan zich niet vergelijken met anderen. Deze democratie haar dodentol is hoger dan het dodentol van alle dicators gecombineerd in de laatste 2 eeuwen.
Er is nog nooit zoveel ongelijkheid geweest sedert de slavernij, en dat noemen ze dan politiek “correct”. Algoed dat er politiek voor staat om de kern van het probleem te benoemen. Lang genoeg de waan herhalen maakt het geen waarheid.
ABORTUS IS MOORD, een baby is geen onderdeel van de vrouwelijke anatomie, beschikkingsrecht begint VOOR de seksuele daad.
En dan mag je dat religieus geïnspireerd, primitief, oosters of gelijk wat noemen; dat is wat de feiten mij leren los van alle ideologie en stigma om mij in andere meningen te lasteren. Dat is pas primitief.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Yep, dat zien we alle dagen in de media....

Je spiegel is niet de media.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Waarom begrens je dat "superieur zijn" tot een soort, en niet tot uw persoon, of uw familie ? Vanwaar die arbitraire grens aan "diersoort" en niet een ruimere of nauwere kring rond uw afgebakend superioriteitsidee ?

Grenzen zijn altijd arbitrair. Wij mensen kunnen deze arbitraire grens vasthouden, omdat wij superieur zijn. Zie je.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Grenzen zijn altijd arbitrair. Wij mensen kunnen deze arbitraire grens vasthouden, omdat wij superieur zijn. Zie je.

Haha, circulair natuurlijk. Waarom zouden superieure blanken daar negers in meenemen bijvoorbeeld ?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Haha, circulair natuurlijk. Waarom zouden superieure blanken daar negers in meenemen bijvoorbeeld ?

Omdat de meest machtige groep op dit moment van mening is dat dat immoreel is. Zie je: het is helemaal niet circulair.

Als jij zwarte mensen als slaven wil, moet je een groep oprichten die daar machtig genoeg voor is.