Nasa geeft het zelf toe ... WE NEVER WENT TO THE MOON - Pagina 10

De gemuilkorfde · 4 januari 2022, 21:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuts

Ja maar, de hippe Do Your Own Researchers van het huidige Internet zijn wel stukken slimmer dan de muffe Sovjet geleerden van toen!

Do your own research, dat kan korter geschreven worden: www.google.com

De gemuilkorfde · 4 januari 2022, 21:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Wanneer ? Met welke raket ? Waar is die opgestegen ? Welke technologie werd gebruikt om deze reflectoren zo netjes te plaatsen ?

Waren alle maanlandingen fake trouwens, of enkel die van 1969 ?

Graag een onderbouwd antwoord.

Eerst beweerden die complotdenkers dat het onmogelijk was om helemaal los te komen van de Aarde, nu heet het dat ze tot vlak bij de Maan gevlogen waren, wat raketten gedropt hebben, en teruggekeerd zijn.
De meest onlogische redeneringen om toch maar niet te moeten toegeven dat het gewoon echt was.
Nu ja, van CUFI verwacht ik niet anders.

CUFI · 4 januari 2022, 21:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Wanneer ? Met welke raket ? Waar is die opgestegen ? Welke technologie werd gebruikt om deze reflectoren zo netjes te plaatsen ?

Waren alle maanlandingen fake trouwens, of enkel die van 1969 ?

Graag een onderbouwd antwoord.

De raket is wel degelijk opgestegen en ze zijn wel degelijk naar de maan geweest. Maar ik weet niet zeker of ze geland zijn. Er waren opnames gelekt die ze in studios hadden gemaakt.
Daar was vroeger veel over terug te vinden, maar nu is het internet blijkbaar aan een danig censuur ontworpen dat ik aanbevelingen krijg die niets met mijn hit te maken hebben.

In ieder geval: ik weet door ervaring dat ze liegen en de officiële versie meer gelogen is dan niet. Onlangs heb ik een livefeed gevonden van een raket rechtstreeks naar de ruimte. Voor ene keer niet onderbroken... ziet gij wat ik zie?
https://youtu.be/SGGYYqDDfRI

En daarom zijn zelfs meeste flat earthers meer belezen dan mensen die officiële narratieven uitbraken.

De gemuilkorfde · 4 januari 2022, 21:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

De raket is wel degelijk opgestegen en ze zijn wel degelijk naar de maan geweest. Maar ik weet niet zeker of ze geland zijn.

Voor logisch redeneren heb je toch geen filmpjes nodig?
Zoals anderen hier al zeiden, als je al zover bent dat je je van de Aarde hebt kunnen losmaken, en tot aan de Maan vliegen, dan zou je al gek moeten zijn om gewoon terug te keren zonder erop geland te zijn, want dat is een pak eenvoudiger dan heel die reis ervoor.

Herr Flick · 4 januari 2022, 23:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

En welke telescoop kan de maanlanding valideren?
Zelfs met Hubble is het moeilijk die vlag te zien. (Waarvan de eerste nooit terug getraced kon worden omdat ze weggeblazen werd bij vertrek, zogezegd).

Ja ze zijn naar de maan geweest, er ne keer rond en terug

de rest is in studio’s opgenomen’

Ze hebben daar ook ne spiegel neergezet , om met ne laser goeie afstandsmetingen te kunnen doen.

https://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_...ing_experiment

Herr Flick · 4 januari 2022, 23:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Ze hebben die reflectors per dozijn gedropt in de hoop dat er een paar goed zouden vallen.
Tegelijk verzamelde ze materiaal om de volgende landingen beter te plannen.

Waarom? Omdat ze te snel gingen en alzo ongelukken te vermijden.
Ook als stunt om via vals te spelen de race van de Russen te winnen.

Ze hadden een perfect werkende flight computer. Het ding heeft zelf gediend als basis voor de fly by wire in de F-15 een van de allerbeste interceptors ooit gemaakt. En ook voor de shuttle.

Hun hardware werkte dus wel degelijk en zoals hierboven al aangegeven is het makkelijker om in een baan rond de maan te komen en daar een lander neer te zetten en weer te vertrekken dan de gevaarlijke reentry in de dampkring en de capsule vervolgens in het juiste deel van de stille oceaan te laten neerkomen.

Dat was trouwens het gevaarlijkste deel van de missie, die capsule binnen heli afstand parkeren van de vloot die hen kwam oppikken.

CUFI · 5 januari 2022, 00:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Voor logisch redeneren heb je toch geen filmpjes nodig?
Zoals anderen hier al zeiden, als je al zover bent dat je je van de Aarde hebt kunnen losmaken, en tot aan de Maan vliegen, dan zou je al gek moeten zijn om gewoon terug te keren zonder erop geland te zijn, want dat is een pak eenvoudiger dan heel die reis ervoor.

Die filmpjes toonden wel die gelekte beelden van de studio opnames.

parcifal · 5 januari 2022, 00:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Die filmpjes toonden wel die gelekte beelden van de studio opnames.

En die beelden geloof je wel?

CUFI · 5 januari 2022, 00:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

En die beelden geloof je wel?

Ja ze hebben daar ook een uitleg voor, 4 dagen oud. Alsof ze dat hier volgen lol
https://www.reuters.com/article/fact...-idUSL1N2TG0R4

Ik geloof niets van mensen die ge kunt wijsmaken dat ze van vissen afstammen en iedereen die anders durft denken voor wappie wegzetten.

De gemuilkorfde · 5 januari 2022, 08:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Ik geloof niets van mensen die ge kunt wijsmaken dat ze van vissen afstammen en iedereen die anders durft denken voor wappie wegzetten.

Is daar veel "durven" aan?
Alsof je "dapper" bent als je allerlei pseudo wetenschap gelooft.

CUFI · 5 januari 2022, 09:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Is daar veel "durven" aan?
Alsof je "dapper" bent als je allerlei pseudo wetenschap gelooft.

Het is zwak wanneer je daar anderen voor stigmatiseert omdat fascisten liever leugens door de strot rammen.
Nasa is niet te vertrouwen, punt.

De gemuilkorfde · 5 januari 2022, 12:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Het is zwak wanneer je daar anderen voor stigmatiseert omdat fascisten liever leugens door de strot rammen.
Nasa is niet te vertrouwen, punt.

Het is vooral zwak om scheldwoordjes als "fascisten" gratuit te gebruiken, je zou beter met argumenten afkomen, in plaats daarvan.

parcifal · 5 januari 2022, 12:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Het is zwak wanneer je daar anderen voor stigmatiseert omdat fascisten liever leugens door de strot rammen.
Nasa is niet te vertrouwen, punt.

Nasa is zeker te vertrouwen, veel meer dan al die halfzachte idioten die niet eens het verschil snappen tussen authentieke beelden en beelden die uit een film geknipt werden (Capricorn One bvb.)

CUFI · 5 januari 2022, 12:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Het is vooral zwak om scheldwoordjes als "fascisten" gratuit te gebruiken, je zou beter met argumenten afkomen, in plaats daarvan.

Als ge creationisten ontslaat omdat ze in ID geloven, zijt ge fascist.
Punt aan de lijn.
Een fascist is iemand die zijn beleid afdwingt. Ik gebruik woorden in hun oorspronkelijke betekenis en niet de hedendaagse wiki versie.

De gemuilkorfde · 5 januari 2022, 12:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Nasa is zeker te vertrouwen, veel meer dan al die halfzachte idioten die niet eens het verschil snappen tussen authentieke beelden en beelden die uit een film geknipt werden (Capricorn One bvb.)

LOL.
Ik heb dat fake news van CUFI niet bekeken, maar het verwondert mij geen zier.
Ik heb in het verleden ook al gelezen dat authentieke foto's bijgewerkt werden om er een detail bij te zetten wat onmogelijk kon kloppen, om dan achteraf te beweren dat die foto's bewijs vormden dat de maanlanding in scène gezet was.

En opnieuw zie ik dat CUFI enkel NASA als niet te vertrouwen ziet.
Als de Russen een raket afschieten, is het precies wél echt, de Chinezen ook, enkel die Amerikanen, daar is alles fake.
Dat op zich houdt geen steek.

CUFI · 5 januari 2022, 12:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Nasa is zeker te vertrouwen, veel meer dan al die halfzachte idioten die niet eens het verschil snappen tussen authentieke beelden en beelden die uit een film geknipt werden (Capricorn One bvb.)

Ja eerst geheel het internet opkuisen en dan factchecks opstellen zodat niemand het kan nagaan?
De waarheid behoeft geen censuur en correctie.
De leugenaars censureren wel en photoshoppen er vlijtig op los.

Omdat ik amateur fotograaf ben ( en al stelsels fotografeerde) weet ik dat photoshop een must is. Maar zaken vager maken is toch iets van nasa. En als daar een onverklaarbare satelliet wordt waargenomen? Dan delen we toch nooit een haarzuivere foto met het volk?

Heb je bovendien die raket lancering gezien die ik deelde? Is Amerika echt zo groot of is dat ook een bewerkt beeld om de aarde een onrealistische curvature te geven? Weet bovendien dat die beelden niet live waren maar weken na de lancering gedeeld werden. Fishy, want andere beelden werden wel meteen gedeeld.
En dan had ik het nog niet over waarneembare hemellichamen die een jonger zonnestelsel tonen dan ze beweren. En lichamen die de big bang tegenspreken. Uranus en venus. En hoe lossen ze dat op? Met hypotheses waar nooit dezelfde consequentie wordt toegepast als men van creationisten verwacht.
Lang genoeg een leugen herhalen en andere waarheden stigmatiseren is afkomstig van de tak waar ze hun wetenschappers sprokkelde om tot de maan te geraken, waar ze dan niet op landden.

Knuts · 5 januari 2022, 18:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

De waarheid behoeft geen censuur en correctie.

Grappig in een draad waar de titel al een leugen is.

De gemuilkorfde · 5 januari 2022, 18:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

De leugenaars censureren wel en photoshoppen er vlijtig op los.

Het zijn nochtans de complotdenkers die foto's bewerken om er zaken in te stoppen die niet kunnen.
Om dan nadien triomfantelijk te zeggen van "zie je wel? Dit kan helemaal niet".

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Dan delen we toch nooit een haarzuivere foto met het volk?

Dat is een goeie.
De kampioenen van de onzuivere foto's zijn al die complotdenkers.
Monster van Loch Ness? Wazige foto.
Ufo's? Wazige foto.
Van zodra het interessant lijkt, krijg je altijd van die korrelige foto's.

Maar goed, creationisten, dat is pas objectief...

CUFI · 5 januari 2022, 18:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Het zijn nochtans de complotdenkers die foto's bewerken om er zaken in te stoppen die niet kunnen.
Om dan nadien triomfantelijk te zeggen van "zie je wel? Dit kan helemaal niet".

Dat is een goeie.
De kampioenen van de onzuivere foto's zijn al die complotdenkers.
Monster van Loch Ness? Wazige foto.
Ufo's? Wazige foto.
Van zodra het interessant lijkt, krijg je altijd van die korrelige foto's.

Maar goed, creationisten, dat is pas objectief...

De continenten worden onrealistisch weergegeven volgens hedendaagse toegepaste technologieën. Als de wereldmap geen accurate weergave is....

Die rode strepen in hun logo zijn een slangentong voor iets...

Afrika is dus 14x groter dan die photoshop dan ze tonen he.
Hoe kunt ge dat missen als zelfverklaard space agency?

De gemuilkorfde · 5 januari 2022, 18:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

De continenten worden onrealistisch weergegeven volgens hedendaagse toegepaste technologieën. Als de wereldmap geen accurate weergave is....

Welke foto?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Die rode strepen in hun logo zijn een slangentong voor iets...

Dat zijn van die zeverargumenten.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Afrika is dus 14x groter dan die photoshop dan ze tonen he.

Wil ik wel eens zien.

Maar feit is, dat je begonnen bent met te beweren dat je niet weg kunt van de Aarde.
Nadat dat weerlegd werd, was het weer het verhaal dat ze niet op de maan geland waren, maar er tot vlakbij gevlogen waren, wat knettergek is.

Op de vraag of je dan de ruimtevaart van de Russen, de Europeanen, de Chinezen, de Indiërs ook als bedrog afdoet, krijg ik maar geen antwoord.
Heel vreemd.
Het kadert precies toch in anti-amerikanisme.