Russische leiders in hun eigen woorden

[Gipsy]

Lees ik geen woord van. Vooral gezien de bron.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is inderdaad juist dat de echte collaborateurs de belastingsbetalers zijn. Zonder belastingsbetalers zouden die apenstreken door staten niet mogelijk zijn (maar zouden we ze zelf doen he ).

Ik wil hier nog iets aan toevoegen: strikt genomen hebben regimes geen belastingsbetalers nodig zolang burgers hun gemakkelijk bij te maken geld accepteren als betaalmiddel voor hun arbeit. Veel oorlogen werden feitelijk gefinancieerd met andermans spaargeld en nieuw geld. Het is dus geen gerichte gehoorzaamheid tot en met collaboratie van belastingsbetalers. Collaboratie is meeheulen. Ervoor kiezen om te helpen met motief mee te kunnen parasiteren. Dat zijn de "echte" collaborateurs. Diegenen die juichen bij anderen dwingen.

Ijsboer had overschot gelijk in https://forum.politics.be/member.php?u=15540
Je hanteert duidelijk een soort strategie om mensen boos te krijgen, door de zaken voor te stellen alsof ze schuldig zijn door domheid, idiotie, lafheid enz. Maar het is veel complexer dan dat, mensen worden bedonderd en doorkrijgen wat er werkelijk aan de hand is, is een pad van lange adem, veel moeite en tijd, en feitelijk niet interessant, nutteloos, kennis en inzicht die buiten politiek geen toepassing hebben.
Een mens doen doorkrijgen dat hij bedonderd is geweest, lijkt me een succesvoller strategie dan belachelijk maken, tot boos maken.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Natuurlijk niet. Je adopteert een kat omdat JIJ dat leuk vindt, niet omdat die kat dat "nodig" heeft. Die kat is zoals speelgoed he.

Nee...
Ik help een kat die nood heeft aan hulp.
Vindt de kat daarvoor of daarna bij een ander hulp, daar heb ik geen probleem mee. Ik zie de kat niet als een soort van te bemachtigen speelgoedje.
Ik haal geen voldoening uit helpen.
Het is een last, een verlies van tijd en geld.
Maar ik stel me in de plaats van wat bleit om hulp, en vanuit dat perspectief help ik.
[/quote]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

En ja, dat is ook "emotioneel speelgoed". En dan leer je die kat kennen, en wordt dat "een deel van de familie". Maar WILDVREEMDE katten helpen, ge moet toch zot zijn he, zonder daar iets in retour voor te hebben. Dat doe je enkel maar als je geïnteresseerd bent in een RELATIE met die kat, niet omdat je "die kat haar noden wil verlichten". Je zet eten voor de vogeltjes in uw hof omdat je die vogeltjes naar daar wil lokken, he, omdat je het leuk vindt om vogeltjes in uw tuin TE ZIEN, als een soort van decoratie he. Niet omdat je "vogeltjes wil helpen".

Allemaal banee.
Ik heb zwerfkatten geholpen die ik daarna niet meer zag. Of jaren later, ergens langs de baan kilometers verder, zoveel ouder maar duidelijk dezelfde. Ik heb dan het gevoel van mede dankzij mij leeft dat beest nog, mijn hulp is nuttig geweest. De kat missen, nee. Blij zijn ze eens terug te zien, nee.
Zelfde voor je vogeltjes in uw hof. Alsof mensen vogels helpen voor tuindecoratie. Waar haal je dat toch allemaal?
Ik zie nestkasten en voederbakjes ver achterin de tuin, om de vogels niet teveel risico te doen nemen. Maar je moet dan de moeite doen om tot daar te gaan om te checken en bij te vullen, en dat kan voor sommigen dan een praktisch bezwaar zijn.
Je wil persé ergens baten gekoppeld krijgen aan lasten.
Een kat en eender wat of wie helpen, is een last. Dat KAN een motief tot baat hebben, maar dat hoeft niet he. Je stelt het voor alsof alle hulp door een soort van berekening gemotiveerd is, een onder dekzeil streven naar een baat. Dat kan zo zijn, maar het bestaat ook dat mensen helpen zonder zulk een berekening.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Niet echt iets nieuws in deze speech; hij zegt:

Sancties doen eu meer pijn dan ussr
Hongersnood in Africa is schuld van eu/vs sancties; ussr wil wel, maar kan niet, door eu/vs
Interventie was nodig als “preemptive strike” om eigen mensen (in Oekraine dus) te beschermen tegen genocide, nazi’s
Eu volgt mak de vs


Niet echt nieuws. Het is ook niet omdat hij dat zegt dat het allemaal waar is natuurlijk.

Een deel van de opmerkingen komt uit de vragen en antwoord sessie na de speech. De speech zelf is eerst en vooral een economische analyse van de wereldeconomie en de reële oorzaken van de inflatie die we mee maken. Ze staat hier boven. Ik vroeg me af of u nog steeds zou zeggen "niets nieuws" na het lezen van de speech zelf. Mijns inziens is ze interessant en onderbouwd met cijfers.

Tussen de lijnen merkt men ook de persoonlijkheid en prioriteiten van Putin mijns inziens. Net zoals men die kan merken bij relevante interviews met Putin zoals die door Oliver Stone (verschenen in boekvorm). Als antidote tegen naïeve, primitieve dooddoeners zoals dat Putin een zot of een imperialist is, lijkt me dat waardevol materiaal. Niet dat ik de illusie koester dat de westerse pers noch het gros van het forum ook maar enige interesse heeft verder te geraken dan die goedkope conclusies zelfs al zouden ze radicaal verkeerd zijn. Nochtans is correcte informatie essentieel om tot correcte beslissingen te komen. Europa heeft een schrijnend gebrek hier aan zelfs in de wereld van politieke wetenschappen. Dat is begrijpelijk (ik ga niet nogmaals uitleggen waarom) en verontrustend.

[Bach]

...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Nee...
Ik help een kat die nood heeft aan hulp.
Vindt de kat daarvoor of daarna bij een ander hulp, daar heb ik geen probleem mee. Ik zie de kat niet als een soort van te bemachtigen speelgoedje.
Ik haal geen voldoening uit helpen.

Dat is in tegenspraak met het feit dat je het doet he. Nog eens, als je helpt, is dat omdat je iets terug verwacht. Zoniet, help je uiteraard niet. Dat wil niet zeggen dat die kat eeuwig en drie dagen bij U moet blijven. Ge kunt die vrij laten, maar je hoopt ergens dat die kat op een of andere manier iets zal terugdoen, aaien, eens lief kijken, weet ik veel waar je het voor doet. Maar je doet het uiteraard ERGENS voor.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Lees ik geen woord van. Vooral gezien de bron.

Het is een transcriptie van een toespraak.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Ik heb zwerfkatten geholpen die ik daarna niet meer zag. Of jaren later, ergens langs de baan kilometers verder, zoveel ouder maar duidelijk dezelfde. Ik heb dan het gevoel van mede dankzij mij leeft dat beest nog, mijn hulp is nuttig geweest.

Ik kan daar met mijn verstand dus niet bij. Het komt bij mij niet op om iemand of iets te helpen "zomaar". Yikes. Ik heb lang geleden al een motorrijder tegen een boom zien spetsen toen ik daar fietste. Dat was ergens ten zuiden van Middelkerke. Gewoon doorgefietst. Niks bij te winnen. Ik vond het zelfs een beetje plezant, die onnozelaar die zo rap op een natte weg door de bocht wilde gaan. Voor 't zelfde geld had die mij onderuit gehaald, het kieken. Totaal geen idee of iemand hem daar gevonden heeft. Ik begrijp dus totaal mensen niet die "zouden willen helpen". Het schijnt dat dat bestaat, maar ik kan dat enkel maar begrijpen als daar iets tegenover staat, op emotioneel of ander vlak.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is het enige dat mogelijk is voor een bewust wezen he, ervan uit gaan dat alle andere bewuste wezens gelijkaardig voelen. Want "anders voelen" is zinloos, heeft geen betekenis. Dat is zoals U proberen in te beelden dat je "andere kleuren" zou zien. Dat is gewoon onmogelijk om U dat in te beelden.

Men kan maar empathisch zijn in de mate dat gevoelens en ervaringen dezelfde zijn he, men kan zich niet "inbeelden" dat er "andere" ervaringen zouden zijn dan de soorten ervaring die men zelf heeft.

Natuurlijk kan men wel behavioristische modellen opstellen die andere input-output relaties hebben dan uw eigen, maar men kan dat nooit doen via het "begrijpen" van emoties die de uwe niet zijn - die "bestaan" voor U niet en dus ook niet in de wereld die je waarneemt. Enkel behavioristische elementen blijven dan over.

Welja dat klopt.
Een mens die een gevoel van honger kent, kan zich inbeelden in een kat die een gevoel van honger heeft.
Wat dat met gedrag en empathie en relaties en emoties en input en output te maken heeft, lijkt me een soort zoektocht naar een onbestaande naald in een onbestaande hooiberg met een onbestaand motief.
Een beetje zoals een kip zonder kop, zeg maar.
Ik help een kat met honger omdat ik weet dat honger voelen je leven in een klooie richting (moeheid tot dood) duwt. Ik heb geen baat bij de kat te helpen overleven. Of je zou het voorkomen van later een hongerdode kat voor je deur vinden, die je besloot NIET eten te geven, een "baat" moeten noemen. Ik noem het voorkomen van een schuldgevoel geen baat.
Moest je bvb een arme mens eten geven met motief die later vragen om je rolluiken te schilderen, of iemand de kop af te snijden, ja, dat is streven naar een baat.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Een deel van de opmerkingen komt uit de vragen en antwoord sessie na de speech. De speech zelf is eerst en vooral een economische analyse van de wereldeconomie en de reële oorzaken van de inflatie die we mee maken. Ze staat hier boven. Ik vroeg me af of u nog steeds zou zeggen "niets nieuws" na het lezen van de speech zelf. Mijns inziens is ze interessant en onderbouwd met cijfers.

Mja nee, niet echt nog altijd. Dat de roebel zo sterk staat is op zich niks nieuws. Rusland kan gas uitvoeren aan record-prijzen, maar kan quasi niks invoeren door sancties ==> handelsoverschot ==> sterke munt. Putin heeft gelijk dat de Russische sterker stand houdt dan verwacht. De "economische blitzkrieg" is mislukt idd. Zullen we eens zien hoe het er binnen een jaar uit ziet? Die "technologie onafhankelijkheid" die hij zo sterk naar voor schuift, hoe zou het daarmee zijn? Om vliegtuigen als voorbeeld te nemen; waarmee vliegt Aeroflot? Is de Irkut mc21 eindelijk klaar? Kan de Sukhoi SJ100 nog gebouwd worden nu kritische technologische componenten uit FR en IT niet geleverd worden? etc. etc.

Bon, in't kort, nee ook niet echt nieuws. We weten al even hoe Putin kijkt naar de economische situatie en hij portretteert die natuurlijk positief voor de eigen bevolking. Zullen die mensen dat ook echt geloven als het begint te knijpen? Het risico waar hij op wijst in Het Westen (populisme als gevolg door economische downturn) is net zo goed geldig voor Rusland. Repressie koopt misschien wat tijd in zijn geval, maar als het te erg wordt?...

Bon, ik waag me niet aan voorspellingen, maar ik zou niet zomaar meegaan in zijn analyse van de economische impact. Ik geloof ook niet dat je zo naïef bent.

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Tussen de lijnen merkt men ook de persoonlijkheid en prioriteiten van Putin mijns inziens.

Welke dan? Die van een zorgzaam leider die het beste wilt voor zijn volk?...

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik kan daar met mijn verstand dus niet bij. Het komt bij mij niet op om iemand of iets te helpen "zomaar". Yikes. Ik heb lang geleden al een motorrijder tegen een boom zien spetsen toen ik daar fietste. Dat was ergens ten zuiden van Middelkerke. Gewoon doorgefietst. Niks bij te winnen. Ik vond het zelfs een beetje plezant, die onnozelaar die zo rap op een natte weg door de bocht wilde gaan. Voor 't zelfde geld had die mij onderuit gehaald, het kieken. Totaal geen idee of iemand hem daar gevonden heeft. Ik begrijp dus totaal mensen niet die "zouden willen helpen". Het schijnt dat dat bestaat, maar ik kan dat enkel maar begrijpen als daar iets tegenover staat, op emotioneel of ander vlak.

Maar ik zou zo een motorrijder OOK misschien niet gaan helpen, om net dezelfde reden.
Maar de zwerfkat die honger heeft en daarom zit te bleiten aan mijn deur, die heeft mij niks misdaan he. Die vraagt gewoon eten aan mensen uit overlevingsinstinct, en ik ga daarop in om later geen dode kat voor mijn deur te vinden, om dan zoveel tijd met een schuldgevoel opgescheept te zitten.
De analogie die je hier brengt, lijkt me daarom er geen te zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Ik help een kat met honger omdat ik weet dat honger voelen je leven in een klooie richting (moeheid tot dood) duwt. Ik heb geen baat bij de kat te helpen overleven. Of je zou het voorkomen van later een hongerdode kat voor je deur vinden, die je besloot NIET eten te geven, een "baat" moeten noemen. Ik noem het voorkomen van een schuldgevoel geen baat.

Uiteraard is dat een (enorme) baat. Er zijn enorm veel dingen die men doet om de winst te maken van geen schuldgevoel te hebben. Maar nu is "de miserie die anderen hebben" iets dat mij TOTAAL geen enkel schuldgevoel zou opleveren. Er bestaan/hebben bestaan/zullen bestaan miljarden wezens die miserie hebben. Dat hoort bij het leven. Ik heb daar niks mee te maken. Gezien ik die niet allemaal kan helpen, moet ik er geen enkele helpen. Dat "wildvreemden" dus miserie hebben vind ik normaal, en ik heb daar verder niks mee te maken. Dat geeft mij niet het minste beetje schuldgevoel, omdat ik niet oorzakelijk die miserie veroorzaak. Mocht ik er niet zijn, dan was die miserie er ook.

Moest je bvb een arme mens eten geven met motief die later vragen om je rolluiken te schilderen, of iemand de kop af te snijden, ja, dat is streven naar een baat.

Dat is meer directe baat, maar het kan ook gewoon gevoelsmatig zijn. Soms azen mensen op het superioriteitsgevoel dat ze ervaren als iemand hen "dank U" moet zeggen. Maar je kan dat gemakkelijk afleren. Dat is een beetje als U uitsloven om "een applausje" te krijgen of zo. Allemaal ijdelheid.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Maar de zwerfkat die honger heeft en daarom zit te bleiten aan mijn deur, die heeft mij niks misdaan he. Die vraagt gewoon eten aan mensen uit overlevingsinstinct, en ik ga daarop in om later geen dode kat voor mijn deur te vinden, om dan zoveel tijd met een schuldgevoel opgescheept te zitten.
De analogie die je hier brengt, lijkt me daarom er geen te zijn.

Kijk, ik heb ook een zwerfkat (nou ja) in huis gehaald, omdat dat beest alle dagen kwam bedelen. Maar nu is dat "mijn kat" een beetje. Die kan ik aaien, die komt tegen mijn been wrijven, dat is een lief beest. Ik heb daar affectie van. Pas op, die mag vertrekken wanneer die dat wil. Maar daar is dus een band mee gegroeid, en het was om zo een band te hebben dat het leuk was die kat eten te geven. Mocht dat zo een soort van grabbelkat geweest zijn, die gewoon kwam fretten en dan weer weg, dan zou ik het een vergissing gevonden hebben om die eten te geven. Maar gezien die kat weken en weken zitten bedelen heeft, voor ik die iets gaf, vermoedde ik wel dat dat een "blijvertje" zou zijn.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Het is een transcriptie van een toespraak.

Een "toespraak" die me geen ballen interesseert. Misschien krijgt ge een stijve van de Sovjet criminelen maar verwachten dat ik die zever lees is verschillende bruggen te ver. In uw plaats zou ik zo rap mogelijk naar uw Sovjet paradijs emigreren. Brengt dat financieel iets op van hier uw kots propaganda te promoten of zijt ge echt zo idioot om om die Sovjet zever te geloven?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Een "toespraak" die me geen ballen interesseert. Misschien krijgt ge een stijve van de Sovjet criminelen maar verwachten dat ik die zever lees is verschillende bruggen te ver. In uw plaats zou ik zo rap mogelijk naar uw Sovjet paradijs emigreren. Brengt dat financieel iets op van hier uw kots propaganda te promoten of zijt ge echt zo idioot om om die Sovjet zever te geloven?

Dat is de vraag he

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is de vraag he

Moest ik in ruil voor Sovjet zever een yacht van enkele honderden miljoenen hebben en ?* volonté wijven kunnen poepen zou ik dat nog begrijpen dan zou ik waarschijnlijk ook Sovjet Putin promoten. Maar hier gratis zeveren gaat mij te boven.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Uiteraard is dat een (enorme) baat. Er zijn enorm veel dingen die men doet om de winst te maken van geen schuldgevoel te hebben.

Uiteraard is schuldgevoel vermijden GEEN baat.
Voorkomen van een event dat last veroorzaakt maakt van dat event geen baat.
Je glas bier niet tot de rand vullen om morsen te voorkomen, maakt je niet tot goudzoeker he.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar nu is "de miserie die anderen hebben" iets dat mij TOTAAL geen enkel schuldgevoel zou opleveren. Er bestaan/hebben bestaan/zullen bestaan miljarden wezens die miserie hebben. Dat hoort bij het leven. Ik heb daar niks mee te maken. Gezien ik die niet allemaal kan helpen, moet ik er geen enkele helpen. Dat "wildvreemden" dus miserie hebben vind ik normaal, en ik heb daar verder niks mee te maken. Dat geeft mij niet het minste beetje schuldgevoel, omdat ik niet oorzakelijk die miserie veroorzaak. Mocht ik er niet zijn, dan was die miserie er ook.

Dat is meer directe baat, maar het kan ook gewoon gevoelsmatig zijn. Soms azen mensen op het superioriteitsgevoel dat ze ervaren als iemand hen "dank U" moet zeggen. Maar je kan dat gemakkelijk afleren. Dat is een beetje als U uitsloven om "een applausje" te krijgen of zo. Allemaal ijdelheid.

Helpen miserie van een ander te voorkomen, als je kan en wil, wat heeft dat met "moeten" te maken? Je lijkt het te bekijken vanuit het standpunt van een oordelende derde. Ik trek me geen zak aan wat derden vinden, ik denk voor mezelf en mijn gekozen belangen, en derden hebben zich te moeien met hun eigen zaken, waarmee ik me ook niet mee moei.
Ik help niet om een "superioriteitsgevoel" te hebben lol.
En spelen om een applaus te ontvangen, zie ik niet als ijdelheid, maar als een teken van appreciatie van je klanten. Blije klanten blije verkoper. Ijdelheid???

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Mocht dat zo een soort van grabbelkat geweest zijn, die gewoon kwam fretten en dan weer weg, dan zou ik het een vergissing gevonden hebben om die eten te geven.

Ik heb daar totaal geen probleem mee. Ze later dood vinden en met een schuldgevoel opgescheept raken, daar heb ik dan weer wèl een probleem mee.
En om dat te voorkomen, geef ik eten. Zoveel gevraagd en zoveel ik kan en wil.
Hoe meer mensen met diezelfde attitude, hoe kleiner het gevraagde per persoon. Lijkt me gewoon efficienter dan een asiel starten en de hele rampetamp errond.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Mja nee, niet echt nog altijd. Dat de roebel zo sterk staat is op zich niks nieuws. Rusland kan gas uitvoeren aan record-prijzen, maar kan quasi niks invoeren door sancties ==> handelsoverschot ==> sterke munt. Putin heeft gelijk dat de Russische sterker stand houdt dan verwacht. De "economische blitzkrieg" is mislukt idd. Zullen we eens zien hoe het er binnen een jaar uit ziet? Die "technologie onafhankelijkheid" die hij zo sterk naar voor schuift, hoe zou het daarmee zijn? Om vliegtuigen als voorbeeld te nemen; waarmee vliegt Aeroflot? Is de Irkut mc21 eindelijk klaar? Kan de Sukhoi SJ100 nog gebouwd worden nu kritische technologische componenten uit FR en IT niet geleverd worden? etc. etc.

Bon, in't kort, nee ook niet echt nieuws. We weten al even hoe Putin kijkt naar de economische situatie en hij portretteert die natuurlijk positief voor de eigen bevolking. Zullen die mensen dat ook echt geloven als het begint te knijpen? Het risico waar hij op wijst in Het Westen (populisme als gevolg door economische downturn) is net zo goed geldig voor Rusland. Repressie koopt misschien wat tijd in zijn geval, maar als het te erg wordt?...

Bon, ik waag me niet aan voorspellingen, maar ik zou niet zomaar meegaan in zijn analyse van de economische impact. Ik geloof ook niet dat je zo naïef bent.

Het lijkt me dat Biden's "Putin's price hike" simplismen eloquent en onderbouwd weerlegt worden. Iets wat we van de VS niet steeds gewend zijn. Rusland wordt hier graag boertig genoemd maar hun taalgebruik is juist veel minder boertig dat dat van een Biden of een Trump. Ook Chinese leiders tonen eenzelfde soort van professionele instelling. Men moet ze al verkeerd gaan vertalen om een andere indruk te pogen geven (zoals de bebloed gezicht tegen muur vertaling). Ik dwaal af.

Welke dan? Die van een zorgzaam leider die het beste wilt voor zijn volk?...

Dat ook.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Het lijkt me dat Biden's "Putin's price hike" simplismen eloquent en onderbouwd weerlegt worden. Iets wat we van de VS niet steeds gewend zijn. Rusland wordt hier graag boertig genoemd maar hun taalgebruik is juist veel minder boertig dat dat van een Biden of een Trump. Ook Chinese leiders tonen eenzelfde soort van professionele instelling. Men moet ze al verkeerd gaan vertalen om een andere indruk te pogen geven (zoals de bebloed gezicht tegen muur vertaling). Ik dwaal af.

Let's see binnen pakweg een halfjaar?...

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Dat ook.

Gij meent dat. Putin, in tegenstelling tot de Westerse leiders is volgens jou een zorgzaam leider die het beste wilt voor zijn volk?

Te veel whiskey gedronken Bach...