Hoe zal de oorlog in Oekraïne eindigen? Uw prognose

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Mijn prognose is dat het nog een tijdje doorgaat, maar dat Poetin uiteindelijk het westen en Oekraïne tot onderhandelen weet te verleiden. Waarna het Kremlin weer de Minsk-act opvoert: engagementen schjnbaar nakomen maar achter de schermen tegenwerken. Waarna het conflict weer zal oplaaien.

Zelfs de westerse staat die het langste op haar naïeve standpunt is blijven staan dat er met Rusland afspraken kunnen worden gemaakt (= Duitsland) is daar nu van genezen.

Dit is niet transactioneel. De kern van het probleem is niet weg te nemen zolang Poetin blijft zijn droom voor werkelijkheid te nemen om de oude 'glorie' van de USSR te herstellen. Al die lulkoek dat het draait rond russisch sprekenden en russische cultuur enz is praat voor de vaak voor zijn imperialisme een kapstok te geven.

Er is ook geen enkele reden dat het westen mee zou stappen in een russisch scenario om tijd te winnen/rekken met wat futiele onderhandelingen. Die kunnen namelijk maar over één ding gaan, en dat is nu net wat Putler niet wil : de terugtrekking van Rusland uit Oekraïne.

Als men de fout zou maken om een paar maand nutteloos te stoppen in onderhandelingen die toch nergens naartoe gaan, krijgt hij gewoon tijd om een nieuwe golf van pakweg 100.000 man klaar te stomen om dan de strijd verder te zetten. Nu de russen het momentum kwijt zijn, hun logistiek vierkant draait, en ze geen tijd hebben om te reorganiseren is het zaak voor de UA van verder te gaan op de ingeslagen weg. Als een 'supermacht' zich moet verlagen tot raketten terreur tegenover civiele infrastructuur omdat ze op het slagveld rammel krijgen, weet je dat ze op hun tandvlees zitten.

Op dat moment moet je ze zeker niet geven waar ze naar zoeken : tijd winnen.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Mijn prognose is dat het nog een tijdje doorgaat, maar dat Poetin uiteindelijk het westen en Oekraïne tot onderhandelen weet te verleiden. Waarna het Kremlin weer de Minsk-act opvoert: engagementen schjnbaar nakomen maar achter de schermen tegenwerken. Waarna het conflict weer zal oplaaien.

Het zijn Poroshenko en nu ook Merkel die hebben toegegeven dat Minsk was om tijd te winnen om Oekraïne te bewapenen. Putin reageerde nogal gepikeerd op Merkel's uitlatingen. Het vertrouwen is helemaal weg nu. Onderhandelingen verder weg dan ooit. En jammer genoeg vinden velen dat hier OK want 'Oekraïne is aan het winnen' en dus wil men oorlog. Dat is onverantwoord volgens mij. Verdere escalatie wordt zo in de hand gewerkt.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Elke keer weer die hautaine reactie. Bewijst nog maar eens Gypsy’s punt.

Tonen dat de VS en Europese belangen hier niet gelijk lopen, om het licht uit te drukken, is als een vorm van heiligschennis precies. De VS wil deze ver van huis oorlog. Voor Europa is het rampzalig. Wacht nog een winter.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Zelfs de westerse staat die het langste op haar naïeve standpunt is blijven staan dat er met Rusland afspraken kunnen worden gemaakt (= Duitsland) is daar nu van genezen.

Dit is niet transactioneel. De kern van het probleem is niet weg te nemen zolang Poetin blijft zijn droom voor werkelijkheid te nemen om de oude 'glorie' van de USSR te herstellen. Al die lulkoek dat het draait rond russisch sprekenden en russische cultuur enz is praat voor de vaak voor zijn imperialisme een kapstok te geven.

Er is ook geen enkele reden dat het westen mee zou stappen in een russisch scenario om tijd te winnen/rekken met wat futiele onderhandelingen. Die kunnen namelijk maar over één ding gaan, en dat is nu net wat Putler niet wil : de terugtrekking van Rusland uit Oekraïne.

Als men de fout zou maken om een paar maand nutteloos te stoppen in onderhandelingen die toch nergens naartoe gaan, krijgt hij gewoon tijd om een nieuwe golf van pakweg 100.000 man klaar te stomen om dan de strijd verder te zetten. Nu de russen het momentum kwijt zijn, hun logistiek vierkant draait, en ze geen tijd hebben om te reorganiseren is het zaak voor de UA van verder te gaan op de ingeslagen weg. Als een 'supermacht' zich moet verlagen tot raketten terreur tegenover civiele infrastructuur omdat ze op het slagveld rammel krijgen, weet je dat ze op hun tandvlees zitten.

Op dat moment moet je ze zeker niet geven waar ze naar zoeken : tijd winnen.

Precies!!! En om die reden moeten aan Oekraïene verder Westerse gesofistikeerde verdedigingswapens blijven geleverd worden. Daar kunnen de Kremlin-mongolen niet tegen op.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

We staan blijkbaar aan tegenovergestelde zijden in bijgevoegde afbeelding. Daarom dat ook u de vraag ontwijkt.



Bijlage 117295

Welke vraag?

[Walvader]

Best dit nog eens herlezen om te genezen van al die "russische cultuur" drogredenen die o.a. vanuit het Kremlin worden gespuid:

https://forum.politics.be/newreply.p...ply&p=10044355

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Tonen dat de VS en Europese belangen hier niet gelijk lopen, om het licht uit te drukken, is als een vorm van heiligschennis precies. De VS wil deze ver van huis oorlog. Voor Europa is het rampzalig. Wacht nog een winter.

Nee. Iedereen die u niet volgt in uw anti-Westers discours een domme MsM-volger of religieuze fundamentalist (in deze post) noemen. Dat is hautian.

En die hooghartige houding help niet in de discussies hier, integendeel. Zoals Gipsy al aangaf.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Zelfs de westerse staat die het langste op haar naïeve standpunt is blijven staan dat er met Rusland afspraken kunnen worden gemaakt (= Duitsland) is daar nu van genezen.

Dit is niet transactioneel. De kern van het probleem is niet weg te nemen zolang Poetin blijft zijn droom voor werkelijkheid te nemen om de oude 'glorie' van de USSR te herstellen. Al die lulkoek dat het draait rond russisch sprekenden en russische cultuur enz is praat voor de vaak voor zijn imperialisme een kapstok te geven.

Er is ook geen enkele reden dat het westen mee zou stappen in een russisch scenario om tijd te winnen/rekken met wat futiele onderhandelingen. Die kunnen namelijk maar over één ding gaan, en dat is nu net wat Putler niet wil : de terugtrekking van Rusland uit Oekraïne.

Als men de fout zou maken om een paar maand nutteloos te stoppen in onderhandelingen die toch nergens naartoe gaan, krijgt hij gewoon tijd om een nieuwe golf van pakweg 100.000 man klaar te stomen om dan de strijd verder te zetten. Nu de russen het momentum kwijt zijn, hun logistiek vierkant draait, en ze geen tijd hebben om te reorganiseren is het zaak voor de UA van verder te gaan op de ingeslagen weg. Als een 'supermacht' zich moet verlagen tot raketten terreur tegenover civiele infrastructuur omdat ze op het slagveld rammel krijgen, weet je dat ze op hun tandvlees zitten.

Op dat moment moet je ze zeker niet geven waar ze naar zoeken : tijd winnen.

Ja, maar ik vrees enigszins de toekomst in de VS. De republikeinen hebben nu een meerderheid in het Huis. Ze zijn wat lauwer in hun steun aan Oekraine, en laten we wel wezen: Alles staat of valt met het Amerikaanse engagement. Poetin hoopt het te rekken tot de republikeinen hun steun terugschroeven, en wie weet tot er na Biden een republikeinse president komt.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Ja, maar ik vrees enigszins de toekomst in de VS. De republikeinen hebben nu een meerderheid in het Huis. Ze zijn wat lauwer in hun steun aan Oekraine, en laten we wel wezen: Alles staat of valt met het Amerikaanse engagement. Poetin hoopt het te rekken tot de republikeinen hun steun terugschroeven, en wie weet tot er na Biden een republikeinse president komt.

Die evt. republikeinse president kan ook Oekraine verder steunen.
Even goed als een democratische.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Ja, maar ik vrees enigszins de toekomst in de VS. De republikeinen hebben nu een meerderheid in het Huis. Ze zijn wat lauwer in hun steun aan Oekraine, en laten we wel wezen: Alles staat of valt met het Amerikaanse engagement. Poetin hoopt het te rekken tot de republikeinen hun steun terugschroeven, en wie weet tot er na Biden een republikeinse president komt.

Valabel punt. Dat de GOP minder principieel achter oekraine staat is zeker zo. Maar het overgrote deel van die partij staat toch op dezelfde lijn als de Dems in dat dossier. Enkel gecertifieerde gekken zoals Lauren Boebert, Mat Gaetz of die geit van een Taylor Greene zijn écht pro poetin. Omdat ze zelf leven van het electoraat uit de riolen van hun maatschappij. Wapen-gekkies, religieus gestoorden, preppers, QAnon volgers, Wappies, conspiracy looneys, 06/01 insurrectionists, vuiligheid in één woord samengevat.

Net zoals men de 'macht' van die paar echte linkiewinkies bij de Dems nogal overschat (AOC, Rachida Tlaib, Ilhan Omar, enz) denk ik dat we de echte kracht van die paar écht gekke MAGA idioten bij de GOP ook overschatten.

Uit het recent bezoek van Zelinsky zag je toch een quasi kamerbrede steun voor Oekraine.

Ander punt : McCarthy moet nu nog proberen om iederéén in zijn partij te pleasen. Eenmaal hij zijn doel binnen heeft, kan hij terug 'normaal' doen.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Nee. Iedereen die u niet volgt in uw anti-Westers discours een domme MsM-volger of religieuze fundamentalist (in deze post) noemen. Dat is hautian.

En die hooghartige houding help niet in de discussies hier, integendeel. Zoals Gipsy al aangaf.

Wat hautain is pretenderen te kunnen oordelen maar ondertussen geen interesse hebben om willen te weten te komen wat de andere kant te zeggen heeft, of in het beste geval enkel via westerse main media.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

Denk ik ook, niet dat ze Rusland echt militair kunnen overwinnen, maar op den duur zal de kost (menselijk & economisch) voor Rusland zo groot zijn dat hetzij het volk, hetzij de elite, de huidige heersers opzijzetten. Denk ik toch.

Zo werkt het niet. Integendeel verenigt deze oorlog Rusland wat de kansen op desintegratie ('dekolonisatie' eufemistisch genoemd door de warmongers) waar de NATO op poogt aan te sturen vermindert. Ten tweede wordt het Russisch leger groter en sterker en niet zwakker door deze oorlog, onafhankelijk van wat er met hun economie gebeurt.

En dat weet men in Washington maar al te goed. Maar dat verhaal wat u hier beschrijft is echter nodig om Europa mee te kunnen trekken in een oorlog die de VS zien (zeggen ze hardop zelfs) als in hun voordeel. En dat klopt ook. Maar wel ten koste van Europa.

[Nr.10]

https://twitter.com/MedvedevRussiaE/...87338401206273

"Den Dimi" aka Dmitry Medvedev doet op Twitter een aantal voorspellingen, voor 2023.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Als een 'supermacht' zich moet verlagen tot raketten terreur tegenover civiele infrastructuur omdat ze op het slagveld rammel krijgen, weet je dat ze op hun tandvlees zitten.

Op dat moment moet je ze zeker niet geven waar ze naar zoeken : tijd winnen.

En wat ga je doen als Rusland maar blijft af en toe een raketje afvuren ? Zelfs al zijn ze weg uit UKR ?

Die hebben wel wat meer en betere raketjes dan Palestina denk ik

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Ja, maar ik vrees enigszins de toekomst in de VS. De republikeinen hebben nu een meerderheid in het Huis. Ze zijn wat lauwer in hun steun aan Oekraine, en laten we wel wezen: Alles staat of valt met het Amerikaanse engagement. Poetin hoopt het te rekken tot de republikeinen hun steun terugschroeven, en wie weet tot er na Biden een republikeinse president komt.

Maar dat is eigenlijk perfect. Uiteindelijk moet Rusland volledig Oekraine veroveren he, anders zitten wij met de brokken opgescheept. Het enige dat er moet gebeuren, is dat Oekraine voldoende aan diggelen is geschoten voor zoiets gebeurt en Rusland zichzelf voldoende heeft uitgeput, zodat de interne facties binnen de RF zich voldoende sterk voelen om zelf hun oorlogjes te beginnen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

En wat ga je doen als Rusland maar blijft af en toe een raketje afvuren ? Zelfs al zijn ze weg uit UKR ?

Die hebben wel wat meer en betere raketjes dan Palestina denk ik

Dan zullen ze evenveel keren een retourzending krijgen met de groeten van de patroonheilige van UA : Saint-Javelin.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Elke keer weer die hautaine reactie. Bewijst nog maar eens Gypsy’s punt.

Ik zie juist mensen enkel en alleen vooral Bach persoonlijk aanvallen, hoor?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Zo werkt het niet. Integendeel verenigt deze oorlog Rusland wat de kansen op desintegratie ('dekolonisatie' eufemistisch genoemd door de warmongers) waar de NATO op poogt aan te sturen vermindert. Ten tweede wordt het Russisch leger groter en sterker en niet zwakker door deze oorlog, onafhankelijk van wat er met hun economie gebeurt.

Ma foi, we zijn dan alletwee heel content dat die oorlog er is en blijft duren Que du bonheur

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Ik zie juist mensen enkel en alleen vooral Bach persoonlijk aanvallen, hoor?

Dat klopt als je enkel naar de laatste 15 posts of zo kijkt.

Wat Gipsy wilt zeggen, en wat ik geheel onderschrijf, is dit:

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

...in elke van uw bijdragen moet u een sneer geven naar Europeanen die dom zijn en de situatie niet beseffen. Zeggen dat iemand anders dom is maakt u niet intelligent integendeel.
Het is ook destructief voor het forum en houdt interessante mensen weg die liever niet in zo een propaganda beerput komen spelen.

maw, iedereen die een beetje anders denkt dan Bach zelf, zet hij weg als dommerik, slaafs propaganda volgend, ongeïnteresseerd,... Moesten er nu nog argumenten in zitten, ok dan, maar het is gewoon "namecalling" zonder onderbouwing. Dat gaat ook niet over de inhoud, maar over de persoon. Een paar keer laat je het passeren, maar het gaat op den duur vervelen en reageer je. Dat is gewoon niet zinvol, brengt niks bij tot de discussie.

Om te illustreren, een random take:

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Wat hautain is pretenderen te kunnen oordelen maar ondertussen geen interesse hebben om willen te weten te komen wat de andere kant te zeggen heeft, of in het beste geval enkel via westerse main media.

==> alsof iedereen ongeïnteresseerd is buiten Westerse MSM

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

... Ik mag toch 'regime' zeggen hoop ik? Kwestie van een level niet hypocriet speelveld te bespelen en dat misplaatste moreel superieure vingertje op te bergen.

==> Waar slaat dit zelfs op?! Wat is het doel om cato te kleineren op deze manier?

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Of tot wat een overdosis Trouw kan leiden.

==> Nog zo'n sneer die echt nergens voor nodig is



Dat is echt zo vermoeiend...
Het zou leuker zijn als er echt enkel inhoudelijk gediscussieerd zou worden.

Bon, ik weet dat ik me met deze post er zelf tegen zondig, maar ik vond het toch de moeite om dit even te duiden, met de hoop dat we de giftige persoonlijke post in 2022 kunnen laten; laat het een goed voornemen zijn voor 2023, voor ons allemaal, including me!

[Voltian]

En ik zal meteen het goede voorbeeld geven!

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Zo werkt het niet. Integendeel verenigt deze oorlog Rusland wat de kansen op desintegratie ('dekolonisatie' eufemistisch genoemd door de warmongers) waar de NATO op poogt aan te sturen vermindert.

Waarop baseer je deze stelling? Mij lijkt het net dat Rusland invloed verliest in ex-USSR. Het CSTO kan dienen als illustratie; die "eenheid" hangt met haken en ogen aan elkaar (herinner u de meeting van 23 November). Ook economische is de cohesie zoek (https://nationalinterest.org/feature...ollapse-205956)

Dus, ik begrijp niet zo goed hoe de oorlog Rusland verenigt. Of bedoel je puur intern? Niet de cohesie met de voormalige USSR lidstaten?

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Ten tweede wordt het Russisch leger groter en sterker en niet zwakker door deze oorlog, onafhankelijk van wat er met hun economie gebeurt.

Dat moet je toch echt een beetje uitleggen. Hoezo VERSTERKT de oorlog het Russische leger?! Enkele redenen waarom mijn inziens het tegenovergestelde waar is:

1, De verliezen van Russisch materiaal zijn gigantisch: https://www.oryxspioenkop.com/2022/0...equipment.html
Ok, ze hebben een hele grote inventaris, maar de Russen moeten nu materiaal uit de jaren '70 (!!!) opsnorren. Dat zegt genoeg over de actuele staat van het leger
2, Voorraad van raketten is sterk aan het slinken & productietempo kan niet volgen: https://www.theguardian.com/world/20...d-mod-suggests
3, Maanden na de invasie, is het mogelijk een beter beeld te krijgen van de eerste dagen/weken. De miscalculatie van Putin en de impact op het professionele leger is duidelijk. Rusland is het getrainde, professionele speerpunt van haar leger kwijt, en vervangt het nu met weinig getrainde gemobiliseerden. Dat zet je niet zomaar op een jaartje recht: https://www.nytimes.com/interactive/...s-ukraine.html
4, Dat Wagner, een privémilitie, steeds belangrijker wordt, toont ook aan dat het reguliere leger er slecht aan toe is.

Dus, leg eens uit, hoezo VERSTERKT de oorlog het Russische leger? Ik zie alleen maar een uitputtingsslag die de Russische militaire capaciteiten langzaam erodeert...