Sven Pichal trekt zich terug uit het publieke leven en neemt ontslag bij de VRT

[NieuwNoors]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

De sociaal aanvaardbare leeftijd is je eigen leeftijd delen door 2 en dan +7. Daarmee mag je buiten komen. Wetenschappelijk bewezen dat je onder die leeftijd rare blikken gaat krijgen.
Voorbeeld. Je bent 50. 50/2 + 7 = 32 als ondergrens.

Dat vind ik echt belachelijk!
Wanneer 2 partners wettelijk volwassen zijn mogen ze een liefdesrelatie hebben. Waarom niet?

Bv: vrouw 20j en man 65j. Of omgekeerd; man 20j en vrouw 65j.

Indien jouw stelling zou kloppen zou mijnen Albeir met mij geen relatie mogen hebben En zeggen dat wij al decennia getrouwd zijn en kinderen en kleinkinderen hebben.

Dè sociaal aanvaardbare leeftijd voor een relatie = allebei meerderjarig.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Als dat zo is natuurlijk heb je gelijk, maar het feit dat hij beeldmateriaal geeft wil niet zeggen dat hij een kind heeft aangeraakt.

Sterker nog, doordat men zich focust op "gebruikers", ontspringen de "makers" altijd hun straf.

Pichal opsluiten is even effectief als gratis Dafalgan geven aan kinderen die mishandeld worden.

Het gaat hier over principes he Ijsboer, als ge kinderporno koopt/download dan helpt ge de ring in stand te houden en creert ge vraag. Het is zoals met coke gebruikers.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Als dat zo is natuurlijk heb je gelijk, maar het feit dat hij beeldmateriaal geeft wil niet zeggen dat hij een kind heeft aangeraakt.

Sterker nog, doordat men zich focust op "gebruikers", ontspringen de "makers" altijd hun straf.

Pichal opsluiten is even effectief als gratis Dafalgan geven aan kinderen die mishandeld worden.

De films die deze kerels met mekaar delen zijn het resultaat van schandelijk kindermisbruik! Daar gaan die kerels dus mee akkoord door die beelden te bekijken én te delen!

Hoe weet jij dat de makers van die films hun straf ontlopen? Heb jij daar misschien ervaring mee?

Wat mij opvalt is dat er op dit forum enkel interesse is voor het bekende VRT-gezicht. Op de acteur, Reuben De Boel, die ook in ketnet een "vaste waarde" was, en die veel met kinderen in aanraking kwam, reageerde niemand.

Waarom wordt die kerel de hand boven de kop gehouden door de gesubsidieerde media?
Waarom werd de naam van de ene wél bekend gemaakt maar niet die van de smeerlap die de boel in gang zette?

[Onzijdig]

Oorspronkelijk geplaatst door jad°relen°ir

Alé.. ze dachten Pichal met een enkelband naar huis te kunnen sturen tot een andere gedetineerde hem herkende en de media tipte.. Hij had dus gehoopt het te kunnen stilhouden en gewoon verder te leven, mits het dragen van die enkelband. Da's wel pech hebben nu.. lol.

Het adres van verdachte is heel makkelijk te vinden op het net. Moet men echt niet veel moeite voor doen.

[NieuwNoors]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Als dat zo is natuurlijk heb je gelijk, maar het feit dat hij beeldmateriaal geeft wil niet zeggen dat hij een kind heeft aangeraakt.

Sterker nog, doordat men zich focust op "gebruikers", ontspringen de "makers" altijd hun straf.

Pichal opsluiten is even effectief als gratis Dafalgan geven aan kinderen die mishandeld worden.

Het feit dat hij beeldmateriaal heeft van degoutante kindermishandeling/ verkrachting/ smeerlapperij ; vind jij dat normaal??

Welke normale man gaat zulke walgelijke dingen opslaan op zijn PC zonder dat hij pedosexuele gevoelens voor kinderen heeft?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Onzijdig

Het adres van verdachte is heel makkelijk te vinden op het net. Moet men echt niet veel moeite voor doen.

De naam van een VRT-bekendheid volstaat om te vinden waar hij woont. Maar wat koop je daarvoor?

MIJN vraag is, waarom de naam en alle mogelijke gegevens van de ene in de media gepubliceerd worden, maar die van de andere worden geheim gehouden.

Reuben De Boel werd nochtans al eerder aangehouden, omdat hij de beelden liet zien op café.

[NieuwNoors]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Inderdaad. De meeste mensen liggen daar toch niet van wakker want ik zie vaak moeders foto's van hun kindjes in bikini (waarom maken ze dat zelfs voor kinderen?!!) op Facebook zetten. Dus ze vinden het blijkbaar niet erg dat een psychisch gestoorde zich daar wat op afrukt.

Oh en het is dan legaal want er is een minuscuul stukje textiel op...

Het is zelfs zo dat als je getekende manga hebt dat je al veroordeeld kan worden voor kindermishandeling. Als dat gebeurt moet je in de rechtbank bank vragen of ze de slachtoffers kunnen aanwijzen.

Ten eerste ; zelf heb ik nog nooit foto's van mijn (klein)kinderen in strandkleding op FB geplaatst.

Ten tweede; waarom zouden ze geen bikini's voor jonge kinderen mogen maken?
Er zijn echt meisjes die heel vroeg borstontwikkeling hebben. Mogen die jonge meisjes die nog kind zijn zich dan niet op het strand begeven?

Ten derde; wat dat psychisch gestoord betreft:dat zijn de volwassen mannen die kicken op jonge kinderen!

Ga nu niet de fout leggen bij de moeder/ oma die een heel normale foto op FB zet van een kindje in bikini.
Ik begrijp echt niet hoe mannen daarop kunnen kicken. Walglijk en BAH!

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door NieuwNoors

Het feit dat hij beeldmateriaal heeft van degoutante kindermishandeling/ verkrachting/ smeerlapperij ; vind jij dat normaal??

Welke normale man gaat zulke walgelijke dingen opslaan op zijn PC zonder dat hij pedosexuele gevoelens voor kinderen heeft?

Met of zonder pedoseksuele gevoelens, Wie dergelijke beelden onder ogen krijgt gaat naar de politie.

Wat dus ook gebeurde in dit geval. Met dank aan een cafeklant. Reuben De Boel werd als eerste aangehouden.

Er bestaan aanbevelingen voor de media over de berichtgeving van de media over allochtonen. Dat geldt duidelijk niet (altijd) over het vrijgeven van namen van autochtone criminelen.

In dit geval wordt de naam van de eerste smeerlap die werd opgepakt verzwegen, en de andere publiek gemaakt.

En dan maar zeiken over discriminatie. Pffffttttttt. Wat een hypocrisie!

Mijn vraag is en blijft: Waarom wordt de naam van Reuben De Boel verzwegen door de anders zo slaafse "kwaliteitsmedia"?

Wat heeft RDB dat Pichal niet heeft? KennisSEN met macht?

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Als dat zo is natuurlijk heb je gelijk, maar het feit dat hij beeldmateriaal geeft wil niet zeggen dat hij een kind heeft aangeraakt. Sterker nog, doordat men zich focust op "gebruikers", ontspringen de "makers" altijd hun straf.
Pichal opsluiten is even effectief als gratis Dafalgan geven aan kinderen die mishandeld worden.

Djiezes, men zou denken dat sommigen hier iets met minder onschuldige kindermedia te maken hebben.
Nogal ijzig en boertig.

De essentiële vraag blijft:

Oorspronkelijk geplaatst door NieuwNoors

Het feit dat hij beeldmateriaal heeft van degoutante kindermishandeling/ verkrachting/ smeerlapperij ; vind jij dat normaal?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door NieuwNoors

Ja, die kinderen blijven levenslang getraumatiseerd! Sommigen van hen zullen nooit een 'normale' relatie kunnen hebben. MAAR: meneer is ' een wrak' na 20 dagen gevangenis....
De kinderen kregen levenslang! Een leven lang van bang zijn, van niemand meer durven vertrouwen, van nachtmerries, van therapie.....
BLIJF GDV MET UW POTEN VAN KINDEREN AF!

https://www.v-nieuws.be/ook-ketnet-g...pedofiliezaak/

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Inderdaad. De meeste mensen liggen daar toch niet van wakker want ik zie vaak moeders foto's van hun kindjes in bikini (waarom maken ze dat zelfs voor kinderen?!!) op Facebook zetten. Dus ze vinden het blijkbaar niet erg dat een psychisch gestoorde zich daar wat op afrukt.

Oh en het is dan legaal want er is een minuscuul stukje textiel op...

Het is zelfs zo dat als je getekende manga hebt dat je al veroordeeld kan worden voor kindermishandeling. Als dat gebeurt moet je in de rechtbank bank vragen of ze de slachtoffers kunnen aanwijzen.

https://www.v-nieuws.be/ook-ketnet-g...pedofiliezaak/

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

2

Maar Sven was al een wrak na 6 dagen, hij heeft nog minstens 14 dagen te gaan.

https://www.v-nieuws.be/ook-ketnet-g...pedofiliezaak/

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

die zijn ass is gras jong, allee hoe stoem kunt ge zijn van wat met uw mede pedeovideo liefhebbers een ruilbeurs te organiseren op cafe ? dan zjide meer als gewoon van lotje getikt.

https://www.v-nieuws.be/ook-ketnet-g...pedofiliezaak/

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door NieuwNoors

Dè sociaal aanvaardbare leeftijd voor een relatie = allebei meerderjarig.

Dat klopt.

DIT NIET: https://www.v-nieuws.be/ook-ketnet-g...pedofiliezaak/

[Knuppel]

De Boel werd als eerste gearresteerd en op 14 augustus aangehouden door de onderzoeksrechter voor het bezit en het verspreiden van beelden van kindermisbruik. Intussen werd zijn aanhouding bevestigd door de raadkamer.

De Boel figureerde in meerdere musicals, soaps en reclamespots. Zo had hij tussen 2006 en 2015 gastrollen in de kinderreeks Spring, Zone Stad en Familie. Hij leende zijn stem voor meerdere animatiefilms, waaronder Frozen, Big Hero 6 en Cars 3. In het verleden organiseerde hij eveneens musicalopleidingen voor jongeren.

https://www.v-nieuws.be/ook-ketnet-g...pedofiliezaak/

[Knuppel]

De bal werd aan het rollen gebracht toen Antwerps acteur Reuben De Boel beelden van kindermisbruik toonde aan zijn gezelschap op café en dit aan de politie werd doorgegeven door een andere stamgast, dat meldt HLN.
Radiomaker en voormalig VRT-presentator Pichal werd vrijdag opgepakt in een onderzoek naar het bezit van beelden van kindermisbruik. In totaal lopen er vijf gerechtelijke onderzoeken. Het eerste onderzoek kwam er na een aangifte begin augustus bij politiezone Antwerpen. Een stamgast merkte op dat De Boel beelden van kindermisbruik toonde aan zijn gezelschap.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Er lijkt niet het minste bewijs te bestaan dat de VRT een broeinest voor pedofielen is, zoals types zoals DVL willen laten uitschijnen.

Nochtans zijn de feiten wat ze zijn:

De veroordeelde pederast Gie Laenen kon zonder problemen aan de slag bij de BRT, waar hij opnieuw vieze dingen deed.

Ik herinner me die aflevering van "Van Kattekwaad tot erger" waar Gie en zijn vriendjes minderjarigen hadden uitgenodigd op de redactie om sexspeeltjes te testen.

Dus, de boom in met uw "er is geen bewijs"

[IJsboer]

Oorspronkelijk geplaatst door NieuwNoors

Het feit dat hij beeldmateriaal heeft van degoutante kindermishandeling/ verkrachting/ smeerlapperij ; vind jij dat normaal??

Welke normale man gaat zulke walgelijke dingen opslaan op zijn PC zonder dat hij pedosexuele gevoelens voor kinderen heeft?

Nee dat is niet normaal, die mensen zijn psychisch gestoord. Denk aan psychopaten, sociopaten, ...

Zelfs homoseksuelen zijn volgens die definitie niet normaal. Maar het gaat niet om die afwijkende gevoelens, het gaat om de walgelijke en afschuwelijke daden die gepleegd worden. De daden zelf zijn toch het probleem, niet?

Het probleem is kindermisbruik, de beelden die worden opgeslagen zijn een gevolg en ik vind dat je de oorzaak van het probleem moet aanpakken.

Pedofielen gaan er altijd zijn, het is een afwijking in hun hersenen. Je kan pedofilie en homofilie niet "genezen". Het enige verschil tussen pedofilie en homofilie is , dat er bij homofilie geen slachtoffers betrokken zijn. Maar puur geestelijk is het gewoon een afwijking.

Mijn punt is dat de focus gewoon helemaal verkeerd ligt.

Ik zeg die homoseksualiteit er expres bij en er zullen allicht weer mensen afkomen dat het een kromme vergelijking is, maar los van emotionele en morele waarden, in de hersenen, is dat echt zo?

Je mag mensen niet veroordelen omdat ze homo zijn, maar stel dat ze kicken op plaatsjes van mannen die tegen hun wil verkracht worden door andere mannen... Ga je dan homoseksualiteit veroordelen of de verkrachting? Of allebei? Ga je pedofilie veroordelen of kindermisbruik? Of allebei.

Kan je iemand veroordelen omdat die de drang heeft om iemand te vermoorden maar nog nooit een vlieg kwaad gedaan heeft?

[Knuppel]

Tien jaar geleden: jeugdauteur Gie Laenen vrij na kindermisbruik
19 april 2020

“Het Brusselse hof van beroep heeft jeugdauteur Gie Laenen veroordeeld tot vier jaar effectieve gevangenisstraf voor jarenlang seksueel misbruik van kinderen. (…) De feiten vonden plaats tussen 1978 en 2005. In die periode randde Laenen 25 jongens tussen 11 en 16 jaar aan. (…) Laenen nodigde de slachtoffers bij hem thuis uit voor lessen in artistieke vorming en liet sommigen zelfs bij hem logeren. Tijdens die lessen ging Laenen steeds verder, tot hij bij hen onder de douche stapte of met hen in bed kroop. Zijn vrouw was op de hoogte maar ondernam nooit iets.” (Het Nieuwsblad)

Die vier jaar “effectieve gevangenisstraf” hebben exact tien maanden geduurd. Laenen is immers alweer vrij, zij het met een enkelband. Advocaat Dirk De Maeseneer, die 25 slachtoffers vertegenwoordigt, wijst er in de krant op dat Laenen een recidivist was “en dan zegt de wet dat een seksuele delinquent tenminste tweederde van zijn straf moet uitzitten.” En hij voegt eraan toe: “Het meest flagrante van allemaal is dat de slachtoffers helemaal niet op de hoogte werden gebracht.” Hierover geïnterpelleerd door Het Nieuwsblad zou Gie Laenen hierop gereageerd hebben met “dat de slachtoffers niet op de hoogte zijn, is niet mijn probleem”.

Er is duidelijk niet alleen bij de VRT iets aan de hand, maar ook bij de politie én de media.
Wie weet wat er nog allemaal geweten is, maar wat niet aan onze neus wordt gehangen.

EEN ding is zeker: de VRT liet ALLEEN Pichal vallen.
Waarom werden de anderen gespaard? OOK door de media?

[IJsboer]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Djiezes, men zou denken dat sommigen hier iets met minder onschuldige kindermedia te maken hebben.
Nogal ijzig en boertig.

De essentiële vraag blijft:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De films die deze kerels met mekaar delen zijn het resultaat van schandelijk kindermisbruik! Daar gaan die kerels dus mee akkoord door die beelden te bekijken én te delen!

Hoe weet jij dat de makers van die films hun straf ontlopen? Heb jij daar misschien ervaring mee?

Wat mij opvalt is dat er op dit forum enkel interesse is voor het bekende VRT-gezicht. Op de acteur, Reuben De Boel, die ook in ketnet een "vaste waarde" was, en die veel met kinderen in aanraking kwam, reageerde niemand.

Waarom wordt die kerel de hand boven de kop gehouden door de gesubsidieerde media?
Waarom werd de naam van de ene wél bekend gemaakt maar niet die van de smeerlap die de boel in gang zette?

Dat is eigenlijk exact wat ik duidelijk wil maken met mijn opmerking. De focus moet liggen op de mensen die deze dingen maken en verspreiden!! Maar die worden dus blijkbaar afgeschermd omdat de focus op de brand ligt en niet op de brandstichter.

En om op die andere vraag te antwoorden, ik wilde dit eigenlijk hier niet vertellen maar je laat me nu geen keuze. Ik heb daar inderdaad ervaring mee. Ik ben als kind tussen mijn 7 jaar 11 jaar bijna dagelijks misbruikt geweest. Maar dat is misschien niet wat je hier insinueert met je opmerking? Graag toch nog even uitlichten wat je er wel mee bedoelt.